洗錢防制法等
臺灣新北地方法院(刑事),審金訴字,112年度,1194號
PCDM,112,審金訴,1194,20231020,1

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1194號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊元嘉


（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第33769號、第33770號、第33771號、第33772號），被告
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊元嘉犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、楊元嘉與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國10 9年5月22日16時10分前某時，將其所申設之中國信託商業銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶336號）、帳號0 00000000000號帳戶（數位帳戶，下稱中信帳戶401號）提供 予供真實身分不詳之詐欺集團成員使用，並至銀行設定指定 約定轉帳帳戶，負責將匯入上開中信帳戶之詐騙所得轉匯予 詐騙提團成員所指定之帳戶內。嗣詐欺集團成員取得上開帳 戶資料後，於附表所示之時間，以如附表所示之方式，詐騙 如附表所示之人，致如附表所示之人陷於錯誤，誤信要代購 買如附表所示之商品，而於如附表所示之時間，匯款如附表 所示之款項，至綁定上開中信帳戶336號、中信帳戶401號之 如附表所示虛擬帳戶內，旋遭楊元嘉轉匯一空，以此方式掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得。嗣附表之人察覺遭騙後報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經林秉正訴由新北市政府警察局三重分局；王傳信訴由金 山分局；賴佳良訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺 北地方檢察署呈請臺灣高等地方檢察署檢察長令轉臺灣新北 地方檢察署；梁敬庭、張伍毅訴由臺北市政府警察局士林分 局報告臺灣士林地方檢察署呈請臺灣高等地方檢察署檢察長 令轉臺灣新北地方檢察署偵查起訴。
理 由




一、訊據被告對於上揭犯行均坦承不諱，核與告訴人賴佳良、梁 敬庭、林秉正、王傳信、張伍毅於警詢中之指述情節大致相 符，並有告訴人賴佳良提供之自動櫃員機交易明細、與詐騙 集團成員對話紀錄、告訴人梁敬庭提供之兆豐國際商業銀行 金融卡影本、自動櫃員機交易單據及與詐騙集團成員對話紀 錄、告訴人林秉正提供之第一銀行存摺封面影本、自動櫃員 機交易單據、與詐騙集團成員對話紀錄、告訴人王傳信提供 之自動櫃員機交易單據、與詐騙集團成員對話紀錄、告訴人 張伍毅提供之自動櫃員機交易單據、與詐騙集團成員對話紀 錄、支付連國際資訊股份有限公司109年8月7日函文（告訴 人賴佳良部分）、109年8月3日函文（告訴人梁敬庭部分） 、109年6月30日函文暨基本資料、實體帳戶資料及訂單明細 （告訴人張伍毅部分）、109年10月27日電郵回函、一卡通 票證股份有限公司109年8月14日函文（告訴人梁敬庭部分） 、拍付國際資訊股份有限公司111年8月19日函文（告訴人林 秉正部分）、愛金卡股份有限公司111年1月14日函文（告訴 人王傳信部分），及被告申辦之中信帳戶336號、中信帳戶4 01號開戶資料暨交易明細、拍付國際資訊股份有限公司111年7 月5日函覆暨附件資料各1份、國泰世華商業銀行存匯作業管 理部109年6月15日、109年7月15日函暨附件等各1份在卷可 稽，被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行均堪 以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠核被告如附表各編號所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。　㈡被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
　㈢罪數：
⒈按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理（最高 法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。查如附表編號2 、5所示之告訴人梁敬庭、張伍毅，雖有因遭詐欺而先後數 次轉帳交付財物之情形及如附表所示被告數次將匯流之款項 轉匯而出之行為，均係在密切接近之時間實行，侵害相同告 訴人之同一法益，該等行為間之獨立性極為薄弱，依一般社 會觀念難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，侵害單 一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯，各應僅論以 一罪。




⒉被告就附表所示之犯行，分別係以一行為同時觸犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，各從一較重之一般洗錢罪處斷。　⒊本案被告上開犯行，所涉詐騙對象、施用詐術之時間與詐騙 方式皆屬有別，且係侵害不同被害人之財產法益，故被告所 為5次一般洗錢罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。　
　㈣刑之減輕事由：
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件 之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。而洗錢防制法第 16條第2項，業於112年6月14日修正公布，並自同年6月16日 施行，修正前該條項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」嗣立法者為免是類案件之被告反覆， 致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將「偵查或審 判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」，限縮自白減 輕其刑之適用範圍，經比較新舊法規定，舊法時之規定，較 之新法為寬鬆，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條 第1項前段規定，本案自應適用被告行為時之法律即修正前 洗錢防制法第16第2項規定。查被告業於本院審理時自白洗 錢犯行，合於洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應 依法減輕其刑。
　㈤量刑及定應執行刑：
　 爰審酌被告正值青壯，竟提供其所開立之中國信託銀行帳戶 資料予他人使用，並依指示將告訴人所匯入之款項轉匯於指 定帳戶內，使詐欺犯罪所得，得以隱匿、移轉，已侵害告訴 人之財產法益，嚴重破壞社會交易安全，同時增加檢警查緝 及告訴人求償之困難，所為殊值非難，惟念其犯後已坦承犯 行，知所悔悟，且按其分工內容，主觀惡性、介入程度及犯 罪情節，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，顯然 輕重有別，兼衡其素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、共 同犯罪之參與程度、告訴人等所受損害程度、自陳國中畢業 之智識程度、從事保全、月收入約3萬5,000元，尚有2名子 女及家眷需扶養之家庭生活狀況，再參酌被告迄今尚未能與 如附表所示各告訴人和解、賠償損害或取得原諒等一切情狀 ，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就併科罰金部分諭知 易服勞役之折算標準，暨定其應執行刑，及就併科罰金部分



諭知易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。經查，本案被告雖將本案帳戶資料提供 予詐欺集團成員使用，並依指示將詐得款項轉匯至指定帳戶 ，惟卷內尚無證據證明被告已因本案犯行獲有不法利益，自 無就犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。
　㈡另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利 益，亦同，洗錢防制法第18條第1項亦定有明文。惟該條文 並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬 於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收。查被告於告 訴人轉入本案帳戶之款項業已轉匯至詐欺集團所指定之帳戶 內，依現存卷內事證尚不能證明被告對於此部分洗錢之標的 物具有所有權及事實上處分權限，自無從依洗錢防制法第18 條第1項規定宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項（修正前），刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊偵查起訴，檢察官高智美、吳文正到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　20　　日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
　　　　　　　　　
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王道欣
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有



權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

◎附表：（單位：新臺幣/元）
編號 告訴人 詐騙時間、手法 匯款時間、 金額 匯入虛擬 帳戶 實體 帳戶 主文 1 賴佳良 詐騙集團成員於109年5月16日17時31分許，以暱稱「陳梓琪」透過社群軟體臉書結識告訴人賴佳良，並互加通訊軟體LINE好友，向告訴人賴佳良佯稱幫忙網站下單代購物品可賺取佣金云云，使告訴人賴佳良陷於錯誤，並依其指示匯款至右列帳戶內。 109年5月19日17時37分許，匯入3萬7,000元。 000-0000000000000000號(支付連) 中信帳戶 336號 楊元嘉共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 梁敬庭 詐騙集團成員於109年5月22日某時許，以暱稱「李肖梵」透過社群軟體臉書結識告訴人梁敬庭，並互加通訊軟體LINE好友，向告訴人梁敬庭佯稱幫忙網站下單代購物品可賺取佣金云云，使告訴人梁敬庭陷於錯誤，並依其指示匯款至右列帳戶內。 ①109年5月27日18時2分許，匯入4萬6,000元 ①000-0000000000000000(支付連) 中信帳戶 336號 楊元嘉共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ②同日20時25分許，匯入5萬元 ②000-0000000000000000(支付連) ③109年6月4日18時38分許，匯入3萬7,000元 ③000-00000000000000(一卡通) 3 林秉正 詐騙集團成員於109年9月6日某時許，以暱稱「亞馬遜跨境購物平台」透過通訊軟體LINE結識告訴人林秉正，並互加LINE好友，向告訴人林秉正佯稱幫忙網站下單代購物品可賺取佣金云云，使告訴人林秉正陷於錯誤，並依其指示匯款至右列帳戶內。 109年9月7日20時31分，匯入2萬9,000元 000-0000000000000000(支付連) 中信帳戶 401號 楊元嘉共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 王傳信 詐騙集團成員於109年9月28日12時39分前某時許，以暱稱「蔡瑞敏」透過社群軟體臉書結識告訴人王傳信，並互加通訊軟體LINE好友，向告訴人王傳信佯稱幫忙網站下單代購物品可賺取佣金云云，使告訴人王傳信陷於錯誤，並依其指示匯款至右列帳戶內。 109年10月5日17時37分許，匯入5萬元 000-0000000000000000(愛金卡） 中信帳戶 401號 楊元嘉共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 張伍毅 詐騙集團成員於109年5月23日20時許，以暱稱「陳亮」透過社群軟體臉書結識告訴人張伍毅，並互加通訊軟體LINE好友，向告訴人張伍毅佯稱幫忙網站下單代購物品可賺取佣金云云，使告訴人張伍毅陷於錯誤，並依其指示匯款至右列帳戶內。 ①109年5月24日21時40分，匯入3萬8,000元 ①000-0000000000000000(支付連) 中信帳戶 336號 楊元嘉共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ②同日21時47分，匯入3萬8,000元 ②000-0000000000000000(支付連) 合計 32萬5,000元