臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
112年度馬金簡字第17號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 高嘉慈
選任辯護人 劉昱明律師（法扶）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第255號、112年度偵字第425號），本院判決如
下：
主 文
高嘉慈幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及對於被告辯解不採之理由部分，除犯 罪事實欄一第4至6行關於「仍基於縱其行為幫助他人詐欺取 財犯罪或洗錢罪亦不違背其本意之不確定故意」之記載應為 「仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財犯罪工具及掩飾隱 匿詐欺取財犯罪所得去向亦不違背其本意之幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意」；證據部分應補充被告與詐欺集團 成員LINE通聯紀錄、金融機構聯防機制通報單、照片黏貼紀 錄表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、本院公務電話紀錄等資料外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。至辯護人雖具狀請求開庭等 語，惟本院依現存證據，已足認定被告犯罪，並無再行訊問 之必要，附此敘明。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法增訂第15條之1 及第15條之2條文，並修正第16條條文，經總統於112年6月1 4日以華總一義字第11200050491號令公布施行，於同年月00 日生效。而洗錢防制法雖修正增訂第15條之2，規定「一、 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛 擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳 號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣 ，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。二 、違反前項規定者，由直轄市、縣(市)政府警察機關裁處告 誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。三、違
反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金:㈠期約或收受對價 而犯之。㈡交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。㈢經直轄 市、縣(市)政府警察機關依前項或第四項規定裁處後，五年 以內再犯。四、前項第一款或第二款情形，應依第二項規定 ，由該管機關併予裁處之。五、違反第一項規定者，金融機 構、虛擬通貨平台及交易業務之事業及第三方支付服務業者 ，得對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號， 於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能 ，或逕予關閉。六、前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限 制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之 辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。七、警政 主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於 依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人 或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助 其獲得社會救助法所定社會救助。」，然本條係屬另一獨立 之犯罪型態，依刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法 律不溯及既往原則」，本案被告提供系爭帳戶幫助本案詐欺 集團詐騙告訴人之犯行時，既無前揭規定，自無新舊法比較 問題，況參諸該條立法說明「任何人將上開機構、事業完成 客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避 現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實 務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響 人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。」亦即，立 法者認為現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處交付帳戶行為 ，惟幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難，故增訂洗錢防制法 第15條之2規定「予以截堵」規範上開脫法行為。因此，該 增訂洗錢防制法第15條之2規定應係規範範圍之擴張，而無 將原來合於幫助詐欺、幫助洗錢犯行除罪（先行政後刑罰） 之意，且修正後洗錢防制法第15條之2，其構成要件與幫助 詐欺、幫助洗錢罪均不同，並無優先適用關係，尚難為洗錢 防制法第15條之2所取代，應非刑法第2條第1項所謂行為後 法律有變更情形（最高法院88年度台上字第7396號判決意旨 參照），自不適用其行為後增訂之洗錢防制法第15條之2規 定論處，附此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助犯洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助犯詐欺取財罪，被告以一行為觸犯上開二罪名 ，使多人遭詐欺，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 其中較重之幫助犯洗錢罪處斷。又被告以幫助之意思，參與
構成要件以外之行為，為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。 四、爰審酌現今詐騙集團詐取他人匯款，並利用人頭帳戶作為取 得贓款之工具，除直接造成被害人金錢損失、破壞人與人之 間之信賴外，更因此得以隱身幕後，檢警均甚難追查詐騙集 團成員真正身分，被告率爾提供帳戶交付他人使用，行為破 壞金融秩序，並幫助詐騙集團成員詐得款項，並使被害人受 有財產損害，增加求償之困難，所為殊值非難。另衡酌被告 犯後猶否認犯行亦未與被害人達成和解或為賠償之犯後態度 ，復酌以本案提供之帳戶數量為1個，被害人數2名及遭詐欺 之金額合計高達新臺幣14萬9,954元，兼衡被告犯罪之動機 、目的、手段、被害人對本案之意見及被告自述大學肄業之 教育程度、中度第一類身心障礙(患有精神分裂病)、職業及 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 部分諭知易服勞役之折算標準。另本案被告無因提供帳戶而 受有利益，檢察官復未能舉證證明被告獲有任何對價或利益 ，自無從認定本案有何被告因幫助行為所獲得之犯罪所得， 自亦無從依刑法第38條之1第1項宣告沒收，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、 第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳巡龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳立祥
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 書記官 林映君
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
==========強制換頁==========附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第255號
112年度偵字第425號
被 告 高嘉慈 女 52歲（民國00年0月00日生） 住澎湖縣○○市○○里○○路00巷0 0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高嘉慈應可預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財 產犯罪所需有密切之關聯，可能遭當作人頭帳戶而幫助他人 實施財產犯罪之用，且得作為對方收受、提領特定犯罪所得 使用，提領後會產生遮斷金流而難以查緝之效果，仍基於縱 其行為幫助他人詐欺取財犯罪或洗錢罪亦不違背其本意之不 確定故意，於民國111年8月11日15時許，在澎湖縣馬公市三 多路之○○超商，將所申設使用之馬公中華路郵局帳號：0000 0000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之提款卡寄送予詐騙集團 ，並以LINE傳送密碼予真實身分不詳之詐欺集團成員。嗣上 開詐欺集團成員取得前開帳戶後，即共同意圖為自己不法之 所有，㈠於111年8月16日某時，自稱係迪卡儂及匯豐銀行客 服人員撥打電話予陳○○向其佯稱：公司系統遭駭客入侵，致 其多下訂12筆訂單，須依其指示取消設定云云，致陳○○陷於
錯誤，遂於111年8月16日19時57分、20時27分及20時29分， 依指示操作網路銀行功能，誤而匯款新臺幣(下同)4萬9986 元、4萬9986元及1萬9997元至高嘉慈前揭郵局帳戶內。㈡於1 11年8月16日18時6分許，自稱係博客來及玉山銀行客服人員 撥打電話予郭○○向其佯稱：公司系統遭駭客入侵，致其重複 下訂，須依其指示取消設定云云，致郭○○陷於錯誤，遂於11 1年8月16日19時53分，依指示至自動櫃員機存款2萬9985元 至高嘉慈前揭郵局帳戶內。該些款項旋遭不詳詐騙集團成員 提領一空，遭詐款項去向不明而無從追查。嗣陳○○、郭○○發 覺有異並報警處理，而查悉上情。
二、案經○○、郭○○訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告高嘉慈固坦承於上揭時、地提供名下郵局帳戶之提 款卡寄予身分不詳之人一情不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺 取財犯行，辯稱：我在臉書上看到代工訊息，對方用line與 我連絡叫我提供帳號，對方說規定要有提款卡，有很多次被 代工的人騙，需要用卡來刷卡做登記才會有貨來，不知道對 方在哪家公司上班，我有質疑，我跟對方對話很久，後來因 為我需要工作賺錢才決定提供帳戶資料，我也是被騙等語。 經查：
(一)告訴人陳○○、郭○○遭詐騙而分別匯款至被告前開郵局帳戶內 之事實，業據告訴人陳○○、郭○○2人於警詢中指述綦詳，並 有告訴人陳○○提供之電話通聯紀錄及網路銀行轉帳截圖、告 訴人郭○○提供之土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表及被告 上開郵局帳戶客戶基本資料及交易明細在卷可稽。是被告上 開郵局帳戶確已遭詐欺集團用以作為詐騙告訴人陳○○、郭○○ 人之匯款帳戶甚明。
(二)被告雖以前詞置辯，惟金融帳戶為個人之理財工具，一般民 眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶， 無任何特殊之限制，亦得同時在不同金融機構申請多數存款 帳戶使用，並無收受他人帳戶使用之必要。且金融存款帳戶 ，攸關存戶個人財產權益之保障，專屬性甚高，除非本人或 與本人關係親密者，一般人均有妥為保管、防阻他人任意使 用之認識，難認有自由流通之理由，縱使在特殊情況下，偶 有交付他人使用之需，衡諸常情，亦必深入瞭解用途並評估 風險後，方會提供使用；況不法犯罪集團份子經常利用他人 存款帳戶、提款卡及密碼以遂行犯行，類此案件在社會上層 出不窮，亦屢經報章雜誌及其他新聞媒體再三披露，是避免 此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為與財產有關之犯罪 工具，亦為一般人日常生活上所應有之認識。職是之故，如
遇有徵求他人提供帳戶資料者，不論為買受或承租，衡情客 觀上應可預見其目的係在供不法使用，以避免其身分曝光， 防止司法警察機關追查。然本件被告自承：我有質疑，我跟 對方對話很久，後來因為我需要工作賺錢才決定提供帳戶資 料等語，是以被告為追求私利，貿然提供帳戶資料，縱其帳 戶遭他人非法使用，亦容忍該風險，而有幫助他人詐欺取財 之不確定故意甚明。
(三)又被告雖供稱因求職而提供帳戶資料，惟其對僱主之真實姓 名及公司名稱、性質、地址等事項未加確認，即貿然將上開 帳戶資料提供予素未謀面之不明人士使用，已逾越常情。且 依被告所提供其與「家庭代工」之LINE對話紀錄，可知詐欺 集團成員僅以提供金融帳戶即可工作，卻未要求其提供任何 與應徵工作有關之資料，此與一般應徵工作之情形迥然有別 ，本件所謂提供帳戶即可獲得之工作，實與出租帳戶無異。 況個人保管之金融機構網路帳戶資料乃屬重要之金融物件， 若落入不明人士手中，除存款有遭盜領之風險外，亦極可能 作為取贓之犯罪工具，即便帳戶內之存款不多，若無正當理 由或合理之隱情，應無任意交付他人之理，況現今金融帳戶 開戶極為便利，若非有違法用途而欲刻意隱匿身分，實無須 使用他人帳戶。本件被告係成年人，具有一定智識、社會經 驗，應知僅提供上開帳戶提款卡即可工作，顯與常情不符， 是其可預見將前揭帳戶資料交予真實姓名、年籍不詳之他人 ，該他人將可能利用來實施詐欺取財等犯行。是被告有幫助 他人詐欺取財罪之不確定故意，而以上述方式為幫助詐欺取 財之行為，應可認定。
二、金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，成立一般 洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁 定）。是核被告高嘉慈所為，係犯刑法第30條第1項、刑法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項、洗 錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告 以一交付帳戶之行為，幫助詐騙被害人之財物，為一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定從一 重處斷。又被告係幫助他人犯罪，為幫助犯，請依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 檢 察 官 吳 巡 龍上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書 記 官 陳 文 雄
附錄法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。