臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金簡上字第73號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾威愷
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11
2年3月3日112年度金簡字第124號第一審簡易判決（聲請簡易判
決處刑書案號：臺灣高雄地方檢察署1111年度偵字第13024號、
第13164號；併辦案號：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第1406
8號），提起上訴及經檢察官移送併辦（併辦案號：臺灣橋頭地
方檢察署110年度偵字第15456號、第16126號，111年度偵字第16
7號、第978號、第7146號、第7214號、第8137號、第9448號、第
13230號、第15274號，112年度偵字第3559號、第5615號、第561
6號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
曾威愷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曾威愷雖預見將金融帳戶資料任意交付他人使用，常與詐欺 等財產犯罪密切相關，可能作為詐欺集團遂行詐欺犯罪之人 頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去 向，竟仍基於容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺 取財及幫助洗錢不確定故意，於民國110年7月16日某時許， 在位於高雄市鳥松區之仁美郵局，將其所申設中國信託商業 銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提 款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼寄交予姓名年籍不詳之成年 人，容任該成年人所屬詐欺集團使用本案帳戶作為詐欺取財 及洗錢之犯罪工具。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶之上開 資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示詐騙方式，詐 騙附表所示之人，致渠等陷於錯誤，依指示於附表所示之時 間轉帳附表所示款項至本案帳戶，除附表編號18陳宜君所匯 款項未及遭轉匯而未生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之 結果外，其餘款項均旋遭該集團成員轉匯一空，達到掩飾、 隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣經附表所示之人察覺 受騙，報警處理而循線查獲上情。
二、案經附表編號9、10以外之人訴由屏東縣政府警察局里港分 局、屏東分局及東港分局、苗栗縣警察局頭份分局、高雄市 政府警察局左營分局及鳳山分局、臺中市政府警察局太平分 局、新北市政府警察局新莊分局及中和分局、臺南市政府警 察局白河分局報告臺灣高雄地方檢察署、臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑及移送併辦。 理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1 項分別定有明文。查本案被告以外之人於審判外之言詞及書 面陳述，均經被告曾威愷及檢察官於本院審理時同意作為證 據（院卷第142、229-230頁），本院揆諸前開法條規定，並 審酌各該言詞及書面陳述作成時之情況，認為適當，自得作 為證據；另所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯性， 且查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4反 面解釋，亦均有證據能力，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（院卷第13 5、229、271頁），並有本案帳戶之交易明細資料（警一卷 第61-76頁）及附表「證據出處」欄所示之證據資料等件在 卷可憑，足認被告前揭任意性自白確與事實相符，應堪採信 。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科 刑。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為， 且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯 。查被告雖將本案帳戶之帳戶資料交由不詳成年人及其所屬 詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行所用，然此交付帳戶資料 之行為尚非詐欺取財罪或一般洗錢罪之構成要件行為，卷內 亦無證據證明被告有其他參與、分擔詐欺附表所示告訴人、 被害人或於事後轉匯、分得詐騙款項之舉，故被告係以幫助 他人為詐欺取財及洗錢犯行之意思，參與犯罪構成要件以外 之行為，為幫助犯。又本件詐欺集團利用本案帳戶受領詐欺 犯罪所得，已著手於洗錢之行為，惟附表編號18告訴人陳宜 君所匯款項，因詐欺集團未及轉匯，而未達到掩飾、隱匿犯 罪所得去向之結果，被告此部分則應屬幫助洗錢未遂；併辦 意旨認此部分仍構成幫助洗錢既遂，容有誤會，惟此僅涉及
既、未遂之認定，尚毋庸變更起訴法條。
四、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪（附表編號18部 分）及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫 助一般洗錢罪（附表編號1至17、19至20部分）。被告以一 提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐得附表所示告訴 人、被害人之財產後，並使該集團得順利自本案帳戶轉匯部 分款項而達成掩飾、隱匿贓款去向之結果，係以一行為觸犯 數幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪及幫助洗錢未遂罪，為想像 競合犯，應從法定刑較重之幫助洗錢罪處斷。
五、另檢察官移送併辦之犯罪事實（附表編號3至20部分），雖 未據檢察官聲請簡易判決處刑，惟該部分與聲請簡易判決處 刑所載之犯罪事實部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係， 為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自應併予審理，併予 敘明。
六、又被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第 2項之規定，按正犯之刑減輕之。此外，被告行為後，洗錢 防制法第16條第2項規定已於112年6月14日修正公布，並自1 12年6月16日生效施行；修正前洗錢防制法第16條第2項規定 「於偵查或審判中自白者」，即可減輕其刑，修正後則規定 「於偵查及歷次審判中均自白者」，始得減輕其刑，是經新 舊法比較結果，應以修正前之規定對被告較為有利，本件依 刑法第2條第1項前段即應適用修正前洗錢防制法第16條第2 項之規定；查被告於本院審理中坦承涉犯洗錢犯行，爰依修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並與前開減 輕事由依法遞減之。
七、按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑 減輕之，刑法第25條第2項定有明文。次按想像競合犯之處 斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想 像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之 刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。 易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須 輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加 重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部 分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「 從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院 決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準 據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法 院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。查
附表編號18告訴人陳宜君之款項未及遭詐欺集團成員轉匯而 屬幫助洗錢未遂，業如前述，此部分原應依上開規定減輕其 刑，惟揆諸前揭說明，被告所犯幫助一般洗錢未遂罪（附表 編號18）屬想像競合犯中之輕罪，此部分減輕其刑之事由， 僅由本院於後述量刑時併予審酌。
八、撤銷原判決之理由：
㈠本件原審認被告涉犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪等罪事證明確，據以論罪科刑，固非 無見。惟查，檢察官於上訴後始移送併辦如附表編號4至20 所示告訴人、被害人之犯罪事實，此部分為原審所未及審酌 ；另被告於偵查及原審中雖否認犯行，然上訴後業於本院審 理中坦承犯行，原審亦未及依修正前洗錢防制法第16條第2 項之規定減輕其刑。是檢察官以原審未能斟酌上開併辦意旨 為由提起上訴，自有理由，且原審亦未及審酌被告已於本院 審理中自白犯行，即應由本院予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供其申設之金融 帳戶予詐欺集團遂行詐欺取財，並幫助該集團掩飾、隱匿贓 款金流，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難， 亦造成告訴人、被害人金錢損失、破壞社會信賴，且本案帳 戶內之贓款，除附表編號18所示告訴人陳宜君部分未及轉匯 而洗錢未遂外，其餘經詐欺集團轉匯後，即更難追查其去向 ，複雜化犯罪所得與犯罪行為人間之關係，加深告訴人、被 害人向施用詐術者求償之困難，所為實屬不當；復考量被告 犯後終能坦承犯行，然迄未賠償告訴人、被害人所受損害； 再量以附表所示告訴人、被害人遭詐騙之款項逾新臺幣450 萬元而尚非甚微、被告係提供1個金融帳戶予詐欺集團使用 等犯罪情節，兼衡被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示 之前科素行，暨其於本院審理中自述之智識程度、職業、家 庭（院卷第272頁）等一切具體情狀，量處如主文第2項所示 之刑，罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。另 因被告所幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重 本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項前段所定 得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑 ，仍不得為易科罰金之諭知。
九、末查，被告雖將本案帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等 犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益， 自無就犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又附表所示告訴人 、被害人遭詐欺而轉入本案帳戶之款項，無證據證明屬被告 所有或在被告實際掌控中，難認其就所幫助掩飾、隱匿之財 物具所有權及事實上處分權，此等款項即無從依洗錢防制法
第18條第1項之規定宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑，檢察官劉俊良、張志杰、移送併辦，檢察官甘雨軒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩
法 官 蔡有亮 法 官 莊維澤以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 書記官 沈彤檍
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯入時間 匯入金額 (新臺幣) 證據出處 1. 告訴人葉美珍 詐騙集團成員於110年6月10日起，透過通訊軟體LINE暱稱「雅雯」與葉美珍聯繫，誆稱：加入「機構操作室6號」群組，下載金泰資產APP，依指示投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致葉美珍陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月3日9時57分許 50,000元 ⑴告訴人葉美珍於警詢之指述（警五卷第37-39頁）。 ⑵告訴人葉美珍網路轉帳交易明細截圖（警五卷第49頁）。 110年8月3日9時59分許 50,000元 2. 告訴人劉雅惠 詐騙集團成員於110年5月20日起，透過發送電話投資簡訊及通訊軟體LINE暱稱「富哥」、「KK助理黃庭妤」、「黃正雄」、「金泰林經理」與劉雅惠聯繫，誆稱：加入投資平台「金泰投資」APP，依指示投資金泰資產可獲利云云，以此方式施用詐術，致劉雅惠陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月4日9時23分許 300,000元 ⑴告訴人劉雅惠於警詢之指述（警六影卷第5-6頁）。 ⑵告訴人劉雅惠轉帳結果截圖（警六影卷第18頁）。 ⑶告訴人劉雅惠LINE對話紀錄截圖（警六影卷第17-22頁）。 3.(併辦) 告訴人羅文伶 詐騙集團成員於110年5月初，透過通訊軟體LINE暱稱「助理-雯雯」、「DELLY」與羅文伶聯繫，誆稱：至「MT4」、「金泰」、「中正國際」投資平台投資，可投資獲利云云，以此方式施用詐術，致羅文伶陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月3日9時58分許（併辦意旨書誤為111年8月3日） 100,000元 ⑴告訴人羅文伶於警詢之指述（警七影卷第197-202頁）。 ⑵告訴人羅文伶交易明細截圖（警七影卷第252頁）。 ⑶告訴人羅文伶LINE對話紀錄截圖（警七影卷第249-255頁）。 4. (併辦) 告訴人韓雨潔 詐欺集團成員於110年5月中旬，透過通訊軟體LINE暱稱「何丞唐（雄哥）」、「聚散聯盟」、「機構操作室3號」、「雅雯」、「張雅雯」與韓雨潔聯繫，誆稱：加入「鑽石線上丞唐講股」群組，下載金泰資產APP投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致韓雨潔陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月3日9時12分許 50,000元 ⑴告訴人韓雨潔於警詢之指述（警一卷第11-14頁）。 ⑵告訴人韓雨潔網路轉帳紀錄截圖（警一卷第15頁）。 ⑶告訴人韓雨潔APP列印頁面、簡訊、LINE對話紀錄截圖（警一卷第15-22頁）。 5. (併辦) 告訴人劉和美 詐欺集團成員於110年5月下旬，透過通訊軟體LINE暱稱「Mark」、「彩鈴」、「金泰資產-林經理」與劉和美聯繫，誆稱：加入「財富方舟」群組，下載金泰資產APP投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致劉和美陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月6日9時52分許 400,000元 ⑴告訴人劉和美於警詢之指述（警二卷第21-25頁）。 ⑵告訴人劉和美轉帳交易明細截圖（警二卷第101頁）。 ⑶告訴人劉和美APP列印頁面及LINE對話紀錄截圖（警二卷第105-127頁）。 110年8月6日9時55分許 100,000元 6. (併 辦) 告訴人支秉鈞 詐欺集團成員於110年5月間，透過通訊軟體LINE與支秉鈞聯繫，誆稱：加入群組，下載APP可投資獲利云云，以此方式施用詐術，致支秉鈞陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月3日9時37分許 50,000元 ⑴告訴人支秉鈞於警詢之指述（警三卷第2-4頁）。 ⑵告訴人支秉鈞新臺幣交易明細截圖（警三卷第14頁）。 ⑶告訴人支秉鈞APP列印頁面截圖1份（警三卷第16頁）。 110年8月3日9時39分許 50,000元 7. (併 辦) 告訴人朱優待 詐欺集團成員於110年5月下旬，透過通訊軟體LINE暱稱「雅雯」、「雄哥」與朱優待聯繫，誆稱：加入「金泰資產與聚散聯盟」群組，下載金泰資產APP投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致朱優待陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月6日9時36分許 50,000元 ⑴告訴人朱優待於警詢之指述（警四卷第9-14頁）。 ⑵告訴人朱優待中國信託銀行存款交易明細（警四卷第57頁）。 110年8月6日9時38分 50,000元 8. (併 辦) 告訴人苑筱萍 詐欺集團成員於110年7月20日起，透過發送電話投資簡訊及通訊軟體LINE暱稱「雅雯」與苑筱萍聯繫，誆稱：加入「聚散聯盟(88)」群組，下載金泰資產APP投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致苑筱萍陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月3日12時37分許 100,000元 ⑴告訴人苑筱萍於警詢之指述（警八卷第9-11頁）。 ⑵告訴人苑筱萍國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（警八卷第13-15頁）。 ⑶告訴人苑筱萍LINE對話紀錄截圖（警八卷第71-78頁）。 110年8月5日10時37分許 100,000元 9. (併 辦) 被害人吳宗鴻 詐欺集團成員於110年7月間，透過通訊軟體LINE暱稱「Gailen」與吳宗鴻聯繫，誆稱：下載金泰資產APP投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致吳宗鴻陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月4日9時5分許 30,000元 ⑴被害人吳宗鴻於警詢之指述（警八卷第17-21頁）。 ⑵被害人吳宗鴻中國信託銀行存摺封面及內頁交易明細影本（警八卷第23-25頁）。 ⑶被害人吳宗鴻APP列印頁面截圖（警八卷第89頁）。 10. (併 辦) 被害人吳俊杰 詐欺集團成員於110年7月下旬，透過通訊軟體LINE暱稱「股市助理-戴欣彤」、「金泰資產-羅經理」與吳俊杰聯繫，誆稱：加入金泰資產網站可投資獲利云云，以此方式施用詐術，致吳俊杰陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月4日10時許 50,000元 ⑴被害人吳俊杰於警詢之指述（警九卷第5-7頁）。 ⑵被害人吳俊杰轉帳交易明細截圖（警九卷第75頁）。 ⑶被害人吳俊杰LINE對話紀錄截圖（警九卷第14-74頁）。 110年8月4日10時2分許 50,000元 11. (併 辦) 告訴人林祥開 詐欺集團成員於110年6月間，透過通訊軟體LINE暱稱「雅雯」與林祥開聯繫，誆稱：加入「聚散聯盟」群組，下載金泰資產APP投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致林祥開陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月6日9時30分許 600,000元 ⑴告訴人林祥開於警詢之指述（警九卷第78-79頁）。 ⑵告訴人林祥開郵政跨行匯款申請書影本（警九卷第86頁）。 ⑶告訴人林祥開APP列印頁面截圖（警九卷第87頁）。 ⑷告訴人林祥開LINE對話紀錄截圖（警九卷第88-97頁）。 12. (併 辦) 告訴人陳苓蓁 詐欺集團成員於110年6月下旬，透過發送電話投資簡訊及通訊軟體LINE暱稱「雅雯」與陳苓蓁聯繫，誆稱：加入「機械操作室3號」群組，下載金泰資產APP投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致陳苓蓁陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月2日13時25分許 500,000元 ⑴告訴人陳苓蓁於警詢之指述（警九卷第98-103頁）。 ⑵告訴人陳苓蓁台中銀行國内匯款申請書回條（警九卷第113頁）。 ⑶告訴人陳苓蓁台中銀行存摺封面及內頁交易明細影本（警九卷第114-116頁）。 ⑷告訴人陳苓蓁APP列印頁面截圖（警九卷第120頁）。 ⑸告訴人陳苓蓁LINE對話紀錄截圖（警九卷第120-154頁）。 13. (併 辦) 告訴人伍志弘 詐欺集圑成員於110年5月18日起，透過發送電話投資簡訊及通訊軟體LINE暱稱「劉經理」、「助理小姐〔代號：芊芊）」與伍志弘聯繫，誆稱：下載金泰資產APP投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致伍志弘陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月6日10時30分許 200,000元 ⑴告訴人伍志弘於警詢之指述（警九卷第155-157頁）。 ⑵告訴人伍志弘LINE對話紀錄截圖（警九卷第168-175頁）。 14. (併 辦) 告訴人傅宣貴 詐欺集團成員於110年8月間，透過通訊軟體LINE與傅宣貴聯繫，誆稱：加入「聚散聯盟」群组，下載金泰資產APP投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致傅宣貴陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月4日10時56分許 150,000元 ⑴告訴人傅宣貴於警詢之指述（警十卷第5-9頁）。 ⑵告訴人傅宣貴郵政跨行匯款申請書翻拍照片（警十卷第47頁）。 15. (併 辦) 告訴人蘇家諒 詐欺集團成員於110年8月間，透過通訊軟體LINE暱稱「巧巧」、「楊志豪」與蘇家諒聯繫，誆稱：加入金泰資產網站投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致蘇家諒陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月3日9時27分許 200,000元 ⑴告訴人蘇家諒於警詢之指述（警十卷第49-51頁）。 ⑵告訴人蘇家諒元大銀行ATM交易明細表翻拍照片（警十卷第65頁）。 ⑶告訴人蘇家諒LINE對話紀錄截圖（警十卷第67-76頁）。 16. (併 辦) 告訴人張萍砡 詐欺集團成員於110年5月30日起，透過通訊軟體LINE暱稱「Mark」、「芊芊」、「金泰資產-劉天宇」與張萍砡聯繫，誆稱：加入金泰資產網站投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致張萍砡陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月5日11時32分許 500,000元 ⑴告訴人張萍砡於警詢之指述（警十一卷第11-17頁）。 ⑵告訴人張萍砡永豐銀行新台幣匯出匯款申請單影本（警十一卷第37頁）。 ⑶告訴人張萍砡LINE對話紀錄截圖（警十一卷第39-44頁）。 17. (併 辦) 告訴人楊美淑 詐欺集團成員於110年5月19日起，透過通訊軟體LINE暱稱「雅雯」與楊美淑聯繫，誆稱：加入「機械操作室3號」群組，下載金泰資產APP投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致楊美淑陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月3日13時37分許 100,000元 ⑴告訴人楊美淑於警詢之指述（警十二卷第7-12頁）。 ⑵告訴人楊美淑凱基銀行新臺幣匯出匯款申請書客戶收執聯翻拍照片（警十二卷第30頁）。 ⑶告訴人楊美淑凱基銀行存摺封面及內頁交易明細影本（警十二卷第38-39頁）。 ⑷告訴人楊美淑LINE對話紀錄及投資頁面截圖（警十二卷第31-35頁）。 18. (併 辦) 告訴人陳宜君 詐欺集團成員於110年6月1日起，透過發送電話投資簡訊及通訊軟體LINE與陳宜君聯繫，誆稱：加入「聚散聯盟88」群組，使用金泰資產網站投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致陳宜君陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月6日13時26分許 120,000元 ⑴告訴人陳宜君於警詢之指述（併辦警一卷第315-317頁）。 ⑵告訴人陳宜君臺灣土地銀行匯款申請書翻拍照片（併辦警一卷第345頁）。 ⑶告訴人陳宜君LINE對話紀錄截圖（併辦警一卷第347頁）。 19. (併 辦) 告訴人林麗瓊 詐欺集團成員於110年7月間，透過發送電話投資簡訊及通訊軟體LINE暱稱「雅雯」與林麗瓊聯繫，誆稱：加入群組，使用金泰資產網站投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致林麗瓊陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月2日9時3分許 60,000元 ⑴告訴人林麗瓊於警詢之指述（併辦警一卷第363-364頁）。 ⑵告訴人林麗瓊網路銀行轉帳交易成功截圖（併辦警一卷第421-423頁）。 ⑶告訴人林麗瓊LINE對話紀錄截圖（併辦警一卷第429-441頁）。 110年8月6日9時7分許 100,000元 20. (併 辦) 告訴人吳格珠 詐欺集團成員於110年6月7日起，透過發送電話投資簡訊及通訊軟體LINE暱稱「雅雯」與吳格珠聯繫，誆稱：加入群組，下載金泰資產APP投資股票可獲利云云，以此方式施用詐術，致吳格珠陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年8月6日9時28分許 400,000元 ⑴告訴人吳格珠於警詢之指述（併辦偵二卷第17-20頁）。 ⑵告訴人吳格珠交易明細截圖影本（併辦偵二卷第77頁）。 ⑶告訴人吳格珠簡訊頁面及LINE對話紀錄截圖影本（併辦偵二卷第75-81頁）。