臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第698號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林卉嬋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111 年度偵
字第14623、21106號），後經本院改依通常程序審理，又因被告
自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度
金訴字第98號），爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並
判決如下
主 文
林卉嬋幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，應依附表二所示之方式履行負擔，並應接受法治教育壹場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、林卉嬋依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，可預見金 融帳戶係個人理財之重要工具，具有高度屬人性，如交給他 人使用，可能被使用於詐欺他人財物之匯款工具，再以該帳 戶之提款卡、網路銀行功能提領或轉匯取得財物，即得以遮 斷資金流向，躲避偵查機關之追查，竟仍基於縱有人利用其 所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違 背其本意之幫助詐欺取財及洗錢犯意，於民國111年1月18日 16時43分許，將其所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳 號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）、中 華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱 郵局帳戶）、合作金庫商業股份有限公司帳號000-00000000 00000號帳戶（下稱合作金庫銀行帳戶）之存摺、提款卡及 密碼，以7-11便利商店寄送方式，提供予真實年籍姓名不詳 、暱稱「劉銘哲」之人使用。嗣該人所屬之詐欺集團成員（ 無證據證明有三人以上）取得上開中國信託銀行帳戶、郵局 帳戶、合作金庫銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團某成員 ，依附表一「詐騙方式」欄所示時間、方式詐騙楊佳珊、曹 榮華，致渠等陷於錯誤匯款如附表一所示金額至上開帳戶（ 附表一編號2①部分，未匯款成功），旋遭詐欺集團成員提領 一空。嗣因楊佳珊等人發覺遭騙報警處理，始循線查悉上情 。
二、上開事實，業據被告林卉嬋於本院審理中坦承不諱，且有如 附表一各編號「證據資料出處」欄所列之各項證據可佐，足 認被告自白與事實相符，堪以採信。從而，本件事證明確， 被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠、新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。
⒉經查，被告行為後，洗錢防制法修正第16條第2項規定，並增 訂第15條之2規定，均經總統於112年6月14日公布，於同年 月16日施行：
⑴修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後規定：「犯前四條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較 修正前、後之規定，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自 白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修正後適用偵審自白 減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之規定較有利於被告。 ⑵修法後增訂洗錢防制法第15條之2規定部分，因新法構成要件 與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪顯然不同，且其性質非特別規定 ，亦無優先適用關係。又幫助詐欺罪之保護法益包含個人財 產法益，尚非洗錢防制法保護法益所能取代，自非刑法第2 條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法比較問 題。本次修法並未變動刑法詐欺罪、幫助犯及洗錢防制法第 14條之要件，當無所謂刑罰廢止問題。由於本件被告已構成 幫助詐欺罪、幫助洗錢罪，與增訂之洗錢防制法第15條之2 構成要件顯然不同，依前開說明，就此部分應無新舊法比較 問題。
㈡、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被 告雖有提供上開帳戶之存摺、提款卡及密碼予本案詐欺集團 使用，但被告單純提供帳戶資料供人使用之行為，並不等同 於向告訴人楊佳珊、曹榮華施以欺罔之詐術行為，亦非洗錢 行為，且卷內亦未見被告有何參與詐欺本案告訴人楊佳珊、 曹榮華之行為或於事後提領、分得詐騙款項之積極證據，被 告上揭所為，應屬詐欺取財、洗錢罪構成要件以外之行為， 在無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪之情形下，應認 被告所為僅成立幫助犯而非正犯。是核被告所為，係犯刑法
第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及 刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般 洗錢罪。被告以一提供上開帳戶之行為，幫助詐欺集團正犯 遂行詐欺取財及洗錢，而侵害告訴人楊佳珊、曹榮華之財產 法益，同時達成掩飾、隱匿詐欺所得款項去向之結果，應認 係以一行為侵害數法益、觸犯數罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重之幫助犯洗錢罪處斷。㈢、至公訴意旨雖認告訴人曾榮華於附表一編號2①所示之時間， 匯款新臺幣（下同）3萬元至被告帳戶，並提出國泰世華銀 行交易明細為憑（警一卷第57頁），惟核對本案帳戶之往來 交易明細，未見告訴人曾榮華於附表一編號2①所示之時間， 匯款3萬元至本案帳戶之交易紀錄，且上開交易明細上記載 「跨行轉帳帳號有誤」等語，足認此部分告訴人曹榮華之匯 款交易並未成功，此部分詐欺取財之犯罪尚屬未遂，公訴意 旨認告訴人曾榮華於附表一編號2①所示之時間，確有成功匯 款3萬元至本案帳戶，容有誤會。又因此未遂部分與告訴人 曹榮華於附表一編號2②至⑤所示時間匯款至本案帳戶之既遂 行為間，有實質上一罪關係，仍應論以刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，併此敘明。㈣、又被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤、被告於審判程序中認罪，核屬於審判中自白洗錢犯罪，依修 正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。㈥、被告同俱有上開減輕事由，應依法遞減其刑。㈦、爰審酌被告將帳戶任意交付他人使用，進而幫助該詐欺集團 犯罪，影響他人財產權受損，行為有可議之處。惟念被告為 幫助犯，不法及罪責內涵較低，且參以現存證據資料，無證 據證明被告就本件獲有利益。又被告犯後終能坦承犯行，並 與告訴人楊佳珊達成調解一情，有本院調解筆錄在卷可查， 足認被告確有以實際行動填補告訴人楊佳珊之財產損失，態 度尚可；至被告雖尚未與告訴人曹榮華達成和解或調解，然 告訴人曹榮華就其所受損害部分，仍可另尋民事訴訟程序救 濟；兼衡被告患有精神病症一情，有其提出之長庚醫療財團 法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書在卷可佐（院三卷第63頁 ），及其自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄「受 詢問人」欄之記載），又其無其他前科之素行（見卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金刑部分，諭知如主文所示之易服勞役折算標準 。
㈧、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告一情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參。被告因一時失慮致罹本罪，犯後 已坦承犯行，應已瞭解其所為有所錯誤。又被告於調解成立 時即已當場給付3萬元以賠償告訴人楊佳珊之損害，可見其 確有彌補行為錯誤之悔意，諒其經此偵審程序，當知所警惕 ，應無再犯之虞，本院認被告所受之宣告刑，以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以 啟自新。復審酌被告與告訴人楊佳珊達成之調解條件為分期 付款，因尚未履行完畢，為督促被告後續能確實履行，並保 障告訴人楊佳珊之權益，爰依刑法第74條第2項第3款之規定 ，命被告應履行如附表二所示之負擔即調解條件。又為導正 被告錯誤觀念，建立守法意識以避免再犯，爰依刑法第74條 第2項第8款之規定，命被告參加法治教育1場次，並依刑法 第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，期被告 能於法治教育過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成 之危害，培養正確法律觀念。倘被告日後未履行前開負擔情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要時，檢察官得依刑法75條之1第1項第4款規定，向法 院聲請撤銷緩刑宣告，附此敘明。
四、末查，被告雖將帳戶提供該詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯 行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，自 無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又告訴人楊佳珊、 曹榮華匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員提領一空， 復無證據顯示上開款項係在被告實際掌控之中，是認被告就 其所幫助隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等款項 即無從依洗錢防制法第18條第1項前段之規定宣告沒收。五、被告交付之帳戶存摺、提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未 經扣案，而該上開帳戶依正常通報程序應已列為警示帳戶， 無法再供交易使用，則該存摺、提款卡應不再具有通常使用 之價值，而不具有刑法上之重要性，是本院認無沒收之實益 ，爰不予宣告沒收。
六、不另為無罪之諭知部分：
聲請意旨另以：告訴人曹榮華受本案犯罪集團成員詐騙後， 除附表一編號2②至⑤所示款項外，另有於111年1月21日17時3 7分、18時21分、18時某分許各匯款3萬元（即附表一編號2① ）、1萬4,985元、1萬4,985元至上開帳戶，因認被告此部分 亦構成幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌。惟觀之上開帳戶交 易明細，均無上開匯款之紀錄，則聲請意旨上開所指，顯屬 無據。準此，本院就附表一編號2①部分，本應為幫助洗錢無 罪之諭知；就其餘部分則應為幫助詐欺取財、幫助洗錢無罪
之諭知，然因上開部分縱屬有罪，就被告係幫助犯之立場而 言，與前開經論罪科刑部分亦具有一罪關係，故不另為無罪 之諭知，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑，檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書記官 楊竣凱◎附錄本案論罪科刑法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編 號 被害人 （告訴人） 詐騙方式 匯入帳號 匯款時間 匯款金額（新台幣） 證據資料出處 1 楊佳珊 （告訴人） 詐欺集團成員於111年1月21日18時31分許致電告訴人楊佳珊，佯裝金石堂書店客服人員，表示告訴人之前的交易因系統疏失致訂單有誤，需請告訴人解除扣款。隨後又佯裝匯豐銀行人員，致電告訴人要求依其指示操作轉帳云云，致告訴人陷於錯誤，依指示於右列時間，轉帳右列金額至右列被告帳戶。 林卉嬋申設之 中國信託商業銀行帳戶000-000000000000號 111年1月21日 18時31分30秒 4萬9,987元 1.告訴人楊佳珊之證述（警二卷第6-7頁） 2.（林卉蟬）中國信託商業銀行帳戶000-000000000000號客戶基本資料、帳戶存摺印鑑金融卡掛失變更、更換補發紀錄、存款交易明細（110年11月11日-111年1月21日）、 自動化交易LOG資料-財金交易資料各1份（警一卷第21-27頁） 3.轉帳交易明細1份（警二卷第18頁） 4.（楊佳珊）郵局帳戶 000-00000000000000號存摺影本1份（警二卷第20頁） 5.林卉蟬與詐欺集團成員（暱稱「劉銘哲」）間LINE對話紀錄（完整版）1份（偵卷第43至49頁，院一卷第37-38頁） 6.金融機構詐騙通報或警示帳戶通報案件紀錄資訊表1份（院一卷第59-60頁） 2 曹榮華 （告訴人） 詐欺集團成員於111年1月20日17時27分許致電告訴人曹榮華，佯裝東森購物台人員，表示因其內部資料遭駭，告訴人信用卡遭盜刷。隨後又佯裝遠東商銀專員，致電告訴人要求依其指示操作轉帳以做身分認證云云，致告訴人陷於錯誤，依指示於右列時間，轉帳右列金額至右列被告帳戶。 林卉嬋申設之 合作金庫銀行帳戶000-0000000000000號 ①111年1月21日 17時37分許 *交易失敗 0元 （起訴書附表誤載為3萬元） 1.告訴人曹榮華之證述（警一卷第39-45頁） 2.（林卉蟬）中國信託商業銀行帳戶000-000000000000號客戶基本資料、帳戶存摺印鑑金融卡掛失變更、更換補發紀錄、存款交易明細（110年11月11日-111年1月21日）、 自動化交易LOG資料-財金交易資料各1份（警一卷第21-27頁） 3.中華郵政股份有限公司111年3月7日儲字第1110064683號函暨（ 林卉蟬）中華郵政帳戶000-00000000000000號客戶基本資料、存簿變更資料及提款密碼錯誤紀錄、金融卡變更資料、客戶歷史交易清單（110年11月2日-111年1月22日）各1份（警一卷第11-15、19-20頁） 4.（林卉蟬）中華郵政帳戶000-00000000000000號存摺封面影本、查詢12個月交易明細（111年2月7日-112年2月6日）各1份、簡訊截圖共2張（偵卷第41頁、院三卷第17頁） 5.合作金庫商業銀行前鎮分行111年4月7日合金前鎮字第1110000612號函暨（林卉蟬）合作金庫銀行帳戶000-0000000000000號存戶基本資料、綜合印鑑卡、客戶歷史交易清單（110年12月21日- 111年1月24日）各1份（警一卷第29-35頁） 6.自動櫃員機交易明細表共5份（警一卷第57、59頁） 7.（曹榮華111年1月26日警詢提出）遭詐騙匯款交易明細1份（警一卷第51-52頁） 8.林卉蟬與詐欺集團成員（暱稱「劉銘哲」）間LINE對話紀錄（完整版）1份（偵卷第43至49頁，院一卷第37-38頁） 9.金融機構詐騙通報或警示帳戶通報案件紀錄資訊表1份（院一卷第59-60頁） 林卉嬋申設之 合作金庫銀行帳戶000-0000000000000號 ②111年1月21日 17時45分43秒 2萬9,985元 （起訴書附表誤載為3萬元） 林卉嬋申設之 中國信託商業銀行帳戶000-000000000000號 ③111年1月21日 17時41分45秒 2萬9,985元 （起訴書附表誤載為3萬元） 林卉嬋申設之 中國信託商業銀行帳戶000-000000000000號 ④111年1月21日 18時8分10秒 2萬9,000元 林卉嬋申設之 中華郵政帳戶000-00000000000000號 ⑤111年1月21日 18時10分46秒 （起訴書附表誤載為18時11分許） 2萬8,985元 備註 起訴書附表中，告訴人曹榮華部分第5筆：111年1月21日18時21分許匯款1萬4985元、第7筆：111年1月21日18時許匯款1萬4985元，應係匯入中華郵政帳戶000-000000000000號（非被告帳戶）。
附表二：
被告應履行之負擔（依本院111年度雄司附民移調字第972號調解筆錄之記載） 被告應給付告訴人楊佳珊新臺幣（下同）5萬元，以匯款方式分期匯入告訴人楊佳珊指定帳戶（帳號詳卷），給付期日為： 一、3萬元，於112年8月3日前給付完畢（已給付）。 二、餘款2萬元，自112年9月10日起至全部清償完畢止，共分為10期，每月為1期，按月於每月10日前給付2,000元，如有1期未給付，尚未到期部分視為全部到期。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網