臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第694號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃雅靖
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵緝字第764號），本院判決如下：
主 文
黃雅靖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告黃雅靖辯解之理由，除犯罪 事實欄第9至11行補充為「將其申辦之中華郵政帳號000-000 00000000000號帳戶（下稱上開帳戶二）之提款卡、密碼， 連同上開帳戶一之提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳 之人所屬詐欺集團成員使用」、犯罪事實欄倒數第2行補充 「旋均遭提領一空」，證據部分補充「同案被告唐湘月之偵 訊筆錄、告訴人邱意婷提出之中國信託銀行存簿封面及內頁 資料、通話紀錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 於民國112年6月14日修正公布，於同年6月16日施行，修正 前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑」，修正後則為「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。核修正後之規定 ，係將修正前之「偵查或審判中自白」文字改為「偵查及歷 次審判中均自白」，故修正後之洗錢防制法第16條第2項之 減刑規定必須符合偵查及歷次審判中均自白犯行，增加修正 前所無之適用要件，自以修正前之規定對被告較為有利，而 應適用行為時即修正前同條例第16條第2項之規定。 ㈡刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。是
以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告雖有將其 友人唐湘月所申辦之板信商業銀行帳號0000000000000000號 帳戶、其所申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 （合稱本案2帳戶）提供予詐欺集團使用，使詐欺集團得基 於詐欺取財、洗錢之犯意，對告訴人邱意婷（下稱告訴人） 為詐欺取財犯行後進而洗錢，然被告單純提供本案2帳戶作 為詐欺集團遂行詐欺、洗錢犯行之工具，均難逕與向告訴人 施以欺罔之詐術行為、施詐後之洗錢行為等視，而未參與實 施犯罪構成要件，且無證據證明被告與前揭詐騙集團有何詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，是被告係以幫助之意思，參與詐 欺取財、洗錢構成要件以外之行為，而對於他人詐欺取財、 洗錢犯行資以助力。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項及洗錢防 制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪。又被告 以一提供本案2帳戶之行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人，並 幫助洗錢，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈣另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案2帳戶資料 予他人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成告 訴人蒙受財產損害，亦使該等犯罪所得嗣後流向難以查明， 所為確實可議；再審酌其犯後否認犯行，且迄未與告訴人達 成和解或予以賠償；惟念其就本件犯行僅係處於幫助地位， 較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；並斟酌告訴人所受損 害金額，兼衡被告前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、於警詢自述教育程度及家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之 折算標準。
三、末查，被告雖將本案2帳戶提供犯罪集團成員遂行詐欺取財 等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益 ，尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又告訴人匯入 本案2帳戶之款項，業由詐欺集團成員提領一空，非屬被告 所有，亦非在被告實際掌控中，難認其就所掩飾、隱匿之財 物有何最終管領、處分之權限，此等款項即無從依洗錢防制 法第18條第1項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第764號
被 告 黃雅靖 （年籍資料詳卷）
上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃雅靖知悉詐欺集團常經由取得他人金融帳戶遂行詐欺犯行 ，藉此取得、掩飾及隱匿詐欺贓款，竟基於幫助掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得去向、所在及幫助詐欺取財之不確定故意，於 民國101、102年間，先在友人唐湘月所經營、址設高雄市○○ 區○○街000號「唐唐書坊」，取得唐湘月所交付其所有之板 信商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱上開帳戶一 ）之提款卡及密碼（唐湘月所涉幫助詐欺取財罪嫌，業經不 起訴處分），又於111年8月22日前某日，在高雄市某處，以 不詳之代價，將其申辦之中華郵政帳號000-00000000000000
號帳戶（下稱上開帳戶二）之提款卡、密碼，提供予真實姓 名年籍不詳之人所屬詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員 取得上開帳戶資料之後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，另於111年8月22日晚間某時 ，自稱係「博客來」網路書店員工及銀行客服人員，撥打電 話予邱意婷，並訛稱：網路訂單錯誤，需依指示網路匯款才 能解除云云，致邱意婷陷於錯誤，而依指示，分別於111年8 月22日17時44分許，匯款新臺幣（下同）40123元至上開帳 戶一；另於同日17時42分、46分許，匯款99986元、10123元 至上開帳戶二。嗣因邱意婷匯款後察覺有異，報警處理，始 悉上情。
二、案經邱意婷訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃雅靖固坦承上開帳戶二為其所申設之事實，惟矢 口否認有何幫助洗錢、幫助詐欺取財犯行，辯稱：我是在臉 書上看到貸款訊息，才會將我的帳戶提款卡寄過去給對方， 我沒有要詐欺、洗錢云云。惟查：
(一)上揭犯罪事實，業據告訴人邱意婷於警詢陳述綦詳，復有上 開帳戶一、二之開戶資料及交易明細資料、同案被告唐湘月 警詢筆錄、唐湘月提供其與被告之LINE對話紀錄、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料在卷可稽，足認被告提供 上開帳戶，確已遭詐欺集團作為收取詐欺贓款之用。(二)又查，在金融機構開設帳戶，請領存摺及金融卡，係針對個 人身分之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性格， 而金融帳戶作為個人理財工具，申請開設並無任何特殊之限 制，一般民眾皆得以存入最低開戶金額之方式申請取得，且 同一人均得在不同之金融機構申請數個存款帳戶使用，乃眾 所週知之事實。苟見不詳人士向他人蒐集金融帳戶使用，甚 至以他人單純提供金融帳戶，作為工作內容及給付薪資之條 件，自屬可疑，況近來不法集團使用他人帳戶作為指示被害 人匯款工具之犯罪類型層出不窮，並廣經媒體披載，凡對社 會動態非全然不予關注者均能知曉。而被告為一成年女子， 前有貸款經驗等語，顯見被告係一具有正常智識經驗且有相 當工作經驗之成年人，對於上開社會運作常態，理應有所認 知。
(三)再查，被告前於110年3月某日，曾將其所申辦之郵局帳戶交 付予詐欺集團，而經警方以涉嫌幫助詐欺及幫助洗錢等罪嫌 移送至本署，並經本署檢察官為不起訴處分，此有本署110 年度偵字第15040、22913號不起訴處分書、刑案資料查註紀 錄表附卷可佐，縱被告前交付金融帳戶之行為，因罪嫌不足
而經本署檢察官為不起訴處分，然被告對於將金融帳戶交予 真實姓名年籍均不詳之人，可能遭詐騙集團作為隱匿犯罪所 得乙情，應有預見可能性，確仍為本次交付金融帳戶之行為 ，顯有幫助詐欺及幫助洗錢之容任故意；是被告透過前述方 式，將所申設帳戶之提款卡、密碼等，提供予至今仍未能提 供具體年籍資料供追查、欠缺特殊信賴關係之真實姓名年籍 不詳之人，足認其主觀上顯有縱使前開帳戶果遭利用為遂行 犯罪之人頭帳戶，亦不違背本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢 間接故意，是被告辯稱不具幫助詐欺、幫助洗錢犯意云云， 尚無足採。
二、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。被告將本件帳戶提供予詐欺集團使用作為遂行詐欺取 財及洗錢之工具，並不等同於向告訴人施以欺罔之詐術及洗 錢行為，又本件亦無證據證明被告有參與詐欺取財及洗錢犯 行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，以使 該詐欺正犯遂行詐欺取財及洗錢犯行，自應論以幫助犯。三、核被告所為，係幫助犯違反洗錢防制法第2條第2款、第14條 第1項之洗錢罪嫌及幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢罪、幫助 詐欺取財罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 檢 察 官 任亭