臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審金訴字第418號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃文鴻
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第12215號）及移送併辦（112年度偵字第16471號、第199
20號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃文鴻幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告黃文鴻所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意 見後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，均合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書及移送併辦意旨 書記載明確，均予引用如附件一、二、三，並就證據部分補 充：被告黃文鴻於本院審理時之自白（見本院卷第69、81、 87頁）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2 條第2款、第14條第1項幫助一般洗錢罪。被告以一交付本 案帳戶資料之行為幫助詐欺集團成員詐欺如附件一至三所 示之被害人，屬同種想像競合犯，又同時觸犯幫助洗錢罪 、幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，從一重之幫助洗錢罪論處。又臺灣高雄地方檢察署 檢察官移送併辦（即附件二、三）部分，與被告經起訴之 犯罪事實（即附件一）有前開想像競合犯之一罪關係，為 起訴效力所及，應併予審理。
（二）刑之加重減輕事由：
1.公訴意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累 犯之事實及應加重其刑之具體事項提出相關證明方法，是 參民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號 裁定意旨，爰毋庸依職權調查並為相關之認定，然因累犯 資料本來即可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」 中予以評價，本院審理時仍得就被告可能構成累犯之前科 、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之 品行」之審酌事項，併此敘明。
2.被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，其情節 相對於詐欺取財罪之正犯而言，較為輕微，爰依刑法第30 條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；另按被告行為時之 洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」，112年6月16日公布施行之 新法則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」，並未有利於被告，自應適用行為之 法律，是被告既於本院審理中已自白洗錢犯行，應予減輕 其刑，並與前開減輕事由，依法遞減之。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉國內現今詐欺案 件盛行，竟為圖小利而提供金融帳戶供他人非法使用，幫 助犯罪者隱匿真實身份，助長社會財產犯罪風氣及增加追 緝犯罪之困難度，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行 ，態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生 危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況及領有輕度身心障 礙證明之欠佳健康狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私 ，均詳卷），量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭 知易服勞役之折算標準（因本件非最重本刑5年以下有期 徒刑之罪，依法不得易科罰金，併此敘明）。
四、沒收與否之認定：
（一）按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟該條文並無「 不問屬於犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬 於犯罪行為人者為限（即實際管領者），始應沒收。查被 告既已將本案帳戶之提款卡、密碼交由詐欺集團成員使用 ，對匯入該帳戶內之款項已無事實上管領權，且被告於本 院審理時陳稱：我沒有拿到錢等語（見本院卷第89頁）， 依卷內現有事證，亦查無被告因本案有獲取任何歸屬於被 告之財物或財產上利益，是本案無從依洗錢防制法第18條
第1項或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。（二）被告交付之帳戶資料，雖係供犯罪所用之物，但未經扣案 ，且該等物品本身價值低微，沒收欠缺刑法上重要性，爰 不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉俊良提起公訴及移送併辦、檢察官呂建興移送併辦，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12215號
被 告 黃文鴻 男 49歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○路000巷00號 居高雄市○○區○○○路00巷00號2 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃文鴻前因違反洗錢防制法等案件，經法院判處有期徒刑3 月（3次）確定，合併定應執行刑7月確定，於民國110年7月 1日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，雖預見一般取得他 人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯， 可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪權限之執法人員循 線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱 有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財犯行及掩飾、隱匿犯 罪所得，亦不違背其本意，而基於幫助洗錢及詐欺取財之不確 定故意，於111年5月31日18時許，在高雄市鳳山區之某統一 超商門市，將其申設之中華郵政股份有限公司帳戶（帳號： 000-00000000000000號，下稱郵局帳戶）資料，寄予真實姓 名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「林小姐」之詐欺集團成 員，容任該詐欺集團成員及其所屬之詐欺集團成員使用上開 帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於111年12月2日 16時57分許，以電話自稱網路購物人員聯繫黃錦秀，佯稱： 之前網路購物設定錯誤，需要跟郵局止付云云，致黃錦秀陷 於錯誤，依指示於同日18時41分許，匯款新臺幣（下同）2 萬9,985元至上開郵局帳戶內。嗣因黃錦秀發覺受騙而報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告黃文鴻於警詢及偵查中之自白 坦承於上揭時、地將上開郵局帳戶寄予真實姓名年籍均不詳、LINE暱稱「林小姐」之詐欺集團成員之事實 2 被害人黃錦秀於警詢時之指述 佐證被害人遭詐騙而匯款至被告所有之上開郵局帳戶內之事實 3 被害人提供之華南銀行自動櫃員機交易明細表影本1紙、上開郵局帳戶之客戶基本資料及客戶歷史交易清單各1份 4 臺灣橋頭地方法院108年度簡字第1029號刑事簡易判決書、臺灣高等法院臺南分院109年度金上訴字第1209號刑事判決各1份 被告前曾多次提供帳戶，均遭法院判決有罪確定，被告對提供帳戶會涉及幫助詐欺、洗錢應知之甚詳之事實 二、核被告黃文鴻所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條 第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一提供 帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢罪、幫助詐欺取財罪，為想
像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪 論處。又被告以幫助他人犯罪之不確定犯意而實施犯罪構成要 件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法第30條第2項之規定 減輕其刑。被告曾受有期徒刑之執行完畢（本署刑案資料查 註記錄表可參），5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，建請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字 第775號解釋意旨，裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 檢 察 官 劉俊良
附件二：
臺灣高雄地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第16471號
被 告 黃文鴻 男 49歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○路000巷00號 居高雄市○○區○○○路00巷00號2 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應送臺灣高雄地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
犯罪事實
一、黃文鴻雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產 犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵 查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利 益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺 取財犯行及掩飾、隱匿犯罪所得，亦不違背其本意，而基於幫 助洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國111年5月間，將其 申設之中華郵政股份有限公司帳戶（帳號：000-0000000000 0000號，下稱郵局帳戶）資料，提供予真實姓名年籍均不詳 、自稱「林婷玉」之詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員及 其所屬之詐欺集團成員使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集 團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，於111年12月2日16時26分許，以電話自稱吸 油丸購物網站客服聯繫鍾孟蓉，佯稱：已升級成高級會員， 需要請銀行協助才能取消扣款云云，致鍾孟蓉陷於錯誤，依 指示於同日19時20分許，匯款新臺幣（下同）2萬9,989元至 上開郵局帳戶內。嗣因鍾孟蓉發覺受騙而報警處理，始循線
查悉上情。
二、案經鍾孟蓉訴由內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃文鴻於警詢時之供述 被告固坦承有交付上開郵局帳戶之提款卡（含密碼）等物予他人之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺、洗錢等犯行，辯稱：伊於111年5月份在網路交友認識1位自稱「林婷玉」的女性，後來對方要伊借提款卡，伊就借給她使用，密碼也就一起給她等語 2 告訴人鍾孟蓉於警詢時之指訴 佐證告訴人遭詐騙而匯款至被告所有之上開郵局帳戶內 3 告訴人所有之中華郵政股份有限公司帳戶之客戶資料、客戶歷史交易清單及LINE對話紀錄擷取畫面、被告所有之上開郵局帳戶之客戶資料及客戶歷史交易清單各1份 二、核被告黃文鴻所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款而犯 同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告一行為同時觸犯上 開2罪名，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪論處。三、併案理由：被告黃文鴻前因交付上開郵局帳戶涉嫌幫助詐欺 、洗錢等案件，業經本署檢察官以112年度偵字第12215號案 件提起公訴，現正整卷送閱中，有該案起訴書、本署刑案資 料查註紀錄表在卷足憑。本件被告提供同一金融帳戶，供詐 欺集團用以詐騙不同之告訴人鍾孟蓉，核與上揭起訴之犯罪 事實有想像競合之裁判上一罪關係，自應由貴院併案審理。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 檢 察 官 劉俊良
附件三：
臺灣高雄地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第19920號
被 告 黃文鴻 男 49歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○路000巷00號 居高雄市○○區○○○路00巷00號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因洗錢防制法案件，應與貴院君股審理之112年度審金訴字第418號洗錢防制法等案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：黃文鴻可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、 金融卡及密碼交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被 害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟 基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺、幫助掩飾 詐欺取財犯罪所得去向之洗錢犯意，於民國111年5月31日18 時許，在高雄市鳳山區之某統一超商門市，將其申設之中華 郵政帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶）資料 ，寄予真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「林小姐」
之詐欺集團成員，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物 。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111年12月2 日18時30分許，撥打電話向吳芳枝佯稱為賣戒指之客服人員 ，因訂單重複會連續扣款，如需取消須依指示操作ATM云云 ，致吳芳枝陷於錯誤，因而於111年12月2日19時23分許，操 作ATM轉帳新臺幣(下同)2萬9,986元至郵局帳戶，旋遭轉匯 一空。嗣因吳芳枝發覺有異報警處理，始查悉上情。案經吳 芳枝訴由雲林縣政府警察局虎尾分局報告偵辦。二、證據：
(一)被告黃文鴻於警詢中之供述。
(二)證人即告訴人吳芳枝李淑娥於警詢中之證述。(三)被告黃文鴻郵局帳戶客戶資料查詢、交易明細表各1份。(四)告訴人吳芳枝提供之台灣企銀存摺影本1份。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條 第1項幫助洗錢等罪嫌，又上揭2罪為想像競合，請依法從重 論以幫助洗錢處斷。另被告幫助他人犯詐欺取財及洗錢罪， 為從犯，請依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。四、併辦理由：被告前因洗錢防制法等案件經本署檢察官以112年 度偵字第12215號提起公訴，現由貴院（君股）以112年度審 金訴字第418號審理中，此有該案起訴書、本署刑案資料查 註紀錄表各1份附卷足憑。本件被告以同一交付郵局帳戶資 料之行為，幫助該詐欺集團成員使用上開帳戶對不同被害人 詐欺取財，與上開案件之犯罪事實係一行為侵害數被害人法 益，核屬想像競合犯之裁判上一罪關係，爰請貴院併予審理 。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 檢 察 官 呂 建 興
, 台灣公司情報網