臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度金上訴字第804號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李良文
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度
金訴字第66號中華民國112年3月20日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方檢察署111年度偵字第30856號、111年度營偵字第255
1、2752號），提起上訴，及併案審理（併案案號：同署112年度
偵字第12308號、112年度營偵字第495、548、1024、1921號），
本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
李良文幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、李良文知悉國內社會層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩飾 其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之 帳戶掩人耳目，在客觀上雖已預見一般取得他人帳戶使用之 行徑，常與用於財產犯罪有密切關連，極有可能遭詐欺正犯 利用作為人頭帳戶，便利詐欺正犯用以向他人詐騙款項，因 而幫助詐欺正犯從事財產犯罪，且受詐騙人匯入款項遭提領 後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之洗錢 效果，竟仍基於幫助犯詐欺及一般洗錢之不確定故意，於民 國111年6、7月間某日，在臺南市○○區○○○○後方，將其申設 之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案中 信銀行帳戶）之存摺、金融卡、提款密碼、網路銀行帳號、 密碼提供予真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員使用。嗣 該詐欺集團成員取得李良文上開中信銀行帳戶資料後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於一般洗錢及詐欺取財之犯意 聯絡，而為下列行為：
（一）於000年0月間，以通訊軟體LINE暱稱「李娜」向潘思潔訛 稱認購、投資股票云云，致潘思潔陷於錯誤，於111年7月 14日12時13分許、同年月15日42分許、46分許，分別匯款 新臺幣（下同）5萬元、3萬元、1萬元至李良文本案中信 銀行帳戶內。（起訴書營偵2551案號等）
（二）於111年5月30日起，以通訊軟體LINE暱稱「新光投信-吳 正訊」、「張經理」、「導師張政言」、「新光投信-劉 佳妮」向吳奇龍訛稱可利用投資網站「FASONLACRM」、AP P「MetaTrader5」投資虛擬貨幣及石油云云，致吳奇龍陷 於錯誤，於111年7月11日15時16分許，匯款150萬元至本
案中信銀行帳戶內。（起訴書營偵2551號等）（三）於111年6月起，以通訊軟體LINE暱稱「林盈盈」向洪英竣 訛稱可利用「MetaTrader5」APP操作投資云云，致洪英竣 陷於錯誤，於111年7月11日，匯款70萬元至本案中信銀行 帳戶內。（起訴書營偵2551號等）
（四）於111年7月初某時許，以通訊軟體LINE暱稱「Salima」向 劉仁傑訛稱：可投資「元宇宙貨幣」之虛擬貨幣獲利，只 要下載一個名為「GEXCOIN」之APP，就可依其內人員指示 匯款儲值云云，致劉仁傑陷於錯誤，於111年7月14日12時 6分許，以臨櫃匯款之方式，將3萬500元匯入本案中信銀 行帳戶內。前開款項旋於同日中午12時42分許，連同其他 不詳被害人匯入款項共計8萬665元，為詐欺集團成員轉匯 一空。（併案部分營偵字第495號等）
（五）於111年7月14日前某時，以通訊軟體LINE暱稱「蕭雨晴」 向郭哲明訛稱：可投資購買「GEXT」之虛擬貨幣獲利，只 要前往GEXT網站並註冊會員，再依其及內部人員指示匯款 儲值，即可獲利出金云云，致郭哲明陷於錯誤，因而於00 0年0月00日下午4時58分許，以網路銀行轉帳之方式，轉 帳1萬零4元至本案中信銀行帳戶內，前開款項旋於同日晚 間10時54分許，連同其他不詳被害人匯入款項共計2萬元 ，為詐欺集團成員轉匯一空。（併案部分營偵字第495號 等）
（六）於111年7月初某時，以通訊軟體LINE暱稱「匯豐葉信鵬」 向曾逢燊訛稱：可介紹一些股票予其投資獲利，只要其先 下載一款匯豐之APP，再依其指示操作買賣、匯款至指定 帳戶投資，即可獲利出金云云，致曾逢燊陷於錯誤，因而 於111年7月13日上午9時34分許，以網路銀行轉帳之方式 ，轉帳10萬元至本案中信銀行帳戶內，前開款項旋遭詐欺 集團成員轉匯一空。（併案部分營偵字第495號等）（七）於111年5月3日某時，以通訊軟體LINE暱稱「張振華」向 陳凡紓訛稱：可介紹幾款飆股予其交流學習，若欲投資， 其可再加LINE暱稱「以琳Elim」之營業員為好友，只要依 其指示先下載一款APP並註冊帳號，再依其所提供之指定 帳戶匯款，即可獲利出金云云，致陳凡紓陷於錯誤，因而 於111年7月15日中午12時37分許，以網路銀行轉帳之方式 ，轉帳1萬5,000元至本案中信銀行帳戶內，前開款項旋於 同日中午12時56分許，連同其他不詳被害人匯入款項共計 22萬5,081元，為詐欺集團成員轉匯一空。（併案部分營 偵字第495號等）
（八）於111年6月27日某時，以通訊軟體LINE暱稱「匯豐葉信鵬
」、「嘉怡」、「梁靜雯」及「王益民」等人向陳永溱訛 稱：群組內大家會分享特定股票之投資獲利訊息，若欲投 資，其可下載一款他們公司之APP並註冊帳號，再依其等 所提供之指定帳戶匯款購入股票，即可獲利出金云云，致 陳永溱陷於錯誤，因而於111年7月13日上午10時35分許， 以網路銀行轉帳之方式，轉帳5萬元至本案中信銀行帳戶 內，前開款項旋於同日上午11時1分許，連同其他不詳被 害人匯入款項共計14萬8,530元，為詐欺集團成員轉匯一 空。（併案部分營偵字第495號等）
（九）於111年5月11日15時32分許，透過臉書以暱稱「王子嘉」 結識李宛珍，並以通訊體LINE將李宛珍加入好友後，提供 李宛珍投資股票之分析走勢與機會，再要求李宛珍將其 助理即LINE暱稱「靜怡」之人加入好友，「靜怡」即向李 宛珍誆稱：投資美元指數可獲利云云，致李宛珍陷於錯誤 ，而於111年7月11日12時39分、40分許，各匯款10萬至本 案中信銀行帳戶內，旋遭轉匯一空。（併案部分營偵1921 號）
二、案經潘思潔、吳奇龍、劉仁傑、曾逢燊、陳凡紓、陳永溱、 李宛珍分別訴由臺南市政府警察局學甲分局、新北市政府警 察局三重、板橋分局、桃園市政府警察局八德分局、臺中市 政府警察局第二、第五分局報告偵辦。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本件認定事實所援引具傳聞性質之 言詞或書面證據，關於證據能力，提示當事人均對之表示同 意有證據能力，亦未於本案言詞辯論終結前聲明異議，而本 院審酌該等被告以外之人審判外陳述作成當時之過程、內容 、功能等情況綜合判斷，認具備合法可信之適當性保障而具 證據能力，得採為認定事實之基礎，合先敘明。二、被告李文良經合法傳喚，有本院送達證書可按（見本院卷第 123-125頁），無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決 。
貳、實體部分：
一、訊據被告李良文對上開犯罪事實於原審及本院均坦承不諱（ 見原審卷第37、42、46頁、本院卷第97、104頁），並據被
害人潘思潔、吳奇龍、洪英竣、劉仁傑、郭哲明、曾逢燊、 陳凡紓、陳永溱及李宛珍於警詢時指訴在卷。復有如附件所 示之證據可資佐證。
二、按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工 具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於 不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念 ，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之 金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供 金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特 定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追 訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款 卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。 綜上，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固 非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪 之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領 特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則 應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101 號刑事裁定意旨參照）。查，本件被告可預見提供金融機構 帳戶之存摺、金融卡、網路銀行帳號及密碼予他人使用，可 能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯 行，仍將所申設本案中信銀行帳戶之帳號資料（存摺、提款 卡及密碼）暨網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名、年籍 均不詳之成年詐騙人員使用。嗣被害人等受騙匯款至該帳戶 後，旋由成年詐騙人員前往提領該詐騙犯罪所得款項，造成 金流斷點。均足見被告確有預見將該帳戶資料任意交付他人 使用，日後有可能將以該帳戶用來作為詐欺取財、洗錢等犯
罪之用，並在不違背本意之心態下而交付給對方。本件雖查 無積極證據證明被告與使用前開帳戶資料之人有何共同實施 詐欺犯行之行為或犯意聯絡，惟被告對於金融帳戶供他人使 用，可能遭持以從事詐欺取財等犯罪之用，有所預見，且果 真被利用作為詐欺取財之轉帳帳戶，又不違背被告之本意， 足認被告有以提供帳戶予他人，幫助他人犯詐欺取財罪及洗 錢之不確定故意，灼然明甚。
三、綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
四、論罪：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（二）被告以單一交付帳戶之幫助行為，幫助他人向前開被害人 施以詐騙，為想像競合犯。又所犯幫助詐欺取財罪與幫助 一般洗錢罪間，亦為想像競合犯，應從一重以幫助一般洗 錢罪處斷。檢察官併案部分與本案被告所為，係一行為侵 害數法益之想像競合犯，為裁判上一罪之同一案件，本院 自得併予審理。
（三）被告為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕之。又被 告於原審及本院均坦承犯行，應依修正前(修正前之規定 ，較有利於被告)洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑， 並依法遞減之。
（四）至刑法第339條之4第1項固有因三人以上共同犯之而加重 處罰之構成要件類型，惟現今詐欺集團實施之詐術態樣甚 多，縱使被告主觀上可預見其前揭帳戶作為他人詐欺犯罪 之用，仍無從逕認其等對於具體犯罪手法乃至於犯罪人數 均可併予預見，本院作對被告有利之認定，認被告無幫助 加重詐欺取財之故意，無從成立該條之罪。又被告前雖因 賭博案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於108年6月12 日徒刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份附卷足憑；惟檢察官起訴書及併辦意旨書均未 就被告本案構成累犯事實具體提出證明方法以及說明被告 應依累犯規定加重其刑之事項等，依最高法院110年度台 上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案不論被告構成累犯 ，惟仍作為刑法第57條第5款之審酌事項，均附此敘明。參、撤銷改判之理由：
原判決以被告犯罪事證明確，依上開法文論罪科刑，固非無 見。惟本案另有劉仁傑、郭哲明、曾逢燊、陳凡紓、李宛珍 等被害人遭騙，與原判決所認定之犯罪事實為同一案件，原
判決未及審酌，自有未妥。檢察官上訴略以原判決未及審酌 此部分之犯罪事實等語，指摘原判決不當，為有理由，自應 由本院將原判決撤銷改判，以期適法。
肆、量刑：
爰審酌被告有前揭前案資料，其將本案中信銀行帳戶之帳號 資料暨網路銀行帳號及密碼交付真實姓名年籍均不詳之詐騙 集團成年人員等使用，幫助詐騙被害人等及幫助洗錢，影響 被害人等權益，行為有可議之處；惟念其為幫助犯，不法及 罪責內涵較低，再念其犯後坦承犯行，復參以被害人等受騙 金額、迄今仍未與被害人等達成和解；兼衡被告自承○○畢業 之智識程度、未婚無子女、目前從事○○工作、日薪0,000元 、需扶養父母之家庭經濟生活狀況（見原審卷第48頁）等一 切具體情狀，量處如主文第2項所示之刑，併科罰金部分， 並諭知易服勞役之折算標準。又依刑法第41條第1項規定得 易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」 者為限，被告所犯本件為洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之 幫助犯，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，並不得易科罰 金，是被告所犯有期徒刑部分雖經本院判處有期徒刑3月， 然此部分依法仍不得諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。伍、沒收：
被告供稱未因本案取得任何金錢（見原審卷第47頁、本院卷 第104頁），卷內復尚無積極證據可認其有分得上開犯罪所 得或獲有其他報酬之情形，爰不予宣告沒收或追徵。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第371條，判決如主文。
本案經檢察官吳維仁提起公訴，檢察官周盟翔提起上訴，檢察官周盟翔、郭文俐移送併案，檢察官章京文於本院到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃雅雲中 華 民 國 112 年 8 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
1、潘思潔之手機轉帳紀錄及與詐騙集團LINE對話紀錄截圖（警 一卷P15-17）
2、中國信託商業銀行股份有限公司111年9月8日中信銀字第1112 24839297277號函暨檢附李良文帳號0000-000000000之開戶基 本資料及交易明細（警一卷P65-74、同警二卷P29-35、偵三 卷P91-101)
3、洪英竣國泰世華銀行帳號000000000000之存摺封面影本及內 頁交易明細（偵三卷P77-81）
4、潘思潔之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府 警察局新莊分局昌平派出所受(處)理案件證明單、受理各類 案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警一卷P19 -24、27-28）
5、吳奇龍滙款明細(警二卷P7-15)
6、吳奇龍之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府 警察局清水分局清水派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單（警二卷P19-20、25-27）
7、洪英竣之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府 警察局湖內分局阿蓮分駐所受(處)理案件證明單、受理各類 案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵三卷P41 -45、53）
8、洪英竣之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶存摺封 面影本及內頁交易明細（偵三卷第77至81頁）9、劉仁傑提供滙款單據(併警一卷P15-20)10、(劉仁傑)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、帳戶個資檢 視、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵五隊十四分隊受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(併 警一卷P25-28、P29-30、P31-61)11、郭哲明提供對話截圖及滙款單據(併警二卷P11-44)12、(郭哲明)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、帳戶個資檢 視、台中市政府警察局第三分局東區分駐所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(併警二卷P49 -52、P53-54、P55-72)
13、(曾逢燊)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府 警察局鼓山分局龍華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、受理案件證明單、滙豐圖案之投資APP (併偵三卷P29、 P31-43、P45-51)
14、(陳凡紓)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察 局彰化分局三家派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 金融機構聯防機制通報單、受理案件證明單、滙豐圖案之投 資APP (併偵三卷P53-55、P57-93、P00-000)00、(陳永溱)被害人滙款帳戶、時間一覽表(併偵四卷P7)16、○○○○○○公司(台灣)受到金管會督查之公告(併偵四卷P19)17 、陳永溱提供之LINE對話紀錄及轉帳紀錄(併偵四卷P21-45)18、(陳永溱)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府 警察局宜蘭分局新民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、受理案件證明單(併偵四卷P47-49、P51-79、81-83)19、李宛珍之中國信託商業銀行○○○分行之存摺封面與交易明細 內頁影本、網路匯款交易明細截圖、LINE對紀錄截圖資料影 本（併警五卷P73-89）。