臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第718號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃秀麗
選任辯護人 趙培皓律師(法扶律師)
被 告 鍾亞羚
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第28057號、第2374號、第9837號、第20129號），被告於
本院受命法官行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭
裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
黃秀麗共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共伍罪，各處有期徒刑伍月，各併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月、罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。鍾亞羚幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按被告黃秀麗、鍾亞羚所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑 3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案 件，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後， 本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判 程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同 法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及 第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制， 合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下部分應予更正 、補充外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）： ㈠犯罪事實部分：起訴書附表編號3匯款時間欄關於「20分」之 記載，應更正為「16分、24分」。
㈡證據部分：補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」。 ㈢應適用之法條部分：補充「被告黃秀麗就起訴書附表一編號1 至5所示犯行，被害人不同，侵害法益各異，顯係犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰（共5罪）」、「被告就本案洗 錢犯行於審判中自白，均合於修正前洗錢防制法第16條第2 項減輕其刑之規定（洗錢防制法第16條第2項於112年6月14 日經修正公布「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑」，經比較新舊法後，以舊法有利於被告，故 適用舊法）」。
三、辯護人固為被告黃秀麗辯護稱：被告黃秀麗僅國中畢業，智 識程度較低，且其年紀較長，罹患高血壓及高血糖，身體欠 佳，故無法謀求薪資較佳之職業，僅能從事清潔等工作，而 被吿尚須扶養中度肢障之子，家中經濟十分困難，被吿無前 科、素行尚佳，實因智慮欠周，誤信詐騙集團之言，方涉犯 本案，請依刑法第59條規定減輕其刑等語。惟按刑法第59條 之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀可憫恕時，始得為之，至 於情節輕微，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌 量減輕其刑之理由。申言之，本條之酌量減輕其刑，必須犯 罪另有特殊之原因、環境或背景等因素，在客觀上足以引起 一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑期尤嫌過重者， 始有其適用，至於被告犯罪之動機、主觀惡性、是否主謀暨 犯罪情節是否輕微等項，僅屬得於法定刑內審酌量刑之標準 ，不得據為上述酌量減輕其刑之理由（最高法院102年度台 上字第4790號判決意旨參照）。辯護人前開所述，屬刑法第 57條所規定量刑之考慮標準，無從據為依刑法第59條規定酌 量減輕其刑之基礎。本案復無其他事證足認被告黃秀麗上開 犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情， 即使宣告法定最低刑度猶嫌過重之情事，被告黃秀麗所犯即 難邀憫恕，不宜引用刑法第59條規定酌量減輕其刑。四、爰審酌被告鍾亞羚率爾將所有帳戶資料交予被吿黃秀麗，而 被吿黃秀麗僅因聊天熟識，即依真實姓名年籍均不詳之成年 人指示，將其子黃義翔及上開被告鍾亞羚所有帳戶資料提供 予該人作為詐騙工具使用，並依該人指示提款以購買比特幣 ，所為不啻助長訛詐風氣，使執法人員難以追查犯罪者之真 實身分，並造成告訴人許鏵容、蔡多美、陳勁置、劉素珍、 被害人沈啓禎被詐騙而蒙受金錢損失，實有不該；惟念被告 犯後終能坦承所犯，表現悔意，被吿黃秀麗已與告訴人蔡多 美達成和解（見本院卷第123頁），暨被告鍾亞羚自陳學歷 為國小畢業、離婚，育有4名成年子女、現擔任田裡臨時工 ，月入約新臺幣（下同）15,000元、與同事同住、無須扶養
親屬、家庭經濟狀況勉持，被吿黃秀麗陳稱學歷為國中畢業 、喪偶，育有2名成年子女、現擔任市場廁所清潔人員，月 薪約5,000元、生活開銷仰賴政府補助、須扶養同住患有身 心障礙之子女、家庭經濟狀況勉持（見本院卷第113頁）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準，暨就被告黃秀麗部分定其應執行之刑 如主文所示。
五、沒收部分：
㈠按刑法就犯罪所得沒收之相關規定，立法意旨係為預防犯罪 ，符合公平正義，契合任何人都不得保有犯罪所得之原則， 遂將原刑法得沒收之規定，修正為應沒收之。然沒收犯罪所 得之範圍，應僅以行為人實際因犯罪所獲得之利益為限，倘 行為人並未因此分得利益，或缺乏證據證明行為人確實因犯 罪而有所得，自不應憑空推估犯罪所得數額並予以宣告沒收 ，以免侵害行為人之固有財產權。是行為人是否因犯罪而有 所得，且實際取得數目多寡，應由事實審法院審酌卷內人證 、物證、書證等資料，依據證據法則，綜合研判認定之。經 查，本案並無積極證據足認被告因其詐欺取財及洗錢犯行， 有獲取利益或對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題。 ㈡復按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ，同法第18條第1項前段固有明文，但該條項既未規定「不 問屬於犯罪行為人與否」，自以屬於被告所有者為限，始得 依該條項規定沒收之。查被告黃秀麗違犯上開犯行時提領之 款項均已購買比特幣，非屬被告黃秀麗所有，無由依洗錢防 制法第18條第1項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項判決如主文。本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官粟威穆到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 刑事第十庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 112 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000,000元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。