臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第999號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡賢哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第11180號），及移送併辦（臺灣臺北地方檢察署檢察官1
10年度偵字第2965、3345、3374、12404、16799、16880、18539
、19328、19565、11998、12237、27787、35079號、111年度偵
字第2172、4218、15590號），被告於本院準備程序中自白犯罪
，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡賢哲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書（如附件一） 及併辦意旨書（如附件二至七）之記載外，並補充、更正如 下：
（一）犯罪事實：
1、起訴書第5至10行、併辦意旨書：為清償債務而基於幫助 詐欺及洗錢之不確定故意，於民國109年11月3日前某日， 先依真實姓名、年籍均不詳綽號「阿亦」之成年人指示將 個人申辦帳戶申請約定轉帳帳號後，即於109年11月3日， 至雙方約定位於新北市板橋區捷運江子翠站附近，將所申 辦之玉山商業銀行（下稱玉山銀行）帳號000-0000000000 000號、華泰商業銀行（下稱華泰銀行）帳號00000000000 00號之帳戶存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號密碼 等資料均交付予綽號「阿亦」後，並收受「阿亦」交付之 報酬新臺幣（下同）3萬元。
2、起訴書第11行、併辦意旨書：嗣該「阿亦」及其所屬詐欺 集團掌控蔡賢哲交付之玉山銀行、華泰銀行2帳戶後，即 共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡。
3、起訴書第16行、併辦意旨書：詐欺集團成員立即操作網路 銀行將匯入蔡賢哲交付其申辦之玉山銀行、華泰銀行2帳 戶內詐欺所得款項轉出至其他詐欺集團掌控之人頭帳戶內
後提領，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯行所 得款項之去向。
4、起訴書第16行：有關匯款「7萬3千33元」之記載部分，更 正為匯款「7萬元」。
5、第3345號併辦意旨書附表編號1「詐騙方法」欄、「匯款 時間」欄：有關「上午10時53分許」之記載更正為「上午 11時9分許」。
6、第16880號併辦意旨書附表編號2「匯款時間」欄有關「上 午11時41分許」之記載，更正為「下午1時49分許」。 7、第2956號併辦意旨書附表編號4「告訴人」欄有關「林尚 謙」之記載，更正為「江尚謙」。
8、第6799號併辦意旨書附表編號5「匯款時間」欄有關「晚 間8時許」、「下午4時24分許」之記載，分別更正為「晚 間7時58分許」、「下午4時21分、23分許」。 （二）證據名稱：
1、被告於本院準備程序之自白（本院審他卷第66頁）。 2、告訴人林士哲提出109年11月10日中國信託銀行匯款申請 書、詐欺集團通訊軟體LINE個人頁面截圖列印資料（第11 180號偵查卷第144至145頁）。
3、告訴人曾昱章提出其申辦台新國際商業銀行北高雄分行綜 合活期儲蓄存款存摺封面、中華郵政鹽埔郵局郵政存簿儲 金簿封面（16799號偵查卷第97頁）。
4、告訴人陳儒伯申辦中國信託銀行帳號000000000000號109 年10月15日至同年11月12日存款交易明細（第11998號偵 查卷第54至56頁）。
5、告訴人石素貞申辦中華郵政板橋港尾郵局郵政存簿儲金簿 封面及內頁明細（第27787號偵查卷第43至47頁）。 6、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（告訴人林士哲、蔡 綸祐、陳儒伯、楊宗穎、柳旺昇、黃怡華、盧心慈）、高 雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派出所、楠梓分局右昌派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（告訴人蔡綸祐、楊 宗穎）；雲林縣警察局斗六分局公正派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表（告訴人陳儒伯）；臺南市政府警察 局永康分局大橋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 （告訴人柳旺昇）、金融機構聯防機制通報單（告訴人陳 儒伯、楊宗穎、柳旺昇、黃怡華）。
二、論罪科刑：
（一）被告行為後，洗錢防制法增定第15條之1、第15條之2規定 ，於112年6月14日修正公布，於同年6月16日施行，被告 行為當時洗錢防制法第15條之2尚未修正，依罪刑法定原
則，尚無從另論以洗錢防制法第15條之2第3項第1款之罪 ，此部分自無比較新舊法之問題，先予敘明。
（二）被告將其個人申辦玉山商業銀行、華泰銀行帳戶存摺、提 款卡（含密碼），並依指示申辦網路銀行並綁定其門號等 相關網路銀行帳號密碼等資料，均告知僅知綽號「阿亦」 之人使用，容任他人以該帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪 工具，係基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，且所為提供帳戶、提款卡、網路銀行帳號、密碼等資料 之行為，屬詐欺取財罪及洗錢罪構成要件以外之行為，核 其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪（無證據證明認識幫助犯加重詐欺取財罪） ，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪。
（三）想像競合犯：
被告同時提供上開2金融帳戶存摺、提款卡（含密碼）、 網路銀行帳號密碼等資料之行為，幫助詐欺犯行者詐騙如 起訴書、併辦意旨書所載告訴人等財物及洗錢，係以一行 為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助一般洗錢 罪處斷。
（四）併辦部分（即附件編號二至七併辦意旨書部分）： 臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第2965、3345 、3374、12404、16799、16880、18539、19328、19565、 11998、12237、27787、35079號、111年度偵字第2172、4 218、15590號移送併辦之犯罪事實（即附件二至七部分） ，與經起訴之犯罪事實（即附件一），有想像競合之裁判 上一罪關係，均為起訴效力所及，自應併予審理，附此敘 明。
（五）刑之減輕事由：
1、幫助犯減輕部分：
被告以幫助洗錢之不確定故意，為一般洗錢罪構成要件以 外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其 刑。至所犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分，亦同有此項減輕 事由，於量刑時併予審酌。
2、修正前洗錢防制法第16條第2項自白減輕部分： 被告行為後，洗錢防制法第16條經修正，於112年6月14日 公布，同年月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項 規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後規 定須於「偵查及歷次審判中均自白」，顯較修正前規定嚴
格，並未有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應 適用被告行為時之修正前洗錢防制法第16條第2項規定。 查被告於偵訊及本院準備程序時均自白幫助洗錢犯行，如 前所述，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其 刑，並依法遞減之。
（六）量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告為取得其所需款項而任 意提供其個人申辦金融帳戶資料予不明之人使用，並為詐 欺集團取得作為本件詐欺、洗錢犯行之人頭帳戶，所為助 長詐欺、洗錢犯行，危害財產交易安全及社會金融秩序， 造成告訴人之財產法益受損，並使執法人員難以追查詐欺 成員之真實身分及贓款流向，被告犯後坦承犯行，但迄未 與告訴人和解，亦未賠償告訴人之損失等犯後態度，兼衡 被告為本件犯行之犯罪動機、目的、手段，所為致如附件 一至七所示19人因此受詐騙財物損失等情節程度，兼衡被 告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算 標準。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部 不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告配合綽號「 阿亦」指示，將其欲交出金融帳戶申辦約定轉帳帳號後， 即將所申辦玉山銀行、華泰世華銀行帳戶存簿、提款卡、 密碼、網路銀行帳號密碼等資料交均交予「阿亦」，並收 受「阿亦」交付3萬元報酬等節，業據被告陳述明確（第1 1180號偵查卷第248頁，第12237號偵查卷第86頁），然被 告於本院112年4月10日準備程序中改稱交出所申辦金融帳 戶資料並未收取報酬云云（本院審他卷第66頁），是被告 先後所述顯有不一，然審酌被告於偵查中數次所述時間距 離事發日期較近，其當時之記憶應較於本院訊問時為接近 ，記憶、印象應當較本院於112年4月10日準備程序時清晰 ，應以被告於偵查中所述為可採信，足認被告為本件犯行 ，確有犯罪所得，並認被告本件犯行之犯罪所得為3萬元 ，且未扣案，依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）又附件一至七所示告訴人等人匯入被告提供之上開2金融 帳戶內款項，均由詐欺集團操作網路銀行另轉入其他人頭 帳戶等節，有上開帳戶交易明細在卷可按，即被告並非實 際轉帳之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法
第14條第1項之正犯，自無洗錢防制法第18條第1項前段規 定之適用，併此說明。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條、第450條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官高光萱提起公訴，檢察官邱耀德、李堯樺、趙維琦、蔡偉逸、丁煥哲、陳鴻濤移送併辦，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
書記官 林志忠中 華 民 國 112 年 8 月 9 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第11180號
被 告 蔡賢哲 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○00號6 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡賢哲依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構帳戶之提款 卡及密碼交付與真實姓名、年籍不詳之他人，可能成為詐欺集 團收取、提領被詐騙人財物之工具，產生遮斷資金流動軌跡以 逃避國家追訴、處罰之效果，進而幫助該不法集團遂行詐欺取
財及洗錢之犯行，竟因需款花用，基於幫助詐欺及洗錢之不確 定故意，於民國109年11月3日左右某日時許，在新北市板橋 區江子翠捷運站附近，將其名下玉山商業銀行帳號000-00000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、金融卡及密碼交 付與真實姓名年籍不詳，暱稱「阿亦」之詐欺集團成員，並收 受新臺幣（下同）3萬元之報酬。該詐欺集團成員即基於詐 欺取財之犯意聯絡，於109年10月24日左右起，陸續透過交 友軟體Partying及通訊軟體Line向林士哲佯稱：透過投資網 站FXDD（網址：http://fxddtwff.com）購買「國際黃金」 之股份可獲得高額收益，惟須給付手續費才能領取獲利云云 ，致林士哲陷於錯誤，於109年11月10日10時53分許，匯款7 萬3千33元至本案帳戶，旋遭轉出一空，而掩飾該詐欺取財 罪犯罪所得之去向。
二、案經林士哲訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡賢哲於偵訊時之供述 坦承於上開時間、地點將本案帳戶交付與年籍不詳友人「阿亦」，並獲取3萬元報酬之事實。 2 告訴人林士哲於警詢時之指述 告訴人受騙及匯款之事實。 3 本案帳戶存戶個人資料及交易明細（參第33、48頁）、告訴人之存摺影本（參第147至161頁） 告訴人匯款至本案帳戶且旋遭轉出一空之事實。 4 暱稱「FFDD客服」之通訊軟體LINE首頁（參第163頁） 告訴人遭詐欺集團以假投資詐騙之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條 第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條 第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供 帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。被告之犯罪所得3萬 元未據扣案，請依同法第38條之1第1項規定，宣告沒收之； 如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 15 日 檢 察 官 高 光 萱
本件正本證明與原本無異
附件二
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
110年度偵字第11998號
第12237號
被 告 蔡賢哲 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○00號6 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因洗錢防制法等案件，經偵查結果，認應移請臺灣臺北
地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、起訴案件之犯罪事實及審理情況：
㈠起訴案號：本署110年度偵字第11180號。 ㈡審理案號：尚未分案。
㈢原起訴事實：詳如本署110年度偵字第11180號之起訴書所載 。
二、移請併案審理之犯罪事實：
蔡賢哲可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、金融卡及密 碼交付他人，可能使他人用為收受被害人遭詐騙所匯入款項 ，以掩飾或隱匿犯罪所得去向之工具，竟基於上開結果之發 生亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助掩飾詐欺取財犯罪 所得去向為洗錢之不確定故意，於民國109年11月10日前某 日，將其所有之玉山商業銀行（下稱玉山銀行）000-000000 0000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以不詳方式，交給 姓名年籍不詳綽號「阿意」之成年男子並取得新臺幣（下同 ）3萬元之報酬，該人取得前開帳戶後，隨即轉交詐欺者， 該詐欺者即於附表所示時間，以附表方式施用詐術，致附表 被害人陷於錯誤，旋依指示將附表所示款項，匯入蔡賢哲上 揭玉山銀行帳戶。嗣經被害人報警處理後，始循線查悉上情 。
三、證據：
訊據被告蔡賢哲對於前揭犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人 蔡綸祐、陳儒伯於警詢指述情節相符，復有玉山銀行個金集 中部110年1月27日玉山個（集中）字第1100008344號函所附 被告開戶基本資料及資金往來明細、告訴人蔡綸祐所提出之 網路交易明細、告訴人陳儒伯所提出之存款交易明細、網路 交易明細、Line訊息翻拍相片在卷可稽，本件被告犯嫌堪以 認定。
四、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、違反 洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗 錢罪嫌。被告所犯上開幫助詐欺與幫助一般洗錢罪，係一行 為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從 一重之幫助洗錢罪論處。被告販賣前開帳戶取得3萬元係犯 罪所得，請依刑法第38之1條第1項之規定，併予宣告沒收之 ，如全部或一部不能沒收時，請分別依刑法第38條之1第3項 規定，宣告追徵其價額。
五、原起訴事實與併案事實之關係：
被告蔡賢哲因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以11 0年度偵字第11180號提起公訴，此有刑案資料查註紀錄表在
卷可參，而被告於本件併案部分所提供之系爭帳戶資料，與 其業經起訴之上開案件所提供之帳戶資料，係屬相同之帳戶 ，並為同一次交付帳戶之行為，僅遭詐騙集團成員用以詐騙 不同之被害人，則併案之犯罪事實與業已起訴之犯罪事實， 是被告以一行為提供相同之銀行帳戶，而遭他人用以詐騙不 同被害人，則併案部分與前開案件具有一行為觸犯數罪之想 像競合犯關係，屬裁判上一罪，應為前開案件起訴效力所及 ，爰移請併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日 檢 察 官 邱耀德
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 遭詐騙後匯款時間 詐騙手法 遭騙金額 （新臺幣） 是否提告 附註 1 蔡綸祐 109年11月10日15時54分許 由真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員，以網路散播投資FBS貨幣金融平台為由，使蔡綸祐陷於錯誤，於左列時間，匯出右列金額至被告上揭玉山銀行帳戶內。 20萬元 是 110年度偵字第12237號 2 陳儒伯 109年11月11日10時16分許、同日10時18分許 由真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員，以line方式傳訊投資交易網站為由，使陳儒伯陷於錯誤，於左列時間，以中國信託網路銀行帳號匯出右列金額至被告上揭玉山銀行帳戶內。 10萬元、5萬元 是 110年度偵字第11998號 附件三
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
110年度偵字第2965號
110年度偵字第3345號
110年度偵字第3374號
110年度偵字第12404號
110年度偵字第16799號
110年度偵字第16880號
110年度偵字第18539號
110年度偵字第19328號
110年度偵字第19565號
被 告 蔡賢哲 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之110年度審訴字第964號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：蔡賢哲可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、 金融卡及密碼交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被 害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟 基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺、幫助掩飾 詐欺取財犯罪所得去向之洗錢犯意，於民國於109年11月9日 前某日，在新北市板橋區捷運江子翠站附近，將其申辦之玉 山商業銀行帳戶（帳號：0000000000000）、華泰商業銀行 帳戶（帳號：0000000000000）之存摺、金融卡及密碼交付 某真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員，以供該集團使用 。嗣該詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐術， 致如附表所示之人（下稱林易陞等10人）陷於錯誤，而於如 附表所示之匯款時間，依指示匯款或轉帳如附表所示之匯款 金額，至蔡賢哲所交付之如附表所示之金融帳戶後，旋遭人 提領一空。嗣林易陞等10人察覺有異並報警處理。案經林易 陞等人訴由臺北市政府警察局中山分局、臺北市政府警察局 大安分局、新北市政府警察局淡水分局、桃園市政府警察局 桃園分局、嘉義縣警察局中埔分局、雲林縣警察局北港分局 、苗栗縣警察局通霄分局、南投縣警察局埔里分局報告偵辦 。
二、證據：
（一）被告蔡賢哲於另案（即本署110年度偵字第12237號案件， 該案業已併辦）偵訊時之證述。
（二）告訴人林易陞、蘇育丕、蔡和利、林尚謙、蔡曜任、陳嘉 富、鄭光華、黃梅、被害人曾昱章、陳昱安於警詢時之證 述。
（三）內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯防機制通報 單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、網路轉帳紀錄、 自動櫃員機交易明細表、郵局跨行匯款申請書、臺灣銀行
活期存款存摺交易明細、台北富邦銀行匯款委託書(證明 聯)/取款憑條、通訊軟體LINE對話紀錄、玉山商業銀行帳 戶（帳號：0000000000000）及華泰商業銀行帳戶（帳號 ：0000000000000）之存戶個人資料及歷史交易明細。三、所犯法條：被告係以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參與洗錢 、詐欺取財罪構成要件以外之行為，所為係犯洗錢防制法第2 條第2款及洗錢防制法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14 條第1項洗錢罪嫌，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌， 且均為幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參 照）。又被告係以一行為同時觸犯上開幫助洗錢、幫助詐欺 取財等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從 一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：被告蔡賢哲前曾被訴洗錢防制法案件，經本署檢 察官以110年度偵字第11180號提起公訴，現由貴院（慎股） 110年度審訴字第964號案件審理中，有該案起訴書、全國刑 案資料查註紀錄在卷可參。本件被告所涉洗錢防制法等罪嫌 ，與前揭案件基本事實相同，為同一案件，應予併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日 檢 察 官 李堯樺附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：（依被害人匯款時間先後排序）
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳號 偵查案號 1 林易陞 109年10月31日某時 以通訊軟體LINE暱稱「雨玲」之人，對林易陞佯稱網路投資外匯，保證獲利云云，致林易陞陷於錯誤，遂依指示匯款 109年11月9日上午10時53分許 9萬元 玉山商業銀行帳戶（帳號：0000000000000） 110年度偵字第3345 2 蘇育丕 109年9月間某日 以通訊軟體LINE暱稱「陳美琪」之人，對蘇育丕佯稱網路投資，保證獲利云云，致蘇育丕陷於錯誤，遂依指示匯款 109年11月9日上午11時41分許 20萬元 玉山商業銀行帳戶（帳號：0000000000000） 110年度偵字第16880號 3 蔡和利 109年11月4日某時 以通訊軟體LINE暱稱「楊蕊希」之人，對蔡和利佯稱網路投資，保證獲利云云，致蔡和利陷於錯誤，遂依指示匯款 109年11月9日下午3時3分許 3萬元 玉山商業銀行帳戶（帳號：0000000000000） 110年度偵字第19565號 109年11月9日下午3時30分許 5萬元 4 林尚謙 109年9月9日某時 以通訊軟體LINE暱稱「楊媛熙」之人，對林尚謙佯稱網路投資外匯，保證獲利云云，致林尚謙陷於錯誤，遂依指示匯款 109年11月9日下午3時18分許 3萬元 玉山商業銀行帳戶（帳號：0000000000000） 110年度偵字第2965號 109年11月9日下午3時23分許 2萬元 5 曾昱章 (被害人) 109年10月6日某時 以通訊軟體LINE暱稱「蔡佳穎」之人，對曾昱章佯稱網路投資，保證獲利云云，致曾昱章陷於錯誤，遂依指示匯款 109年11月9日晚間8時許 3萬5,000元 玉山商業銀行帳戶（帳號：0000000000000） 110年度偵字第6799號 109年11月9日晚間8時許 3萬5,000元 109年11月10日下午4時24分許 4萬5,000元 109年11月12日下午4時24分許 4萬5,000元 6 蔡曜任 109年10月31日某時 以通訊軟體LINE暱稱「秋萍」之人，對蔡曜任佯稱網路投資外匯，保證獲利云云，致蔡曜任陷於錯誤，遂依指示匯款 109年11月10日下午1時48分許 15萬元 玉山商業銀行帳戶（帳號：0000000000000） 110年度偵字第19565號 7 陳嘉富 109年10月21日某時 佯裝線上投資客服人員，對陳嘉富佯稱網路投資外匯，保證獲利云云，致陳嘉富陷於錯誤，遂依指示匯款 109年11月10日下午5時50分許 5萬元 玉山商業銀行帳戶（帳號：0000000000000） 110年度偵字第3374號 109年11月10日下午6時10分許 5萬元 8 鄭光華 109年10月29日某時 以通訊軟體LINE暱稱「陳怡如」之人，對鄭光華佯稱網路投資國際黃金，保證獲利云云，致鄭光華陷於錯誤，遂依指示匯款 109年11月11日中午12時42分許 9萬元 玉山商業銀行帳戶（帳號：0000000000000） 110年度偵字第18539號 9 黃梅 109年11月3日某時 以通訊軟體LINE暱稱「Abby」之人，對黃梅佯稱網路投資，保證獲利云云，致黃梅陷於錯誤，遂依指示匯款 109年11月11日上午11時23分許 170萬元 華泰商業銀行帳戶（帳號：0000000000000） 110年度偵字第19328號 10 陳昱安 (被害人) 109年11月初某日 以通訊軟體LINE暱稱「林筱捷」之人，對陳昱安佯稱網路投資外匯，保證獲利云云，致陳昱安陷於錯誤，遂依指示匯款 109年11月12日下午3時38分許 5萬元 華泰商業銀行帳戶（帳號：0000000000000） 110年度偵字第12404號 附件四
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
110年度偵字第27787號
被 告 蔡賢哲 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00○00號6 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院（慎股）審理之110年度審訴字第964號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
蔡賢哲依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構帳戶之提款 卡及密碼交付與真實姓名年籍不詳之他人，可能成為詐欺集團 收取、提領被詐騙人財物之工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之來源，竟基於縱使他人將其提供之銀行帳戶用以從事詐 欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及 幫助洗錢犯意，於民國109年11月9日前某日，在新北市板橋 區捷運江子翠站附近，將其申辦之華泰商業銀行帳號000000 0000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼交付與真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，自109年10月2 5日起，接續透過社群軟體臉書及通訊軟體LINE向石素貞佯 稱：如需投資彩券，須匯款至指定帳戶云云，致石素貞陷於 錯誤，於109年11月12日下午2時15分許，匯款新臺幣10萬元 至上開帳戶，旋遭轉出一空，以此方式隱匿、掩飾該詐欺所 得之去向。
二、證據：
㈠告訴人石素貞於警詢時之證述。
㈡華泰商業銀行帳號0000000000000號帳戶之申設資料及歷史交 易明細1份。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大 安分局臥龍街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1 份、郵政跨行匯款申請書1紙、LINE對話截圖1張。三、所犯法條：被告蔡賢哲所為係犯刑法第30條第1項前段、同 法第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告係以一提供 帳戶之行為，同時涉犯前開幫助詐欺取財及幫助洗錢罪嫌， 係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規 定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官 於110年6月15日以110年度偵字第11180號案件提起公訴，現由 貴院（慎股）以110年度審訴字964號審理中，有該案起訴書、 刑案資料查註紀錄表在卷可參。本案被告所為與前揭提起公訴 案件，均係同一交付帳戶存摺、提款卡、密碼供他人使用之 行為，與前開案件為想像競合之裁判上一罪，屬法律上同一案
件，為前開案件起訴效力所及，是應予併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日 檢 察 官 趙維琦 中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件五
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
110年度偵字第35079號
111年度偵字第2172號
被 告 蔡賢哲 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○00號6
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣臺北地方法院（慎股）併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：
蔡賢哲明知一般人申辦金融帳戶並無困難，而無故取得他人 金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且得預見若將 自己帳戶及金融卡提供予他人使用，可能幫助他人掩飾或隱 匿因犯罪所得之財物，致使被害人與警方追查無門，竟仍基 於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財、幫助詐欺集團掩飾、 隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在以洗錢之不確定故意，於
民國109年11月10日前某日，在不詳地點，將其所申辦之玉 山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之 存摺、提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員使用，以此方式幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯 行。該詐欺集團不詳成員旋共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財暨掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在以洗 錢之犯意聯絡，先後於附表所示時間，對附表所示之告訴人 ，以附表所示之詐欺方式施用詐術，致其等均陷於錯誤，因 而分別依指示轉帳至本案帳戶，旋遭提領一空。嗣楊宗穎、 黃怡華、柳旺昇各自察覺有異而報警處理，始循線查悉上情 。案經楊宗穎、柳旺昇訴由新北市政府警察局汐止分局，黃 怡華訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。二、證據：
附表編號1部分：
編號 證據名稱 ⑴ 告訴人楊宗穎於警詢時之指訴 ⑵ 告訴人楊宗穎轉帳新臺幣（下同）2萬9,000元、1,000元至本案帳戶之網路銀行交易明細擷圖各1張 ⑶ 本案帳戶之客戶基本資料（含開戶者影像）及交易明細各1份 附表編號2部分：
編號 證據名稱 ⑴ 告訴人黃怡華於警詢時之指訴 ⑵ 告訴人黃怡華轉帳15萬元、3萬7,500元至本案帳戶之網路銀行交易明細擷圖各1張 ⑶ 告訴人黃怡華與通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「琪琪」、「智匯客服」之對話紀錄各1份 ⑷ 本案帳戶之客戶基本資料（含開戶者影像）及交易明細各1份 附表編號3部分：
編號 證據名稱 ⑴ 告訴人柳旺昇於警詢時之指訴 ⑵ 告訴人柳旺昇轉帳3萬元至本案帳戶之中國信託銀行交易明細表1紙 ⑶ 本案帳戶之客戶基本資料（含開戶者影像）及交易明細各1份 三、所犯法條：