臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第1532號
111年度金訴字第2325號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許弘一
曾彥鈞
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第
28772號、第31306號、第31307號、第31832號、第31979號、第3
2682號、第34050號、第34376號、第35693號、第35828號、第36
117號、第36278號、36429號、40753號、110年度少連偵字第386
號、第392號、第441號、第483號、第516號、第556號、第558號
、111年度偵字第14062號、第27549號、111年度少連偵字第6號
、第30號、第39號、第102號、第118號）、移送併辦（111年度
少連偵字第321號、111年度偵字第13544號）及追加起訴（111年
度少連偵字第321號、111年度偵字第13544號），本院判決如下
：
主 文
【甲乙○○】犯如附表八所示之罪，各處如附表八「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑3年8月。
未扣案之犯罪所得新臺幣1萬9500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
被訴關於附表一編號3ｚ○○、附表一編號20ｉ○○部分，均無罪。被訴關於附表三編號15ｔ○○、附表三編號16Ｅ○○部分，均免訴。【ｇ○○】犯如附表九所示之罪，各處如附表九「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑3年2月。
被訴關於附表一編號20ｉ○○、附表一編號22ｗ○○部分，均無罪。 犯罪事實
一、甲乙○○於民國110年5月中旬之某日，加入真實姓名年籍不詳 、通訊軟體Telegram暱稱「志琳」、「志玲」、「順仔」等 人所屬詐欺集團犯罪組織，擔任取簿手之工作，負責領取內 含人頭帳戶存摺、金融卡之包裹，以牟取每日新臺幣（下同 ）1500至2000元之報酬。ｇ○○（所涉違反組織犯罪條例不在
本案起訴範圍）則於110年5月29日前之某時日起，加入前揭 詐欺集團，與甲乙○○一同擔任取簿手之工作，其2人即分別 或共同與上開詐欺集團成員為下述犯行：
㈠甲乙○○與上開詐欺集團成員共同基於3人以上共犯詐欺取財或 兼及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員各於附表一編號 1、2、4、5、7、9至12所示時間，以各該方式詐騙如附表一 編號1、2、4、5、7、9至12所示之人，致其等均陷於錯誤， 於附表一各該編號所示之時、地，將附表二編號1、2、4、5 、7、9至12所示帳戶之提款卡（含密碼）寄送至詐欺集團成 員指定之地點，甲乙○○再依上手之指示，於附表二編號1、2 、4、5、7、9至12所示之時地，領取如附表二各該編號「領 取之物品」欄所示之提款卡；並另於附表二編號3所示時、 地，領取ｚ○○（所涉幫助洗錢部分，業經臺灣桃園地方法院 以111年度審金訴字第105號、臺灣高等法院以111年度簡上 字第44號判處罪刑確定）寄交之如附表二編號3所示之帳戶 存摺及提款卡後，將上開提款卡、存摺放置在詐欺集團指定 之臺中火車站或朝馬車站置物箱內以交付予詐欺集團成員。 嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即於附表三編號1 至9、12至14、17至21所示時間，以各該方式詐騙各該附表 所示之人，致其等均陷於錯誤，於附表三編號1至9、12至14 、17至21（編號17、18、21均為同一告訴人Ｌ○○所為匯款） 所示時間，匯款各該款項至各該帳戶內，旋遭詐欺集團成員 持各該帳戶提款卡提領一空，其等即以此方式製造金流斷點 ，掩飾上開詐欺所得贓款之本質及去向。
㈡甲乙○○為成年人，其明知紀○湖（95年10月生，真實姓名年籍 詳卷）為未滿18歲之少年，竟與紀○湖及上開詐欺集團成員 共同基於3人以上共犯詐欺取財，或兼及洗錢之犯意聯絡， 先由該詐欺集團成員各於附表一編號6、15所示時間，以各 該方式詐騙附表一編號6、15之Ｐ○○、蘇○豪，致Ｐ○○陷於錯誤 ，於附表一編號6所示時、地，將附表二編號6所示帳戶之提 款卡（含密碼）寄送至詐欺集團成員指定之地點；而蘇○豪 （93年4月生，真實姓名年籍詳卷）則未陷於錯誤，而於附 表一編號15所示時、地，將已掛失之如附表二編號15所示帳 戶之提款卡（含密碼）寄送至詐欺集團成員指定之地點。甲 乙○○再依詐欺集團成員之指示，駕車搭載少年紀○湖，於附 表二編號6、15所示時、地，領取如附表二編號6、15所示之 帳戶提款卡，旋依指示將上開存摺、提款卡放置在詐欺集團 指定之臺中火車站或朝馬轉運站置物箱內以交付予詐欺集團 成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即於附表三編號 10、11所示時間，以各該方式詐騙各該附表所示之人，致其
等均陷於錯誤，於附表三編號10、11所示時間匯款各該款項 至各該帳戶內，旋遭詐欺集團成員持各該帳戶提款卡提領一 空，其等即以此方式製造金流斷點，掩飾上開詐欺所得贓款 之本質及去向。
㈢甲乙○○為成年人，其明知王○宇（95年9月生，真實姓名年籍 詳卷）為未滿18歲之少年，竟與王○宇及上開詐欺集團成員 共同基於3人以上共犯詐欺取財或兼及洗錢之犯意聯絡，先 由該詐欺集團成員各於附表一編號8、16至18所示時間，以 各該方式詐騙附表一編號8、16至18所示之人，致其等均陷 於錯誤，分別依指示於附表一各該編號所示時、地，將附表 二編號8、16至18所示帳戶之提款卡（含密碼）寄送至詐欺 集團成員指定之地點，甲乙○○再依詐欺集團成員之指示，駕 車搭載少年王○宇，於附表二編號8、16至18所示時、地，領 取如附表二編號8、16至18所示之帳戶提款卡，旋依詐欺集 團成員指示，將上開提款卡放置在詐欺集團指定之臺中火車 站或朝馬轉運站置物箱內以交付予詐欺集團成員。嗣該詐欺 集團成員取得上開帳戶後，即於附表三編號24至35所示時間 ，以各該方式詐騙各該附表所示之人，致其等均陷於錯誤， 於附表三編號24至35所示時間匯款各該款項至各該帳戶內， 旋遭詐欺集團成員持各該帳戶提款卡提領一空，其等即以此 方式製造金流斷點，掩飾上開詐欺所得贓款之本質及去向。 ㈣甲乙○○及上開詐欺集團成員共同基於3人以上共犯詐欺取財或 兼及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於附表一編號13 所示之時、地，以附表一編號13所示方式詐騙戊○○○，致其 陷於錯誤，依指示於附表一編號13所示時、地，將附表二編 號13所示帳戶之提款卡（含密碼）寄送至詐欺集團成員指定 之地點，甲乙○○再依詐欺集團成員之指示，駕車搭載不知情 之友人李啟華，於附表二編號13所示時、地，領取附表二編 號13所示帳戶之提款卡，旋依詐欺集團成員指示，將上開提 款卡放置在詐欺集團指定之臺中火車站或朝馬轉運站置物箱 內以交付予詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶 後，即於附表三編號22所示時間，以附表三編號22所示方式 詐騙甲戊○○，致其陷於錯誤，於附表三編號22所示時間匯款 各該款項至上開戊○○○之帳戶內，旋遭詐欺集團成員持各該 帳戶提款卡提領一空，其等即以此方式製造金流斷點，掩飾 上開詐欺所得贓款之本質及去向。
㈤甲乙○○、ｇ○○均為成年人，其2人均明知或可預見紀○湖為未滿 18歲之少年，竟與紀○湖及上開詐欺集團成員共同基於3人以 上共犯詐欺取財或兼及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成 員於附表一編號14所示之時、地，以附表一編號14所示方式
詐騙甲丁○○，致其陷於錯誤，依指示於附表一編號14所示時 、地，將附表二編號14所示帳戶之提款卡（含密碼）寄送至 詐欺集團成員指定之地點，復由甲乙○○指示ｇ○○駕車搭載紀○ 湖，於附表二編號14號所示之時地，領取如附表二編號14所 示之帳戶提款卡，旋即依詐欺集團成員指示，將上開存摺、 提款卡放置在詐欺集團指定之臺中火車站或朝馬火車站置物 箱內以交付予詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳 戶後，即於附表三編號23所示時間，以附表三編號23所示方 式詐騙ｓ○○，致其陷於錯誤，於附表三編號23所示時間匯款 各該款項至甲丁○○上開帳戶，旋遭詐欺集團成員持各該帳戶 提款卡提領一空，其等即以此方式製造金流斷點，掩飾上開 詐欺所得贓款之本質及去向。
㈥甲乙○○、ｇ○○與上開詐欺集團成員共同基於3人以上共犯詐欺 取財或兼及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於附表一 編號19所示之時、地，以附表一編號19所示方式詐騙甲己○○ ，致其陷於錯誤，依指示於附表一編號19所示時、地，將附 表二編號19所示帳戶之提款卡（含密碼）寄送至詐欺集團成 員指定之地點，甲乙○○復指示ｇ○○於附表二編號19所示時、 地，領取如附表二編號19號所示之帳戶提款卡，並另指示ｇ○ ○於附表二編號20所示時、地，領取ｉ○○（所涉幫助洗錢部分 ，業經臺灣宜蘭地方法院以110年度簡字第758號判處罪刑確 定）寄交之附表二編號20所示之帳戶提款卡後，依詐欺集團 成員指示，將上開提款卡放置在詐欺集團指定之臺中火車站 或朝馬轉運站置物箱內以交付予詐欺集團成員。嗣該詐欺集 團成員取得上開帳戶後，即於附表三編號36至41所示方式， 以各該方式詐騙各該附表所示之人，致其等均陷於錯誤，於 附表三編號36至41所示時間匯款各該款項至各該帳戶內，旋 遭詐欺集團成員持各該帳戶提款卡提領一空，其等即以此方 式製造金流斷點，掩飾上開詐欺所得贓款之本質及去向。 ㈦ｇ○○為成年人，其可預見王○宇為未滿18歲之少年，竟與王○宇 及上開詐欺集團成員共同基於3人以上共犯詐欺取財或兼及 洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於附表一編號21所示 之時、地，以附表一編號21所示方式詐騙Ｍ○○，致其陷於錯 誤，依指示於附表一編號21所示時、地，將附表二編號21所 示帳戶之提款卡（含密碼）寄送至詐欺集團成員指定之地點 ，再由ｇ○○駕車搭載王○宇，於附表二編號21號所示之時、地 ，領取Ｍ○○上開帳戶提款卡，旋即依詐欺集團成員指示，將 該帳戶提款卡放置在詐欺集團指定之臺中火車站或朝馬轉運 站置物箱內以交付予詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得 上開帳戶後，即於附表三編號42所示時間，以該方式詐騙附
表三編號42之Ｗ○○，致其陷於錯誤，於附表三編號42所示時 間將該款項匯至Ｍ○○上開帳戶內，旋遭詐欺集團成員持各該 帳戶提款卡提領一空，其等即以此方式製造金流斷點，掩飾 上開詐欺所得贓款之本質及去向。
㈧ｇ○○與上開詐欺集團成員共同基於3人以上共犯詐欺取財或兼 及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於附表一編號23至 25、27、28所示之時、地，以附表一編號23至25、27、28所 示方式詐騙各該附表所示之人，致其等陷於錯誤，依指示於 附表一編號23至25、27、28所示時、地，將附表二編號23至 25、27、28所示帳戶之提款卡（含密碼）寄送至詐欺集團成 員指定之地點，再由ｇ○○依指示於附表二編號23至25、27、2 8號所示之時、地，領取各該附表所示帳戶提款卡；ｇ○○並另 於附表二編號22所示時地，領取ｗ○○（所涉幫助洗錢部分， 業經臺灣南投地方法院以111年度易字第231號判處罪刑確定 ）於附表一編號22所示時、地所寄交之如附表二編號22之黃 馮新臺灣銀行帳戶提款卡，旋依詐欺集團成員指示，將上開 帳戶提款卡放置在詐欺集團指定之臺中火車站或朝馬轉運站 置物箱內以交付予詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上 開帳戶後，即於附表三編號43至55、59至64所示時間，以各 該方式詐騙各該附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表三 編號43至55、59至64所示時間將各該款項匯至上開帳戶內， 旋遭詐欺集團成員持各該帳戶提款卡提領一空，其等即以此 方式製造金流斷點，掩飾上開詐欺所得贓款之本質及去向。 ㈨ｇ○○為成年人，其可預見王○宇、陳○安（96年3月生，真實姓 名年籍詳卷）均係未滿18歲之少年，竟與其2人及上開詐欺 集團成員共同基於3人以上共犯詐欺取財或兼及洗錢之犯意 聯絡，先由該詐欺集團成員於附表一編號26所示之時、地， 以附表一編號26所示方式詐騙朱○逸，致其陷於錯誤，依指 示於附表一編號26所示時、地，將附表二編號26所示帳戶之 提款卡（含密碼）寄送至詐欺集團成員指定之地點，再由ｇ○ ○指示王○宇、陳○安搭乘UBER計程車於附表二編號26號所示 之時、地，領取上開帳戶提款卡後，由ｇ○○旋依詐欺集團成 員指示，將上開帳戶提款卡放置在詐欺集團指定之臺中火車 站或朝馬轉運站置物箱內以交付予詐欺集團成員。嗣該詐欺 集團成員取得上開帳戶後，即於附表三編號56至58所示時間 ，以各該方式詐騙附表所示之人，致其等陷於錯誤，而於附 表三編號56至58所示時間將該各該款項匯至上開帳戶，旋遭 詐欺集團成員持各該帳戶提款卡提領一空，其等即以此方式 製造金流斷點，掩飾上開詐欺所得贓款之本質及去向。 ㈩ｇ○○為成年人，其可預見王○宇係未滿18歲之少年，竟與王○宇
、張振隆（業經本院以111年度金訴字第2325號判決判處罪 刑確定）、「李經理」、「大天」及上開詐欺集團成員共同 基於3人以上共犯詐欺取財或兼及洗錢之犯意聯絡，先由「 李經理」以LINE與「4497借錢網」廣告商，聯絡刊登廣告事 宜後，推由張振隆於110年5月22日上午8時21分許，在臺中 市○○區○○路0段000號之統一超商逢科門市，依「大天」指示 ，無摺存款新臺幣（下同）1萬2000元，支付刊登借錢廣告 之費用，委託不知情之廣告商在「4497借錢網」刊登「實借 實拿證件借款2-100萬」等內容（記載LINE之ID「panpan975 6」供聯繫）之詐騙廣告，嗣如附表四編號1至3所示之謝盈 翎、楊賢傑、鍾幸惠，於附表四編號1至3所示時間閱覽上開 詐騙廣告後，遭詐欺集團成員以附表四編號1至3所示方式實 施詐騙，致其等均陷於錯誤，而各將如附表四編號1至3所示 帳戶之提款卡（含密碼）寄送至附表四編號1至3所示超商門 市。ｇ○○再依指示，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（ 由不知情之陳昱勳出租），搭載王○宇前往各該超商門市， 由王○宇下車至各該門市領取附表四所示帳戶之提款卡，ｇ○○ 與王○宇並依詐欺集團成員指示，將取得之上開提款卡放置 在詐欺集團指定之臺中火車站或朝馬轉運站置物箱內以交付 其他詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即 於附表五編號1至6所示時間，以各該方式詐騙附表五編號1 至6所示之人，致其等均陷於錯誤，而於附表五編號1至6所 示時間將該款項匯至上開帳戶；旋遭詐欺集團成員持各該帳 戶提款卡提領一空，其等即以此方式製造金流斷點，掩飾上 開詐欺所得贓款之本質及去向。
二、案經ｖ○○、Ｘ○○、丑○○、Ｐ○○、Ｋ○○、ｕ○○、甲辛○○、甲○○、戊○ ○○、Ｎ○○、午○○、ｏ○○、甲己○○、Ｍ○○、Ｆ○○、黃○○、陳伯菘、 朱○逸、玄○○、宇○○、ｒ○○、戌○○、ｌ○○、亥○○、ｘ○○、癸○○、 未○○、Ｌ○○、巳○○、甲戊○○、ｓ○○、ｈ○○、申○○、甲庚○○、酉○ ○、Ｏ○○、甲壬○○、甲癸○、Ｙ○○、卯○○、陳弈心、甲甲○○、Ｗ○ ○、ｃ○○、宙○○、Ｕ○○、ｂ○○、ａ○○、壬○○、Ｔ○○、Ｊ○○、天○○、ｋ ○○、地○○、Ｄ○○、宋廷瑋、Ｉ○○、Ｚ○○、潘蓉澤、張佳樺、邱 亭凌、蔡佳雲、楊賢傑訴由臺中市政府警察局第一分局、第 三分局、第四分局、第六分局、霧峰分局、太平分局、豐原 分局、大雅分局、清水分局報告，桃園市政府警察局中壢分 局報告臺灣桃園地方檢察署、新竹市警察局刑事警察大隊報 告臺灣新竹地方檢察署、臺北市政府警察局信義分局報告臺 灣臺北地方檢察署、陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣臺 中地方檢察署；彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢 察署、苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣苗栗地方檢察署陳請
臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長令轉臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴及追加起訴
。 理
由壹、有罪部
分一、認定犯罪事實之依據及理由
： 上開事實，業據被告甲乙○○、ｇ○○於本院訊問兼或於本院 行準備程序及審理時均坦承不諱，核與其等互為證人時所為 之證述大致相符，且有如附表六所示證人之證述可佐，並有 如附表七所示之證據資料在卷可稽，足認被告2人前揭任意 性之自白，核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告 2人上開犯行，均堪認定，應依法論科
。二、論罪科刑
： ㈠核被告甲乙○○就①附表一編號1、2、4至14、16至19共同詐 騙帳戶資料之所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3 人以上共同犯詐欺取財罪；②如附表一編號15所為，詐欺集 團成員固對告訴人蘇○豪施用詐術而著手於詐欺取財犯行， 然告訴人蘇○豪已察覺有異，其並未陷於錯誤，而係為揪出 犯行方交付帳戶，故被告甲乙○○此部分所為，係犯刑法第33 9條之4第3項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪 。③如附表三編號1至14、17至41共同詐騙金錢之所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪 、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
。 ㈡核被告ｇ○○就①附表一編號14、19、21、23至28、附表四編 號1至3所示共同詐騙帳戶資料之所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪；②如附表三編 號23、36至64、附表五編號1至6所示共同詐騙金錢之所為， 均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財 罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
。 ㈢被告甲乙○○、ｇ○○就前揭各所涉犯行，或彼此間，或兼與各 該次犯罪參與之詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為分擔 ，均應以共同正犯論
。 ㈣罪數部分
： ⒈被告甲乙○○、ｇ○○與詐欺集團成員共同向告訴人或被害人等 施行詐術詐取財物，並透過洗錢行為以掩飾、藏匿所得去向 ，而同時觸犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共 同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪， 2罪實行行為有局部同一之情形，且均為達向各該告訴人或 被害人詐得款項之單一犯罪目的，在法律上應評價為一行為 ，應論以想像競合犯，而從一重依加重詐欺取財罪論處。 ⒉被告甲乙○○所犯如附表一編號1、2、4至19所示18罪（詐騙
帳戶部分）、如附表三編號1至14、17至41所示37罪（詐騙 款項部分；其中編號17、18、21為同一被害人，僅論1罪） ；被告ｇ○○所犯附表一編號14、19、21、23至28、附表四編 號1至3所示12罪（詐騙帳戶部分）、附表三編號23、36至64 （其中編號57、61為同一被害人，編號58、59為同一被害人 ，均各僅論1罪）、附表五編號1至6所示34罪（詐騙款項部 分），被害人均不同，且各罪在時間差距上可以分開，犯意 各別，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。 ㈤刑之加重減輕
： ⒈依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定 ，成年人與少年共同實施犯罪者，加重其刑至2 分之1。查 被告甲乙○○、ｇ○○2 人分別係91年1月6日、88年9月26日出生 ，於行為時均為成年人，而共犯紀○湖、王○宇、陳○安則分 別為95年10月、95年9月、96年3月出生，行為時均為14歲以 上未滿18歲之少年，此有其等之年籍資料附卷可參，而被告 2人均坦承其等明知或可預見上開共犯為少年（見本院金訴1 532卷二第514頁），則前揭犯行有共犯紀○湖、王○宇或陳○ 安參與之部分，即應依上開規定加重其刑，是被告甲乙○○所 為附表一編號6、8、14至18及附表三編號10、11、23至35； 被告ｇ○○所為附表一編號14、21、26、附表三編號23、42、5 6至58、附表四編號1至3、附表五編號1至6之犯行，均應依 前開規定加重其刑
。 ⒉又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定， 成年人故意對少年犯罪者，加重其刑至2分之1。查附表一編 號7、15、26之被害人陳○均、蘇○豪、朱○逸分別為92年12月 、93年4月、93年9月出生，此有其等之年籍資料在卷可考， 是該3人遭詐騙時均為12歲以上未滿18歲之少年，對此，被 告2人均否認明知或可得預見該等被害人為少年，考量被告 甲乙○○與被害人陳○均、蘇○豪；被告ｇ○○與朱○逸均不認識， 亦不曾見面，且依被告2人參與上開詐欺犯行所分擔之角色 ，係依上手指示前往便利超商領取被害人等寄交之提款卡， 再轉交予上手指示之人，則其2人辯稱不知受詐欺被害人之 年齡，尚屬可採，是就被告甲乙○○所犯附表一編號7、15部 分；被告甲乙○○所犯附表一編號26部分，爰不予認定有故意 對少年犯罪之情況，自無需適用前揭規定加重其刑，附此敘 明
。 ⒊被告甲乙○○就附表一編號15部分，其已著手於詐欺取財之 犯行，然因被害人並未陷於錯誤，而止於未遂，應依刑法第 25條第2項規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。 ⒋按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內。又被告2人行為後，洗 錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，同年月1 6日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前 2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後 則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定對於減輕 其刑之要件較為嚴格，未較有利於被告，依刑法第2條第1 項前段規定，應適用修正前之規定。被告甲乙○○就附表三 編號1至14、17至41所示洗錢犯行；被告ｇ○○就附表三編號 23、36至64、附表五編號1至6所示洗錢犯行，於本院審理 時坦承不諱，業如前述，原應依修正前洗錢防制法第16條 第2項規定減輕其刑，惟被告甲乙○○、ｇ○○前揭所為均各從 一重論處3人以上共犯詐欺取財罪，則就被告甲乙○○、ｇ○○ 前揭洗錢罪即想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述量 刑時一併衡酌。 > ㈥爰審酌被告2人均正值青壯之齡， 具有勞動能力，竟不思以正當途徑獲取所需，而加入詐騙 集團共同對被害人實施詐騙，其等所為犯行使無辜被害人 上當受騙，嚴重破壞社會秩序，而其中詐騙被害人金錢部 分，往往加深被害人經濟壓力，造成其等心靈受創，另詐 騙被害人帳戶資料部分，則除造成被害人金融卡或存摺損 失、帳戶遭凍結，甚至需面臨司法偵查之精神痛苦，所為 實有不該；然考量被告2人於本院審理時尚能坦承全部犯 行之態度，參以被告2人於本案之角色分工，且斟酌被害 人等所受損失情況、如前㈤４所述經想像競合後輕罪之減輕 事由；兼衡其等之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀 錄表），及被告甲乙○○自陳為高中肄業之智識程度，入監 前從事餐飲業，月收入1萬多元，有1名年幼子女需扶養， 家庭經濟狀況勉持；被告ｇ○○自陳為高中肄業，入監前在 做工，月收入2萬5000元，無須扶養照顧之人，經濟狀況 勉持（見本院金訴1532卷二第291頁）等一切情狀，各核 情量處如附表八、附表九「罪刑欄」所示之刑；且審酌被
告2人之角色分工，犯行次數、密集程度、侵害程度等情 ，定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。三、沒收部分 ： ㈠被告甲乙○○於附表二編號1、2、4至19所示時、地， 領取含各該帳戶資料之包裹，已取得以每日1500至2000計 算之報酬，業經被告甲乙○○於本院審理時供認在卷（見本 院金訴1532卷二第290頁），故依最有利被告之方式計算 ，上開帳戶資料分別係於110年5月18日（附表二編號1） 、110年5月19日（附表二編號2）、110年5月20日（附表 二編號4）、110年5月22日（附表二編號5、6）、110年5 月23日（附表二編號7）、110年5月25日（附表二編號8） 、110年5月26日（附表二編號9至12）、110年5月28日（ 附表二編號13）、110年5月29日（附表二編號14、15）、 110年6月3日（附表二編號16）、110年6月8日（附表二編 號17）、110年6月11日（附表二編號18）、110年6月12日 （附表二編號19）領取，日數共計13日，以每日1500元計 算，可認被告甲乙○○共獲有1萬9500元之報酬，此為其犯 罪所得，固未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 ㈡至被告ｇ○○及被告甲乙○○其餘所 犯部分，因被告等均否認有實際獲得報酬，卷內復無其他 證據證明被告ｇ○○就本件；被告甲乙○○就其餘犯行確實有 獲得任何犯罪所得，依罪證有疑利歸被告之原則，爰不對 其等上開部分為犯罪所得之沒收。 ㈢被告2人所領取之金 融卡，均已輾轉上交其他詐欺集團成員，非屬被告2人所 有，亦非在其實際掌控中，被告2人對之已無處分權限。 另被告2人共同參與而由其他集團成員所領取之詐騙贓款 ，尚無證據證明係被告2人持有中，是依前揭說明，自無 適用洗錢防制法第18條規定宣告沒收。 貳、不另為無罪 諭知部分一、公訴意旨另以： ㈠告訴人ｘ○○部分（即附表 三編號10），其遭詐欺後，除匯出如附表三編號10所示款 項外，另有於110年5月23日0時16分許，匯出4萬9987元之 款項至證人Ｐ○○之第一銀行帳號00000000000號帳戶，而證 人Ｐ○○上開帳戶之提款卡係由被告甲乙○○領取後轉交詐欺 集團成員使用，而認被告甲乙○○此部分涉犯刑法第339條 之4第1項第2款之加重詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪嫌。 ㈡告訴人ｋ○○部分（即附表三編號61），其 遭詐欺後，除匯出如附表三編號61所示款項至證人ｅ○○之 合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶外，另亦有於110 年7月5日19時40分、19時47分、19時49分，各匯款2萬998 5元、2萬9985、2萬9985至證人ｅ○○前揭合作金庫帳戶，而
證人ｅ○○上開帳戶之提款卡係由被告ｇ○○領取後轉交詐欺集 團成員使用，而認被告ｇ○○此部分涉犯刑法第339條之4第1 項第2款之加重詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢 罪嫌。 ㈢告訴人Ｉ○○部分（即附表三編號63），其遭詐欺 後，除匯出如附表三編號63所示款項外，另有於110年7月 10日21時20分匯出3萬9989元至證人玄○○之中華郵政帳號0 0000000000號帳戶，而證人玄○○上開帳戶之提款卡係由被 告ｇ○○領取後轉交詐欺集團成員使用，而認被告ｇ○○此部分 涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財及洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 ㈣告訴人Ｚ○○部分（即附 表三編號64），其遭詐欺後，除匯出如附表三編號64所示 款項外，另有於110年7月10日21時35分匯出1萬2123元至 證人玄○○之中華郵政帳號00000000000號帳戶，而證人玄○ ○上開帳戶之提款卡係由被告ｇ○○領取後轉交詐欺集團成員 使用，而認被告ｇ○○此部分涉犯刑法第339條之4第1項第2 款之加重詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌 。二、經查： ㈠就前揭㈠告訴人ｘ○○該筆匯款部分，經核 對證人Ｐ○○之第一銀行帳號00000000000號帳戶之交易明細 （見核交950卷第119頁），並無該筆款項之交易紀錄，又 依證人ｘ○○於110年5月23日警詢時證稱：110年5月23日0時 16分我從台新銀行帳戶轉出4萬9987元部分，這筆交易沒 有成功轉出等語（見核交950卷第119頁），是公訴人起訴 被告甲乙○○有共同對證人ｘ○○詐得上開款項，應屬有誤。 ㈡前揭一㈡告訴人ｋ○○有該3筆匯款部分，固經證人ｋ○○於 警詢證述明確，然觀諸其所提出之自動櫃員機交易明細（ 見核交3209卷第41、77頁），該3筆款項之交易結果代號 均為「4202」，而下方交易結果說明則為「您當天累計交 易金額已超過發卡銀行之規定或未約定此功能」，且核對 ｅ○○之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（ 見少連偵441卷第273頁），並無上開3筆款項匯入之交易 紀錄，是上開3筆款項並未匯款成功，公訴人起訴被告ｇ○○ 有共同對證人ｋ○○詐得上開款項，應屬有誤。 ㈢前揭㈢、 ㈣告訴人Ｉ○○、Ｚ○○部分，經核對證人玄○○之中華郵政帳號0 0000000000號帳戶之交易明細（見本院金訴1532卷一第43 9頁），均無上開2筆匯款之交易紀錄，是公訴人起訴被告 ｇ○○有共同對證人Ｉ○○、Ｚ○○詐得上開款項，應屬有誤。三 、綜上，公訴人前揭指訴，應有誤會，然被告甲乙○○、ｇ○ ○前揭被訴部分如成立犯罪，與其等經本院認定有罪之部 分，即附表三編號10、61、63、64部分，因各該被害人均 相同，故均各有一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
參、無罪部分一、公訴意旨另以： ㈠被告甲乙○○與上開 詐欺集團成員共同基於3人以上共犯詐欺取財之犯意聯絡 ，先由該詐欺集團成員於附表一編號3所示時間，以該方 式詐騙如附表一編號3所示之ｚ○○，致其陷於錯誤，於附表 一編號3所示之時、地，將附表二編號3所示帳戶之存摺、 提款卡（含密碼）寄送至詐欺集團成員指定之地點，甲乙 ○○再依詐欺集團上手之指示，於附表二編號3所示之時地 ，領取上開帳戶資料後轉交上手等語，而認被告甲乙○○就 此部分，涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯 詐欺取財罪嫌。 ㈡被告甲乙○○、ｇ○○與上開詐欺集團成員 共同基於3人以上共犯詐欺取財之犯意聯絡，先由該詐欺 集團成員於附表一編號20所示時間，以該方式詐騙如附表 一編號20所示之ｉ○○，致其陷於錯誤，於附表一編號20所 示之時、地，將附表二編號20所示帳戶之提款卡（含密碼 ）寄送至詐欺集團成員指定之地點，被告甲乙○○再指示被 告ｇ○○於附表二編號20所示之時地，領取上開帳戶資料後 轉交上手等語，而認被告甲乙○○、ｇ○○就此部分，涉犯刑 法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財罪嫌。 ㈢被告ｇ○○與上開詐欺集團成員共同基於3人以上共犯詐 欺取財之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於附表一編號22 所示時間，以該方式詐騙如附表一編號22所示之ｗ○○，致 其陷於錯誤，於附表一編號22所示之時、地，將附表二編 號22所示黃馮新之帳戶提款卡（含密碼）寄送至詐欺集團 成員指定之地點，被告ｇ○○再依詐欺集團上手之指示，於 附表二編號22所示之時地，領取上開帳戶資料後轉交上手 等語，而認被告ｇ○○就此部分，涉犯刑法第339條之4第1項 第2款之3人以上共犯詐欺取財罪嫌。 二、按犯罪事實應 依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被 告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項及第301 條第1 項分別定有明文。次按刑事訴訟法上所 謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為 之積極證據而言；如未能發現相當證據或證據不足以證明 ，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院 29年上字第3105號、40年台上字第86號判例參照）。又檢 察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法 ，刑事訴訟法第161 條第1 項定有明文，因此，檢察官對 於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任 。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其 指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證， 基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高
法院92年台上字第128 號判例參照）。 三、經查，被告 甲乙○○、ｇ○○分別有於附表二編號3、20、22所示之時間、 地點，依指示領取證人ｚ○○、ｉ○○、ｗ○○所寄出之前揭帳戶 資料後轉交上手等情，業經被告2人供認在卷，核與證人ｚ ○○（見偵36117卷第65-67頁）、ｉ○○（見偵14062卷第45-4 9頁）、黃馮新（見偵32836卷第15-17頁）於警詢時所為 證述大致相符，此部分之事實，堪以認定。>四、證人ｚ○○ 、ｉ○○、黃馮新固均於警詢時指訴其等之帳戶係遭不詳詐 欺集團成員以如附表一編號3、20、22所示手法施用詐術 ，故前揭金融帳戶資料因而寄交他人。然查，附表一編號 3部分，證人ｚ○○另案所涉幫助洗錢、幫助詐欺犯行，業經 臺灣桃園地方法院以111年度審金簡字第105號、111年度 金簡上字第44號判決判處罪刑確定；附表一編號20部分， 證人ｉ○○另案所涉幫助洗錢、幫助詐欺犯行，業據其於該 案審理中坦承犯行，經臺灣宜蘭地方法院以110年度簡字 第758號判決判處罪刑確定；案外人ｗ○○因寄交證人黃馮新 之帳戶資料，另案所涉幫助洗錢、幫助詐欺犯行，亦據臺 灣南投地方法院以111年度易字第231號判決判處罪刑確定 ，此有ｚ○○、ｉ○○、ｗ○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表、 前揭刑事判決書等（見本院金訴1532卷一第237-239、283