臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第159號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊乃傑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣桃
園地方檢察署檢察官111年度偵字第43170號、111年度偵字第467
00號、111年度偵字第50764號、112年度偵字第3194號、112年度
偵字第3943號、112年度偵字第4864號）及移送併辦（臺灣臺中
地方檢察署檢察官112年度偵緝字第327號、臺灣桃園地方檢察署
檢察官112年度偵字第14071號、112年度偵緝字第1361號、112年
度偵緝字第1362號、112年度偵字第15090號、112年度偵字第210
72號)，嗣被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
楊乃傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、楊乃傑可預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡、提款卡密碼 、網路銀行帳號及密碼交付他人使用，恐遭他人用以充作詐 欺被害人匯入款項並於他人提領或轉帳後遮斷資金流動軌跡 以逃避國家刑事追訴、處罰之犯罪工具，藉此以掩飾、隱匿 詐欺取財犯罪所得之去向，竟仍基於縱有人利用其交付之帳 戶作為實施掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之洗錢及詐欺 取財犯行之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國 111年6、7月間，將其所有之中國信託商業銀行（下稱中國 信託）帳號822-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存 摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交與真實姓名、 年籍不詳之成年人，而容任該人與所屬之詐欺集團成員使用 其上開帳戶，以遂行詐欺取財之犯罪。上開詐欺集團所屬其 他真實姓名年籍不詳之成年成員取得前本案帳戶後，即持之 作為向不特定人詐欺取財及提領款項以掩飾、隱匿詐欺取財 犯罪所得去向之人頭帳戶使用，乃共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向以洗 錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團所屬某真實姓名年籍不詳之 成年成員，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙附 表所示之告訴人，致其等於附表所示之匯款時間匯款附表所
示之金額、金額匯款至本案帳戶，上開詐欺集團所屬某真實 姓名年籍不詳之成年成員隨即提領或轉匯該等款項，以此掩 飾、隱匿上開詐欺取財犯罪所得去向。嗣附表所示告訴人發 現遭詐欺並報警，始循線查悉上情。
二、案經附表所示告訴人訴由臺中市政府警察局第六分局、豐原 分局、宜蘭縣政府警察局羅東分局、桃園市政府警察局中壢 分局、新北市政府警察局三重分局報告臺灣桃園地方檢察署 檢察官偵查提起公訴，臺南市政府警察局佳里分局報告臺灣 臺中地方檢察署檢察官、桃園市政府警察局龍潭分局、楊梅 分局、臺北市政府警察局南港分局、高雄市政府警察局岡山 分局、臺南市政府警察局第一分局報告臺灣桃園地方檢察署 檢察官移送併辦。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告楊乃傑於本院準備程序時坦承不諱 ，核與證人即附表所示告訴人於警詢中之證述情節相符，復 有附表所示告訴人與詐騙集團間之LINE對話紀錄及畫面截圖 、匯款申請書、匯款明細、存摺簿影本、被告之本案帳戶交 易明細等在卷可考，足徵被告之前揭任意性自白核與事實相 符，應堪採信。從而，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認 定，應予以依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、被告將本案帳戶交予不詳之人，其固未參與後續之詐欺及提 領款項之行為，無從成立詐欺取財罪及洗錢罪之直接正犯， 然該人所屬詐欺集團成員取得前開金融帳戶後，以前開金融 帳戶分別對附表所示之告訴人施以詐術，致其等陷於錯誤， 而各將附表詐騙金額欄內所示金額，匯入被告所提供本案帳 戶內，旋即遭詐欺集團成員提領一空，並掩飾前開詐欺取財 罪犯罪所得之去向，而難以追查，是被告所為僅係參與詐欺 取財及洗錢罪構成要件以外之行為，而對他人之詐欺取財及 洗錢之犯行，提供助力，被告所為均係幫助犯，而非正犯行 為。
㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。被告基於幫助犯意，以一提供名下 帳戶之幫助行為給予助力，詐欺集團成員則先後詐騙附表所 示告訴人等，雖詐欺集團成員施行詐騙取得告訴人等之財物 ，惟就被告而言，僅有一幫助行為，係一行為侵害數法益， 為同種想像競合犯，又其以一提供本案帳戶行為同時觸犯前 開2罪名，依刑法第55條規定，應從一重之刑法第30條第1項 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪處斷。至臺灣臺中
地方檢察署檢察官112年度偵緝字第327號(即附表編號7)、 臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第14071號(即附表 編號10)、112年度偵緝字第1361號(即附表編號9)、112年度 偵緝字第1362號(即附表編號8)、112年度偵字第15090號(即 附表編號11)、112年度偵字第21072號(即附表編號12、13) 併辦部分，因前述附表編號1至6即本件已起訴且認定有罪部 分，有想像競合犯裁判上一罪之關係，為本件起訴效力所及 ，故本院自得併予審究，併此敘明。
㈢、被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪及洗錢罪構成要 件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。另按犯前2條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。本案 被告所犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，就其提供本案帳 戶予詐騙集團成員，進而幫助詐騙集團掩飾犯罪所得去向與 所在之洗錢等事實，於偵查及本院準備程序均供述詳實，應 認其對洗錢行為主要構成要件事實有所自白，爰依洗錢防制 法第16條第2項之規定遞減其刑。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告交付其名下本案帳戶之 存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼予他人使用，幫 助上開正犯用以作為詐欺犯罪之匯款工具，助長不法份子之 訛詐歪風，使執法人員難以追查詐騙集團成員之真實身分及 金錢流向，所為應予非難，然於偵查及本院準備程序中坦承 犯行，犯後態度良好，其無資力賠償告訴人等，兼衡其犯罪 之動機、目的、手段、素行，與警詢自述之智識程度、職業 、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。至被告所犯之罪，因 其法定刑為「7年以下有期徒刑」，不符刑法第41條第1項所 規定之要件，不得易科罰金，至於得否准許易服社會勞動， 則屬執行檢察官之權限，併此敘明。
三、沒收：
㈠、本案查無被告實際收受任何犯罪所得，爰不予宣告沒收。㈡、被告交付詐欺集團成員之存摺及提款卡，雖係供犯罪所用之 物，但未經扣案，迄今仍未取回，該帳戶又已遭通報為警示 帳戶凍結，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法 上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒 收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官方勝詮提起公訴，檢察官許景森、徐明光、何嘉仁移送併辦，檢察官雷金書到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 刑事第十六庭 法 官 鄧瑋琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳崇容 中 華 民 國 112 年 8 月 4 日附表
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 偵查案號 1 胡宜勝 111年5月10時20時0分許 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向胡宜勝佯稱：有線上投資平臺可投資，且保證獲利云云。 ⑴111年6月2日9時40分許 ⑵111年6月6日10時41分(原誤載11時41分)許 ⑴10萬元 ⑵26萬元 111年度偵字第43170號 2 黃博輝 111年2月初 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向黃博輝佯稱：可帶領黃博輝投資股票賺錢云云。 111年6月8日13時15分(原誤載13時10分)許 60萬元 111年度偵字第46700號 3 李佳穎 111年4月19日 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向李佳穎佯稱：有線上投資平臺可投資云云。 111年6月10日13時54分許 45萬元 111年度偵字第50764號 4 楊桂枝 111年5月 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向楊桂枝佯稱：有線上投資平臺可投資云云。 111年6月1日12時53分許 17萬元 112年度偵字第3194號 5 陳金葉 111年3月22日 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向陳金葉佯稱：有線上投資平臺可投資云云。 111年6月2日11時52分(原誤載11時54分)許 22萬元 112年度偵字第3943號 6 黃健豪 111年3月間 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向黃健豪佯稱：有線上投資平臺可投資云云。 ⑴111年6月1日9時50分許 ⑵111年6月1日9時51分(原誤載9時52分)許 ⑶111年6月2日10時35分(原誤載10時36分) 許 ⑷111年6月10日14時34分(原誤載14時27分)許 ⑴10萬元 ⑵10萬元 ⑶40萬元 ⑷136萬元 112年度偵字第4864號 7 許堅山 111年4月8日12時30分 詐欺集團成員以LINE暱稱「貝萊德專業分析師」等帳號向許堅山佯稱：可投資獲利云云。 111年6月10日12時36分許 31萬元 112年度偵緝字第327號 8 王一夫 111年5月5日前某時許 詐騙集團成員以暱稱「紫萱」向王一夫詐稱：可投資獲利云云。 ⑴111年6月1日11時52分許 ⑵111年6月1日13時28分許 ⑶111年6月2日9時13分許 ⑷111年6月2日9時15分許 ⑸111年6月2日9時16分許 ⑹111年6月2日9時18分許 ⑴20萬元 ⑵7萬元 ⑶50萬元 ⑷10萬元 ⑸10萬元 ⑹10萬元 112年度偵緝字第1362號 9 易紹珍 111年3月間 詐騙集團成員，向易紹珍詐稱：可報明牌投資獲利云云。 111年6月9日9時45分(原誤載9時34分)許 6萬6,000元 112年度偵緝字第1361號 10 徐連發 111年5月20日某時許 詐騙集團成員以暱稱「蔡偉忠」向徐連發詐稱：可報明牌投資獲利云云。 111年6月2日11時23分許 10萬元 112年度偵字第14071號 11 王滎宜 111年5月初 以LINE暱稱「林紫萱」等帳號向王滎宜佯稱：可投資貝萊德網站之股票獲利云云。 ⑴111年6月10日中午12時47分許 ⑵111年6月10日12時48分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 112年度偵字第15090號 12 葉雲升 111年5月間 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE投資群組向告訴人葉雲升佯稱投資股票可以獲利，但須先繳納保證金云云。 111年6月8日上午11時4分許 70萬元 112年度偵字第21072號 13 柯湟鈌 111年4月間 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE投資群組向告訴人柯湟鈌佯稱投資股票可以獲利云云。 111年6月9日上午11時29分許 200萬元 112年度偵字第21072號 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第43170號
111年度偵字第46700號
111年度偵字第50764號
112年度偵字第3194號
112年度偵字第3943號
112年度偵字第4864號
被 告 楊乃傑 男 30歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊乃傑能預見倘任意將所申辦之金融機構帳戶金融卡及密碼 交付予不熟識之他人，將便於詐欺集團使用該等金融帳戶以 收受或隱匿犯罪後之不法所得，而使他人因此受騙致發生財 產法益受損之結果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財 、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年6月1日前某時，在 不詳地點，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號0000000000 00帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡及密碼寄給予真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得前揭 局帳戶等相關資料，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示時間，以附表所示詐 欺手法詐騙附表所示之被害人，致其等陷於錯誤，而匯款附 表所示金額至中信帳戶內，該詐欺集團成員再將款項提領一 空，而掩飾上開詐欺取財罪犯罪所得之去向。
二、案經胡宜勝訴由臺中市政府警察局第六分局、黃博輝訴由宜 蘭縣政府警察局羅東分局、李佳穎訴由桃園市政府警察局中
壢分局、楊桂枝訴由新北市政府警察局三重分局、陳金葉訴 由臺中市政府警察局豐原分局、黃健豪訴由新北市政府警察 局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊乃傑於警詢及偵查中之供述 被告有於上開時、地，將中信帳戶寄給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。 2 附表所示證據 附表所示被害人受詐欺並匯款至中信帳戶之經過 二、被告以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參與洗錢、詐欺取財罪 構成要件以外之行為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第33 9條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告將中信帳戶之存摺、 提款卡及密碼同時交付予他人，使附表所示之被害人先後遭 受詐騙，係以一個提供帳戶之幫助行為，幫助他人為數個洗 錢及詐欺取財之犯罪行為，而觸犯數罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段規定，分別從一重處斷。又被告以一個 提供帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財等罪嫌 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助 洗錢罪嫌處斷。被告基於幫助洗錢之不確定故意，為洗錢構 成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項 規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 檢 察 官 方勝詮本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 書 記 官 王薏甄
所犯法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 相關證據 1 胡宜勝（提告訴） 111年5月10時20時0分許 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向胡宜勝佯稱：有線上投資平臺可投資，且保證獲利等語 111年6月2日9時40分許 10萬元 1、告訴人胡宜勝於警詢之供述 2、告訴人胡宜勝提供之LINE對話紀錄、匯款申請書、被告之中信帳戶交易明細各1份 111年6月6日11時41分許 26萬元 2 黃博輝（提告訴） 111年2月初 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向黃博輝佯稱：可帶領黃博輝投資股票賺錢等語 111年6月8日13時10分許 60萬元 1、告訴人黃博輝於警詢之供述 2、告訴人黃博輝提供之LINE畫面、匯款申請書、被告之中信帳戶交易明細各1份 3 李佳穎（提告訴） 111年4月19日 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向李佳穎佯稱：有線上投資平臺可投資等語 111年6月10日13時54分許 45萬元 1、告訴人李佳穎於警詢之供述 2、告訴人李佳穎提供之LINE對話紀錄、匯款申請書、被告之中信帳戶交易明細各1份 4 楊桂枝（提告訴） 111年5月 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向楊桂枝佯稱：有線上投資平臺可投資等語 111年6月1日12時53分許 17萬元 1、告訴人楊桂枝於警詢之供述 2、告訴人楊桂枝於警詢之供述提供之LINE對話紀錄、帳戶交易明細、被告之中信帳戶交易明細各1份 5 陳金葉（提告訴） 111年3月22日 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向陳金葉佯稱：有線上投資平臺可投資等語 111年6月2日11時54分許 22萬元 1、告訴人陳金葉於警詢之供述 2、告訴人陳金葉提供之LINE對話紀錄、存提款交易憑證、被告之中信帳戶交易明細各1份 6 黃健豪（提告訴） 111年3月間 詐欺集團成員用通訊軟體LINE向黃健豪佯稱：有線上投資平臺可投資等語 111年6月1日9時50分許 10萬元 1、告訴人黃健豪於警詢之供述 2、告訴人黃健豪提供之LINE對話紀錄、匯款申請書、臺幣活存明細、被告之中信帳戶交易明細各1份 111年6月1日9時52分許 10萬元 111年6月2日10時36分許 40萬元 111年6月10日14時27分許 136萬元 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 仕股 112年度偵緝字第327號
被 告 楊乃傑 男 30歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為應移請臺灣桃園地方法院（112年度審金訴字第338號，全股）併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案意旨分述如下：一、犯罪事實
㈠楊乃傑依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可 自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無收取他人 金融帳戶之必要，並可預見其將金融帳戶提供予真實姓名 、 年籍不詳之人後，該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作 為收 受詐欺取財款項之用，遂行詐欺取財犯行，並於提領 、轉匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，仍於其發生並不違背自己本意之情況下，同時基於幫 助他人犯詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國11 1年5月25日申設中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 （下稱中信商銀帳戶）後，於同日將中信商銀帳戶存摺、提 款卡（含密碼）、網路銀行帳號密碼，以空軍一號寄送予某 真實姓名及年籍均不詳、Facebook暱稱為「大飛」之人，再 分別於同年月26日、31日綁定共5組約定轉入之帳號，而容 任該人及其同夥使用前揭帳戶詐欺他人財物，藉此掩飾或隱 匿犯罪所得去向。嗣「大飛」及其所屬之詐欺集團成員，意 圖為自己不法之所有，基於詐欺、一般洗錢等犯意聯絡，自 111年4月8日12時30分起，以LINE暱稱「貝萊德專業分析師 」等帳號向許堅山佯稱：可投資獲利云云，致許堅山陷於錯 誤，而依指示於111年6月10日12時36分許，匯款新臺幣（下 同）31萬元至前開中信商銀帳戶，旋遭不詳詐欺集團成員以 網路銀行轉出至楊乃傑前開綁定之約定帳號，而產生金流追查 斷點、隱匿詐欺所得去向、所在之結果。嗣許堅山察覺受騙 後報警處理，始悉上情。
㈡案經許堅山訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。二、證據清單
㈠被告楊乃傑於偵查中之供述
㈡①告訴人許堅山於警詢之指訴；②告訴人提供之匯款資料、LIN E對話紀錄擷圖各1份；③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 各1份
㈢中信商銀帳戶交易明細表1份
㈣中國信託商業銀行股份有限公司111年9月12日函文暨中信商銀 帳戶辦理約定帳戶紀錄1份
三、所犯法條
核被告楊乃傑所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供中信商銀帳戶 資料之幫助行為，幫助詐欺集團成員用以向告訴人詐取金錢 及掩飾隱匿贓款去向，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗 錢等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助一般洗錢罪處斷。被告以幫助掩飾、隱匿犯罪所得 之意思，參與一般洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請 審酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。四、併案理由
被告前因交付上開中信商銀帳戶之幫助詐欺、幫助一般洗錢 等行為，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官於112年1月16日以 111年度偵字第43170號、第46700號、第50764號、112年度 偵字第3194號、第3943號、第4864號案件提起公訴，現由貴 院全股以112年度審金訴字第338號案件審理中，有該案起訴 書、本署刑案資料查註表各1份在卷可參。被告所為與前開 案件之事實，係同一個交付帳戶供他人使用行為，而造成數 被害人遭詐騙之結果，兩案屬一行為觸犯數罪名之想像競合 關係，為法律上一罪之同一案件，爰請依法併予審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 檢 察 官 許景森附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第14071號
112年度偵緝字第1361號
112年度偵緝字第1362號
被 告 楊乃傑 男 30歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○路00 巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之112年度審金訴字第338號案件（全股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：楊乃傑能預見提供金融帳戶提款卡及密碼與他人使 用，將可能因而幫助他人遂行詐欺取財之犯行，竟不違背其本 意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年6月1日前 某時，在不詳地點，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡、密 碼，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣取得上 揭中信帳戶提款卡所屬詐欺集團成員，即意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財犯意，以附表所示之詐騙方式，對附表 所示之人施用詐術，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示 之時間匯款如附表所示之金額至上揭中信帳戶內。案經王一 夫、易紹珍、徐連發分別訴由桃園市政府警察局龍潭分局、 臺北市政府警察局南港分局、高雄市政府警察局岡山分局報 告偵辦。
二、證據：
（一）被告楊乃傑於偵查中之自白。
（二）證人即告訴人王一夫、易紹珍、徐連發於警詢之證述。（三）上揭中信帳戶之開戶資料及歷史交易明細、告訴人等與詐 騙集團成員間之對話紀錄。
三、所犯法條：刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌 。
四、併案理由：被告前因提供上揭中信帳戶資料在內之幫助詐欺 取財之行為，經本署檢察官以111年度偵字第43170號案件提起 公訴，現由貴院審理中，有前案起訴書、本署刑案資料查註紀 錄表在卷可參。本件被告係以提供同一帳戶行為侵害不同財產法 益，故本案與前案屬想像競合之裁判上一罪關係，為法律上之 同一案件，依刑事訴訟法第267條規定，爰請依法併案審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 檢 察 官 徐明光附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款地點 匯款金額 被害人匯出款項之帳戶 被告接收款項之帳戶 1 （112年度偵緝字第1362號） 王一夫 （提告） 王一夫於111年5月5日某時許，認識一名暱稱「紫萱」之詐騙集團成員，該員向王一夫詐稱：可投資獲利云云，致王一夫陷於錯誤，而於右列時、地，匯出右列款項至右列帳戶。 111年6月1日11時52分許 不詳地點 20萬元 000-000000000000 000-000000000000 111年6月1日13時28分許 7萬元 000-00000000000 111年6月2日9時13分許 50萬元 000-000000000000 111年6月2日9時15分許 10萬元 000-00000000000 111年6月2日9時16分許 10萬元 000-00000000000 111年6月2日9時18分許 10萬元 000-000000000000 2 （112年度偵緝字第1361號） 易紹珍 （提告） 易紹珍於111年3月間，加入「承恩投資工作社」之詐騙群組，該群組真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，向易紹珍詐稱：可報明牌投資獲利云云，致易紹珍陷於錯誤，而於右列時、地，匯出右列款項至右列帳戶。 111年6月9日9時34分許 臺北市○○區○○○路0段00號 6萬6,000元 臨櫃（無摺）匯款 000-000000000000 3 （112年度偵字第14071號） 徐連發 （提告） 徐連發於111年5月20日某時許，認識一名自稱「蔡偉忠」之詐騙集團成員，該員向徐連發詐稱：云云，致徐連發陷於錯誤，而於右列時、地，匯出右列款項至右列帳戶。 111年6月2日11時23分許 不詳地點 10萬元 000-00000000000000 000-000000000000 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第15090號
被 告 楊乃傑 男 30歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與貴院審理之112年度審金訴字第338號，全股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：楊乃傑明知依一般社會生活之通常經驗，本可預 見將購物網站交易帳號提供不相識之人使用，可能幫助犯罪 集團作為詐欺及洗錢之用，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺 取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月25日申設中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳 戶）後，於同日將中信銀行帳戶存摺、提款卡（含密碼）、 網路銀行帳號密碼，以空軍一號寄送予某真實姓名及年籍均 不詳、Facebook暱稱為「大飛」之人。嗣「大飛」及其所屬 之詐欺集團成員取得上開中信銀行帳戶後，即意圖為自己不 法之所有，基於詐欺、一般洗錢等犯意聯絡，於111年5月初 某日，以LINE暱稱「林紫萱」等帳號向王滎宜佯稱：可投資 貝萊德網站之股票獲利云云，致王滎宜陷於錯誤，而依指示 於111年6月10日中午12時47分許、12時48分許，匯款新臺幣 （下同）5萬元、5萬元至楊乃傑前開中信銀行帳戶，旋遭不 詳詐欺集團成員轉匯一空，而產生金流追查斷點、隱匿詐欺所 得去向、所在之結果。嗣王滎宜察覺受騙後報警處理，始悉 上情。案經王滎宜告訴及臺南市政府警察局第一分局報告偵 辦。
二、證據清單
㈠被告楊乃傑於偵查時之供述
㈡告訴人王滎宜於警詢時之指訴。
㈢告訴人提供之匯款明細、存摺簿影本、與詐欺集團成員之LIN E通訊軟體對話紀錄擷圖各1份。
㈣被告所申設之中信銀行帳戶交易明細表1份 ㈤本署111年度偵字第43170號、第46700號、第50764號、112年 度偵字第3194號、第3943號、第4864號案件起訴書。三、所犯法條：核被告楊乃傑所為，係犯刑法第30條第1項、第3 39條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶 之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財等罪嫌，係以一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定 ，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。另被告係基於幫助之犯意而 為上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯 之刑減輕之。
四、併案理由：被告前因同一提供帳戶與詐欺集團使用而涉犯違
反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以111年度偵字第431 70號、第46700號、第50764號、112年度偵字第3194號、第3 943號、第4864號案件提起公訴，經貴院以112年度審金訴字 第338號（全股）案件審理中（下稱前案），有前案起訴書 、全國刑案資料查註表各1份在卷可參。本件被告所交付之 帳戶與前案交付之帳戶相同，被告係以一提供帳戶之行為， 致數個被害人匯款至同一帳戶而受詐騙，是本件與前案件具 有想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上之同一案件，為 前案起訴效力所及，自應併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 30 日 檢 察 官 何嘉仁所犯法條：刑法第30條、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第21072號
被 告 楊乃傑 男 30歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與貴院審理之112年度
審金訴字第338號（全股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：楊乃傑能預見任意提供金融機構帳號、存摺、金 融卡及提款密碼予他人使用，可能遭詐騙集團收取不法所得 及掩飾、隱犯罪所得去向之用，竟仍縱使前開結果之發生亦 不違背其本意，而基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故 意，於民國111年5月25日申設中國信託商業銀行帳號000000 000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）後，於同日將中信銀行 帳戶存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號密碼，以空軍 一號寄送予某真實姓名及年籍均不詳、Facebook暱稱為「大 飛」之人。嗣「大飛」及其所屬之詐欺集團成員取得上開中 信銀行帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式詐欺附 表所示之葉雲升、柯湟鈌，致其等陷於錯誤，因而依詐欺集 團成員指示，於附表所示時間匯款附表所示之金額至楊乃傑 前開中信銀行帳戶，旋遭不詳詐欺集團成員轉匯一空，而產 生金流追查斷點、隱匿詐欺所得去向、所在之結 果。嗣葉雲 升、柯湟鈌察覺受騙後報警處理，始悉上情。案經葉雲升、 柯湟鈌告訴及桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。二、證據清單
㈠被告楊乃傑於偵查時之供述
㈡告訴人葉雲升、柯湟鈌於警詢時之指訴。
㈢告訴人葉雲升、柯湟鈌提供之匯款明細、存摺簿影本、與詐 欺集團成員之LINE通訊軟體對話紀錄擷圖各1份。 ㈣被告所申設之中信銀行帳戶交易明細表1份 ㈤本署111年度偵字第43170號、第46700號、第50764號、112年 度偵字第3194號、第3943號、第4864號案件起訴書。三、所犯法條：核被告楊乃傑所為，係犯刑法第30條第1項、第3 39條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶 之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財等罪嫌，係以一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定 ，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。另被告係基於幫助之犯意而 為上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯 之刑減輕之。
四、併案理由：被告前因同一提供帳戶與詐欺集團使用而涉犯違 反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以111年度偵字第431 70號、第46700號、第50764號、112年度偵字第3194號、第3 943號、第4864號案件提起公訴，經貴院以112年度審金訴字 第338號（全股）案件審理中（下稱前案），有前案起訴書
、全國刑案資料查註表各1份在卷可參。本件被告所交付之 帳戶與前案交付之帳戶相同，被告係以一提供帳戶之行為， 致數個被害人匯款至同一帳戶而受詐騙，是本件與前案件具 有想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上之同一案件，為 前案起訴效力所及，自應併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 檢 察 官 何嘉仁所犯法條：刑法第30條、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 葉雲升 詐欺集團成員於111年5月間某日，透過通訊軟體LINE投資群組向告訴人葉雲升佯稱投資股票可以獲利，但須先繳納保證金云云，致告訴人誤信為真，依照詐欺集團指示，至台中市○○區○○○路00號永豐銀行西屯分行臨櫃匯款 111年6月8日上 午11時4分許 70萬元 2 柯湟鈌 詐欺集團成員於111年4月間某日，透過通訊軟體LINE投資群組向告訴人柯湟鈌佯稱投資股票可以獲利云云，致告訴人誤信為真，依照詐欺集團指示，至高雄市○鎮區○○路000號國泰世華銀行前鎮分行臨櫃匯款 111年6月9日上午11時29分許 200萬元