臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第126號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 程芷涵
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第45077、46870號）及移送併辦（111年度偵字第44944、
50583、50842、51482、51591、51667號、112年度偵字第4365、
5899、11414、13432、15158、15678、27706號），被告於準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序（111年度審金訴字第1837號），嗣因被告自白犯罪（112年度
金訴字第402號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，判決如下：
主 文
程芷涵幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
程芷涵知悉依社會生活通常經驗，金融帳戶係個人理財之重 要工具，為個人信用之表徵，且在金融機構申請開立金融帳 戶並無特殊限制，一般人無故收集取得他人金融帳戶使用之 行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而預見將金融帳戶提供 他人使用，可能幫助他人作為遂行詐欺取財犯罪及掩飾、隱 匿犯罪所得財物或財產上利益之工具，仍基於縱他人將其所 提供之金融帳戶用以從事詐欺取財犯罪及洗錢之用，亦不違 背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國 111年6月3日前某日，在不詳地點，將其所申設之合作金庫 商業銀行（下稱合庫銀行）帳號0000000000000號帳戶之網 路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE告知真實姓名年籍不詳 之人。嗣該真實姓名年籍不詳之人與其所屬詐欺集團之其他 成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，分別於如附表所示之詐欺時間，以如附表所示之 方式，向如附表所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤，於如 附表所示之匯款時間，將如附表所示之金額匯入上開帳戶， 並旋以現金提領完畢或轉至其他帳戶後再行提領，以此方式
製造金流斷點，使警方無從追查，而掩飾詐欺取財不法犯罪 所得去向。
二、本件證據部分，均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記 載（如附件一至七），並補充：「被告程芷涵於本院準備程 序及審理中之自白」（見本院審金訴卷第61頁、第124頁， 金訴卷第151頁）。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院73年度台上字第2898號、75年度台上字第 1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。查本件被 告提供其所有之上開合庫銀行帳戶之網路銀行帳號、密碼予 真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，使該詐欺犯罪者得以持 之向如附表所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤而匯款至前 開帳戶內，再由該集團其他成員提領或轉匯至其他帳戶，以 遂行詐欺取財及洗錢之犯行，核係對他人之前開犯罪行為資 以助力，而參與犯罪構成要件以外之行為，復無其他證據證 明被告係以正犯犯意參與本案犯罪，參諸前揭說明，應論以 幫助犯。
⒉是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡罪數關係：
被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向如附表所示 之17名被害人詐取財物，侵害不同財產法益，而同時犯17次 幫助詐欺取財罪，並以同一提供帳戶之行為，同時觸犯上開 幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從一重處斷，論以一幫助洗錢罪。 ㈢刑之減輕：
⒈被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。
⒉又本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14 日修正公布施行，並於同年6月16日生效，而修正前洗錢防 制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」；修正後洗錢防制法第16條第2項則 規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」。經比較新舊法結果，依修正後規定，犯洗錢罪 者，須於偵查及歷次審判中均自白，方得依該規定減輕其刑
；相較於修正前僅須於偵查或審判中曾自白即可減刑之規定 而言，自以修正前之規定對被告較為有利。查被告於本院準 備程序及審理中時就幫助洗錢犯行業已坦認不諱（見本院審 金訴卷第61頁、第124頁，金訴卷第151頁），爰依修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條之 規定遞減之。
㈣量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任將其帳戶提供予真實 姓名年籍不詳之人，以此方式幫助他人從事詐欺取財及洗錢 之犯行，非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，更使詐欺集團 得以隱匿真實身分及詐欺犯罪所得之去向，以阻礙、逃避司 法機關之追查，增加被害人尋求救濟及犯罪偵查之困難，嚴 重危害交易秩序與社會治安，法治觀念顯有偏差，誠值非難 。惟念及被告於本院準備程序中終能坦承犯行之態度，復參 諸被告雖與被害人賴慧真、告訴人黃歆辰於112年6月16日成 立和解，並約定願以分期方式自112年7月15日起各給付賴慧 真、黃歆辰總額新臺幣（下同）5萬元、2萬元之損害賠償， 然被告迄今未曾遵期履行，故賴慧真、黃歆辰皆表明不願給 予被告緩刑之機會，賴慧真並請求從重量刑等情，有和解筆 錄、本院公務電話紀錄表足考（見本院金訴卷第155至158頁 ，金簡卷第45至47頁）；再兼衡被告於本院審理中自陳所受 教育程度為高中肄業，職業為家庭教師，現需獨力扶養6歲 、2歲之子女共2名（見本院金訴卷第152至153頁）等一切情 狀，量處如主文第1項所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折 算標準。
四、沒收之說明：
㈠查被告乃以2萬5,000元為對價提供上開合庫銀行帳戶予詐欺 集團成員等情，迭經被告於偵查、本院準備程序及審理中供 述明確（見偵45077卷第58頁，本院審金訴卷第61頁，金訴 卷第152頁），足見被告因本案犯行所實際取得之犯罪所得 應為2萬5,000元，是上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡另按幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共 同犯罪之意思，並不適用責任共同原則，對於正犯所有供犯 罪所用之物或犯罪所得之物，亦不得為沒收之諭知。查本件 被告係屬幫助犯，已如前論，則被告就詐欺取財、洗錢正犯 之犯罪所得，自亦無從併為沒收或追徵之諭知，亦不生依洗 錢防制法第18條第1項前段沒收財物或財產上利益之問題， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。本案經檢察官吳一凡提起公訴及移送併案審理，檢察官郝中興移送併案審理，檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 112 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及手法 匯款時間 匯款金額 １ 王曉鑫(告訴人) 於111年5月21日下午3時56分許，在IG、LINE自稱「Daniel」、「Lee」，佯稱於投資網站操作虛擬貨幣即可獲利云云，致王曉鑫陷於錯誤而匯款。 111年6月4日晚間6時1分許 10萬元 ２ 周文豪(告訴人) 於111年5月25日下午7時30分許，在交友軟體I派族自稱「綵琳」，佯稱使用「趣網拍網站」拍賣物品即可獲利云云，致周文豪陷於錯誤而匯款。 111年6月3日下午1時36分許 2萬元 111年6月6日上午9時57分許 3萬元 ３ 賴慧真 於111年5月16日晚間9時許，在LINE自稱「Lucky Lottery」，佯稱於「國際福彩娛樂城Lucky Lottey」博弈網站儲值即可獲利云云，致賴慧真陷於錯誤而匯款。 111年6月3日中午12時42分許 5萬元 ４ 李建億(告訴人) 於111年3月27日晚間8時許，在LINE自稱「陳雅馨」，佯稱於「信華融創」網站投資即可獲利云云，致李建億陷於錯誤而匯款。 111年6月2日下午2時34分許 10萬元 ５ 李崧銓(告訴人) 於111年4月27日某時許，在臉書自稱「陳姿妍」，佯稱於「FTL交易所」網站投資虛擬貨幣即可獲利云云，致李崧銓陷於錯誤而匯款。 111年6月3日上午11時16分許 3萬5,000元 ６ 王于瑄(告訴人) 於111年6月6日下午3時30分許，在蝦皮購物網站以名稱「雅光平價電器」刊登販售電冰箱之不實訊息，致王于瑄陷於錯誤而匯款。 111年6月6日下午4時1分許 2萬4,000元 ７ 黃士榮(告訴人) 於111年6月6日某時許，在蝦皮購物網站以帳號「88zrpos20e」刊登販售電冰箱之不實訊息，致黃士榮陷於錯誤而匯款。 111年6月6日下午5時許 3萬2,720元 ８ 黃歆辰(告訴人) 於111年6月4日前某日，在LINE自稱「欣妍」，佯稱使用購物網經營網路店鋪即可獲利云云，致黃歆辰陷於錯誤而匯款。 111年6月4日上午11時18分許 2萬元 ９ 林佩寬(告訴人) 於111年5月間某日，在LINE自稱「李文樂」、「陳毅」，佯稱於「全球頂級國際福彩中心」博弈投資網站儲值即可獲利云云，致林佩寬陷於錯誤而匯款。 111年6月3日中午12時4分許 3萬元 彭雅欣(告訴人) 於111年4月19日晚間9時許，在LINE自稱「Mr.Zeng」，佯稱於「新葡京娛樂」網站下注即可獲利云云，致彭雅欣陷於錯誤而匯款。 111年6月6日上午11時40分許 3萬6,000元 郭素英(告訴人) 於111年4月底至5月初之某日，在臉書、LINE自稱「陳偉煌」、「海上孤燈」，佯稱於博弈網站下注投資即可獲利云云，致郭素英陷於錯誤而匯款。 111年6月2日上午11時4分許 200萬元 蕭珮君(告訴人) 於111年5月22日某時許，在LINE自稱「張天樂」，佯稱於「YYSHOP電商平台」投資即可獲利云云，致蕭珮君陷於錯誤而匯款。 111年6月3日中午12時41分許 3萬元 111年6月3日中午12時43分許 3萬元 王宣哲(告訴人) 於111年5月11日某時許，在LINE自稱「陳怡珊」，佯稱於「香港信華融創基金」投資香港基金即可獲利云云，致王宣哲陷於錯誤而匯款。 111年6月3日晚間9時1分許 2萬9,300元 施渟涵(告訴人) 於111年4月中旬某日，在LINE自稱「宋邵杰」，佯稱依指示進行博弈投資即可獲利云云，致施渟涵陷於錯誤而匯款。 111年6月3日上午11時19分許 10萬元 111年6月6日上午11時1分許 5萬元 賴育仙(告訴人) 於111年5月7日某時許，在LINE自稱「張瑋澤」，佯稱在拍賣平台為廠商墊付商品金額即可賺取價差云云，致賴育仙陷於錯誤而匯款。 111年6月3日中午12時20分許 4萬元 111年6月3日中午12時21分許 2萬元 111年6月3日中午12時23分許 2萬元 林品叡(告訴人) 於111年5月31日某時許，在LINE自稱「仙靈」，佯稱於投資網站投資外匯即可獲利云云，致林品叡陷於錯誤而匯款。 111年6月4日下午2時6分許 15萬元 111年6月4日下午2時7分許 15萬元 楊豐謙(告訴人) 於111年5月30日上午10時30分許，在LINE自稱「客服（財務部）」，佯稱在網路商店販賣商品需先存錢至網路錢包始可進行買賣云云，致楊豐謙陷於錯誤而匯款。 111年6月2日下午1時2分許 30萬元 附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第45077號
111年度偵字第46870號
被 告 程芷涵 女 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、程芷涵依其社會生活經驗，可預見若將金融帳戶之網路銀行功 能之帳號及密碼提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份
子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩 飾或隱匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供 之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之金流管道，亦不違其本意之 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年6月3日 下午1時許前某時，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號000 0000000000號帳戶（下稱合作金庫銀行帳戶）之網路銀行功 能之帳號及密碼，透過手機通訊軟體，交付某詐欺集團成員 收受使用。嗣該詐欺集團成員取得上開金融帳戶之網路銀行 功能之帳號及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯意，於 附表所示之時間，以附表所示之詐騙手法，向附表所示之人 施用詐術，致其等因此陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示 ，於附表所示轉帳時間，將附表所示款項轉入上開程芷涵提 供之銀行帳戶內，再旋由該詐欺集團成員轉出至他帳戶，藉 以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向及所在。 嗣因附表所示之人察覺有異後報警處理，經警循線追查，始悉 上情。
二、案經王曉鑫、周文豪告訴暨基隆市警察局第三分局、臺中市 政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告程芷涵於本署偵查中之供述 被告確於111年間，將其所申辦之上開合作金庫銀行帳戶之網路銀行功能之帳號及密碼，交付在網路上結識之某不明人士使用之事實。 2 告訴人王曉鑫於警詢中之指訴、告訴人王曉鑫所提供之網路銀行交易紀錄、告訴人王曉鑫透過手機應用程式買賣虛擬貨幣之交易紀錄擷圖 告訴人王曉鑫於如附表所示時間，遭詐欺集團以如附表所示詐術詐騙，而將如附表所示款項轉入被告上開合作金庫銀行帳戶內之事實。 3 告訴人周文豪於警詢中之指訴、告訴人周文豪提供之網路銀行交易紀錄、告訴人周文豪與詐欺集團成員透過通訊軟體「Line」對話之擷圖。 告訴人周文豪於如附表所示時間，遭詐欺集團以如附表所示詐術詐騙，而將如附表所示款項轉入被告上開合作金庫銀行帳戶內之事實。 4 合作金庫銀行提供之客戶基本資料表、交易明細表 告訴人王曉鑫、周文豪於如附表所示時間，將附表所示款項轉入被告之合作金庫銀行帳戶後未久，隨即遭人轉出之事實。 二、論罪依據：
㈠按「行為基於單一犯意，於同時、同地或密切接近之時地實 行數行為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理者，始屬接續犯，而為包括之一罪。然若 如客觀上有先後數行為，主觀上基於一個概括之犯意，逐次 實行而具連續性，其每一前行為與次行為，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立 性，每次行為皆可獨立成罪，縱構成同一之罪名，亦應依數 罪併罰之例予以分論併罰。再按刑法處罰之加重詐欺取財罪 係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念 ，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。」 最高法院108年度台上字第274號判決意旨可資參照。 ㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第2條、第14條第1項之洗錢罪嫌，且均為幫助犯，得依刑 法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告係以一行 為觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請從一
重之幫助洗錢罪處斷。而因本件之被害人有2人，參照上開 最高法院108年度台上字第274號判決意旨，應以被害人人數 論其罪數，從而被告係以一幫助行為觸犯2個幫助洗錢罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。 ㈢又被告提供其申辦之合作金庫銀行帳戶與他人使用，有取得 酬勞新臺幣（下同）2萬5,000元，業據其於本署偵查中陳述 明確，是此部分為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 檢 察 官 吳一凡本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 18 日 書 記 官 施宇哲
所犯法條：刑法第339條、洗錢防制法第14條 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐欺集團所施用之詐術 被害人轉帳時間、金額 1 王曉鑫 （有提出告訴） 詐欺集團成員自111年5月21日起，多次透過手機通訊軟體「Line」聯繫王曉鑫，向王曉鑫表示該集團投資虛擬貨幣利潤豐厚，使王曉鑫信以為真而交付資金與詐欺集團成員跟隨投資，惟王曉鑫嗣後欲領回獲利時，詐欺集團再以各種名目要求王曉鑫繼續交付款項，王曉鑫始知受騙。 王曉鑫於111年6月4日晚間6時許，透過網路銀行，轉帳10萬元至上開合作金庫銀行帳戶內。 2 周文豪 （有提出告訴） 詐欺集團成員自111年5月25日起，多次透過手機通訊軟體「Line」聯繫周文豪，向周文豪表示有一電子商務生意利潤豐厚，使周文豪信以為真而交付資金與詐欺集團成員跟隨投資，惟詐欺集團嗣後再以其他名目要求周文豪持續交付款項，周文豪始知受騙。 周文豪於111年6月3日下午1時許、同年月6日上午9時許，分別轉帳2萬元、3萬元，共計5萬至上開合作金庫銀行帳戶內。 附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第44944號
111年度偵字第50583號
111年度偵字第50842號
111年度偵字第51482號
111年度偵字第51591號
111年度偵字第51667號
被 告 程芷涵 女 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之111年度審金訴字第1837號案件（原偵查案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第45077、46870號）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
程芷涵依其社會生活經驗，可預見若將金融帳戶之網路銀行功 能之帳號及密碼提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份 子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩 飾或隱匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供 之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之金流管道，亦不違其本意之 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年6月3日 下午1時許前某時，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號000 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行功能之帳號 及密碼，透過手機通訊軟體，交付某詐欺集團成員收受使用 。嗣該詐欺集團成員取得上開金融帳戶之網路銀行功能之帳 號及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯意，於附表所示 之時間，以附表所示之詐騙手法，向附表所示之人施用詐術 ，致其等因此陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於附表 所示轉帳時間，將附表所示款項轉入上開程芷涵提供之銀行 帳戶內，再旋由該詐欺集團成員轉出至他帳戶，藉以製造金流 斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向及所在。嗣因附表 所示之人察覺有異後報警處理，經警循線追查，始悉上情。案 經如附表編號2至8所示之人告訴暨新北市政府警察局新莊分 局、金門縣警察局金城分局、桃園市政府警察局桃園分局、 平鎮分局、中壢分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被害人賴慧真於警詢中之指述、被害人賴慧真所提供之網路 銀行交易紀錄擷圖、透過通訊軟體「Line」與詐欺集團成員 對話之對話紀錄擷圖、「國際福彩娛樂城」網頁擷圖、臺灣 銀行帳號000000000000號帳戶客戶往來明細查詢單。 ㈡告訴人李建億於警詢中之指訴、告訴人李建億所提供之網路 銀行交易紀錄翻拍照片、透過通訊軟體「Line」與詐欺集團 成員對話之對話紀錄翻拍照片、對話紀錄文字檔。 ㈢告訴人李崧銓於警詢中之指訴、告訴人李崧銓所提供之網路 銀行交易紀錄擷圖、匯款單影本。
㈣告訴人王于瑄於警詢中之指訴、告訴人王于瑄所提供之透過
通訊軟體與詐欺集團成員對話之對話紀錄擷圖、自動櫃員機 交易憑證、電子商務訂單成立通知擷圖。
㈤告訴人黃士榮於警詢中之指訴、告訴人黃士榮所提供之透過 通訊軟體與詐欺集團成員對話之對話紀錄擷圖、網路銀行交 易紀錄擷圖、電子商務訂單成立通知擷圖。
㈥告訴人黃歆辰於警詢中之指訴、告訴人黃歆辰所提供之網路 銀行交易紀錄擷圖、透過通訊軟體「Line」與詐欺集團成員 對話之對話紀錄擷圖、「FsShop購物網」網頁擷圖。 ㈦告訴人林佩寛於警詢中之指訴、告訴人林佩寛所提供之網路 銀行交易紀錄擷圖、透過通訊軟體「Line」與詐欺集團成員 對話之對話紀錄擷圖。
㈧告訴人彭雅欣於警詢中之指訴、告訴人彭雅欣所提供與詐欺 集團成員透過通訊軟體「Line」對話之對話紀錄擷圖、網路 銀行交易明細擷圖、自動櫃員機交易憑證影本、現金存款存 款憑條翻拍照片。
㈨合作金庫商業銀行提供之客戶基本資料表、交易明細表。三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪嫌，且均為幫助 犯，得依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被 告係以一行為觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像 競合犯，請從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又「行為基於單 一犯意，於同時、同地或密切接近之時地實行數行為，侵害 同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理者，始屬接續犯，而為包括之一罪。然若如客觀上有先後 數行為，主觀上基於一個概括之犯意，逐次實行而具連續性 ，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆 可獨立成罪，縱構成同一之罪名，亦應依數罪併罰之例予以 分論併罰。再按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產 法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數 、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。」最高法院108年 度台上字第274號判決意旨可資參照。又洗錢防制法第14條 第1項一般洗錢罪所保護之法益，包括國家司法權對於特定 犯罪的追訴與處罰，並透過禁止洗錢所產生的遏阻不法金流 流通之效應，使從事特定犯罪之人受到孤立，喪失犯罪誘因 ，使該特定犯罪原所欲保護之法益獲得多一層保障，則一般 洗錢行為之罪數，自應依其所附隨之特定犯罪之罪數認定之
。而因本件之被害人有8人，參照上開最高法院108年度台上 字第274號判決意旨及說明，應以被害人人數論其罪數，從 而被告係以一幫助行為觸犯8個幫助一般洗錢罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。
四、併案理由：
被告將本案帳戶之網路銀行功能之帳號、密碼交付詐欺集團 後，經該詐欺集團用於收受被害人王曉鑫、周文豪受詐騙之 款項等同一犯罪事實，前經本署檢察官以111年度偵字第45077 、46870號案件提起公訴，現由臺灣桃園地方法院以111年度審 金訴字第1837號案件（全股）審理中，此有被告之全國刑案 資料查註紀錄表及前開起訴書各1份在卷可稽。本件與前開案 件為同一事實，應為前案起訴之效力所及，爰移請併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 檢 察 官 吳一凡附表：
編號 被害人 詐欺集團所施用之詐術 被害人轉帳至本案帳戶 之時間、金額 1 賴慧真 （未提出告訴） 詐欺集團成員自111年5月間起，透過通訊軟體「Line」聯繫賴慧真，向賴慧真佯稱有名為「國際福彩娛樂城」之博奕網站，勝率極高，邀請賴慧真加入一併下注，使賴慧真信以為真而投入資金跟隨下注，惟嗣後賴慧真察覺有異，始知受騙，惟總計已損失新臺幣（下同）46萬40元。 賴慧真於111年6月3日中午12時42分許，轉帳5萬元至本案帳戶。 2 李建億 （有提出告訴） 詐欺集團成員自111年3月27日起，透過通訊軟體「Line」聯繫李建億，向李建億佯稱該集團名為「信華融創」，從事投資績效豐碩，邀請李建億加入一併投資，使李建億信以為真而投入資金成為會員後跟隨投資，惟至同年7月間，該集團突然斷絕聯繫，李建億始知受騙，惟總計已損失131萬8,200元。 李建億於111年6月2日下午2時34分許，轉帳10萬元至本案帳戶。 3 李崧銓 （有提出告訴） 詐欺集團成員自111年4月27日起，透過通訊軟體聯繫李崧銓，向李崧銓佯稱有一投資管道投資虛擬貨幣，獲益可觀，邀請李崧銓加入一併投資，使李崧銓信以為真而投入資金跟隨投資，惟嗣後該集團又已各種名目要求李崧銓再多投入資金，李崧銓始知受騙，惟總計已損失10萬元。 李崧銓於111年6月3日上午11時16分許，轉帳3萬5,000元至本案帳戶。 4 王于瑄 （有提出告訴） 詐欺集團成員佯裝電子商務賣家，在電子商務平台張貼出售電冰箱之訊息，王于瑄於111年6月間瀏覽網站得知後，向詐欺集團成員表示有意購買，詐欺集團成員即請王于瑄依指示付款，惟王于瑄依約付款後，詐欺集團成員即斷絕聯繫，王于瑄始知受騙，惟總計已損失2萬4,000元。 王于瑄於111年6月6日下午4時01分許，轉帳2萬4,000元至本案帳戶。 5 黃士榮 （有提出告訴） 詐欺集團成員佯裝電子商務賣家，在電子商務平台張貼出售電冰箱之訊息，黃士榮於111年6月間瀏覽網站得知後，向詐欺集團成員表示有意購買，詐欺集團成員即請黃士榮依指示付款，惟黃士榮依約付款後，詐欺集團成員即斷絕聯繫，黃士榮始知受騙，惟總計已損失3萬2,720元。 黃士榮於111年6月6日下午5時0分許，轉帳3萬2,720元至本案帳戶。 6 黃歆辰 （有提出告訴） 詐欺集團成員自111年5月間起，透過通訊軟體「Line」聯繫黃歆辰，透過聊天取得黃歆辰之信任後，向黃歆辰佯稱可一同經營電子商務，使黃歆辰信以為真而投入資金開始經營，惟嗣後黃歆辰經友人示警，黃歆辰始知受騙，惟總計已損失2萬元。 黃歆辰於111年6月4日上午11時18分許，轉帳2萬元至本案帳戶。 7 林佩寛 （有提出告訴） 詐欺集團成員自111年5月間起，透過通訊軟體「Line」聯繫林佩寛，向林佩寛佯稱有名為「全球頂級國際福彩中心」、「金牛國際」之博奕網站，勝率極高，邀請林佩寛加入一併下注，使林佩寛信以為真而投入資金跟隨下注，惟嗣後該集團又要求林佩寛須持續投入金錢才能領取彩金，林佩寛始知受騙，惟總計已損失69萬元。 林佩寛於111年6月3日中午12時04分許，轉帳3萬元至本案帳戶。 8 彭雅欣 （有提出告訴） 詐欺集團成員於111年4月19日起，多次透過通訊軟體聯繫彭雅欣，向彭雅欣佯稱自己為澳門某賭場工程師，現有一博奕網站，透過詐欺集團成員取得之分析數據，獲益驚人，邀請彭雅欣加入一併投注，使彭雅欣信以為真而加入投注，此後詐欺集團成員再以目前已有高額獲利，如彭雅欣要提領，要再支付一定比例金額為由，引誘彭雅欣持續投入資金，使彭雅欣信以為真而遵照辦理，總計損失76萬5,500元。 彭雅欣於111年6月6日上午11時40分許，轉帳3萬6,000元至本案帳戶。 附件三：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第4365號
被 告 程芷涵 女 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之111年度審金訴字第1837號案件（原偵查案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第45077、46870號）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
程芷涵依其社會生活經驗，可預見若將金融帳戶之網路銀行功 能之帳號及密碼提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份 子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩 飾或隱匿該集團犯罪所得之去向及所在，竟仍基於縱使他人利 用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不 違其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國1 11年6月3日下午1時許前某時，將其所申辦之合作金庫商業銀 行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行 功能之帳號及密碼，透過手機通訊軟體，交付某詐欺集團成 員收受使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之網路銀行功
能之帳號及密碼後，即與所屬詐欺集團其他成員共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去 向及所在之洗錢犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示 之詐騙手法，向郭素英施用詐術，致郭素英因此陷於錯誤， 而依該詐欺集團成員之指示，於附表所示匯款時間，將附表 所示款項匯入本案帳戶內，再旋由該詐欺集團成員轉往其他 金融帳戶，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之去 向及所在。嗣因郭素英察覺有異後報警處理，經警循線追查， 而悉上情。案經郭素英告訴及高雄市政府警察局小港分局報 告偵辦。
二、證據：
㈠告訴人郭素英於警詢中之指訴。
㈡被告程芷涵之本案帳戶客戶基本資料、交易往來明細各1份。 ㈢告訴人所提供與詐欺集團成員透過通訊軟體「Line」對話之 對話紀錄文字檔。
㈣新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）1紙。三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪嫌，且均為幫助犯， 得依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告係 以一行為觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，為想像競合犯， 請從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：
被告將本案帳戶之網路銀行功能之帳號、密碼交付詐欺集團 後，經該詐欺集團用於收受被害人王曉鑫、周文豪受詐騙之 款項等同一犯罪事實，前經本署檢察官以111年度偵字第45077 、46870號案件提起公訴，現由臺灣桃園地方法院以111年度審 金訴字第1837號案件（全股）審理中，此有被告之全國刑案 資料查註紀錄表及前開起訴書各1份在卷可稽。本件與前開案 件有想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上同一案件，應 為前案起訴之效力所及，爰移請併案審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 檢 察 官 吳一凡
附表：
被害人 詐欺集團所用詐術 被害人將款項匯入本案帳戶之時間及金額 郭素英 （有提出告訴） 詐欺集團成員於111年5月間起，多次透過通訊軟體「Line」聯繫郭素英，邀約郭素英一起參與博奕遊戲，郭素英加入後，詐欺集團成員嗣又向郭素英佯稱郭素英已贏得大獎，若要領取彩金，需再支付額外資金，使郭素英信以為真而遵照辦理。惟郭素英嗣後察覺有異，始知受騙，然已損失新臺幣（下同）約674萬元。 郭素英於111年6月2日匯款200萬元至本案帳戶內。 附件四：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第5899號
被 告 程芷涵 女 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院（全股）審理之111年度審金訴字第1837號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：程芷涵明知將自己帳戶提供他人使用，依一般社 會生活之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人受騙款項 ，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍不違背 其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之犯意，於民國111年6月 3日前某時，將其所申辦合作金庫商業銀行帳號00000000000 00號帳戶（下稱合作金庫銀行帳戶）交付予真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後， 竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，於如附表所示之時間，對如附表所示之人施以如附表 所示之詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，而於如附表所示 之時間，將如附表所示之金額，匯至上開帳戶內，該詐欺集 團並因取得上開帳戶而得以掩飾詐欺不法所得之去向，無從 追查。嗣如附表所示之人發現受騙，報警處理，而悉上情。二、證據：
(一)告訴人蕭珮君於警詢時之指訴。
(二)合作金庫銀行平鎮分行111年7月25日合金平鎮字第11100022 20號函暨開戶基本資料表、資金往來交易明細表。(三)告訴人蕭珮君提供與詐欺集團之對話紀錄截圖及匯款資料各 1份。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第 339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告以一個提供帳戶 之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財等罪嫌，為想像 競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌 處斷。被告基於幫助洗錢之不確定故意，為洗錢構成要件以 外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定減輕 其刑。
四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官 以111年度偵字第45077號等案件提起公訴，經貴院111年度 審金訴字第1837號案件審理中，有該起訴書、全國刑案資料 查註表各1份在卷可參。查被告於本件所涉詐欺等罪嫌，係 一行為侵害數法益之想像競合犯，與上開遭起訴之部分為法 律上同一案件，爰請併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 檢 察 官 郝 中 興所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 詐騙時間 詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 蕭珮君 111年5月22日某時 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE以暱稱「阿樂」之帳號結識告訴人蕭珮君，佯稱可在YYSHOP電商平台投資獲利云云。 1、111年6月3日中午12時41分許 2、111年6月3日中午12時43分許 1、3萬元 2、3萬元 附件五：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第11414號
被 告 程芷涵 女 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院（全股）審理之111年度審金訴字第1837號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：程芷涵明知將自己帳戶提供他人使用，依一般社 會生活之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人受騙款項 ，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍不違背 其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之犯意，於民國111年6月 3日前某時，將其所申辦合作金庫商業銀行帳號00000000000 00號帳戶（下稱合作金庫銀行帳戶）交付予真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，
竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，於如附表所示之時間，對如附表所示之人施以如附表 所示之詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，而於如附表所示 之時間，將如附表所示之金額，匯至上開帳戶內，該詐欺集 團並因取得上開帳戶而得以掩飾詐欺不法所得之去向，無從 追查。嗣如附表所示之人發現受騙，報警處理，而悉上情。二、證據：
(一)告訴人王宣哲於警詢時之指訴。
(二)合作金庫銀行平鎮分行111年9月5日合金平鎮字第111000267 3號函暨開戶基本資料表、資金往來交易明細表。(三)告訴人王宣哲提供與詐欺集團之對話紀錄及匯款資料截圖各 1份。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第 339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告以一個提供帳戶 之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財等罪嫌，為想像 競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌 處斷。被告基於幫助洗錢之不確定故意，為洗錢構成要件以 外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定減輕 其刑。