臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第699號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李依臻
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第167號）及移送併辦（112年度偵緝字第168號、第169
號、第170號、第171號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李依臻幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李依臻明知金融機構帳戶資料係供自己使用之重要理財工具 ，關係個人財產、信用之表徵，且可預見金融帳戶資料如交 與他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產 有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所 得財物之目的，竟基於縱使他人以其金融機構帳戶實施詐欺 取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財物等犯罪目的使用，亦不 違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國111年5月間某日，在新北市五股區統一超商成雲門市，以 店到店之方式，將向臺灣銀行申設帳號000000000000號帳戶 （下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，寄與姓名、年籍不詳， 自稱「曉鈺」、「陳毅瑋」之人，容任「曉鈺」、「陳毅瑋 」暨所屬詐欺集團作為遂行詐欺取財之犯罪工具並掩飾、隱 匿不法所得之去向。而該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，由該詐欺團某成員以附表所示方式，向附表所示之 人實行詐術，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示時間 ，轉帳附表所示金額至本案帳戶中，該等金額旋遭該詐欺集 團某成員提領一空。嗣附表所示之人發覺有異並報警處理， 經警循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告李依臻於本院準備程序及審理中之自白。 ㈡告訴人林品妍、劉家強、涂家瑋、曹菀玲及被害人曹巧穎分 別於警詢中之指訴及陳述。
㈢告訴人林品妍提出之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款紀錄截圖 各1份。
㈣告訴人劉家強、涂家瑋、曹菀玲及被害人分別提出之通訊紀 錄截圖、匯款紀錄截圖、匯款憑證、存摺照片各1份。 ㈤被告提出之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份。 ㈥本案帳戶之開戶資料及帳戶交易明細各1份。三、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告本案所為固未直 接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為，惟 其提供本案帳戶資料與詐欺集團成員使用，確對詐欺集團成 員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得資以助力，有利詐欺 取財及洗錢之實行。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈡被告以一提供帳戶之幫助行為，致附表編號2、3所示之人聽 從詐欺集團成員指示，多次轉帳至本案帳戶內，係於密接時 、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之 接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，此部分為接 續犯，僅成立單純一罪。
㈢被告以一行為提供本案帳戶資料，供詐欺集團詐欺附表所示 之人使用，致附表所示之人陷於錯誤匯入款項，而分別受有 損害，係以一行為同時觸犯數幫助詐欺取財罪及數幫助洗錢 罪，侵害不同之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。
㈣臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵緝字第168號、第169
號、第170號、第171號移送併辦之犯罪事實，為被告交付本 案帳戶行為所致，僅係被害人不同，具有想像競合之裁判上 一罪關係，本院就此併案事實自應併予審究，附此敘明。 ㈤被告行為後法律業經修正公布並生效，其中修正前洗錢防制 法第16條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑」，修正後規定則為：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較新舊法 結果，修正後之法律並未較有利於被告，應適用被告行為時 即112年6月14日修正前之規定。是被告於本院審理時對於所 犯同法第14條第1項之罪自白不諱，依前開規定，應予減輕 其刑。又被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行 為之實行，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規 定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。 ㈥爰審酌被告提供本案帳戶資料與他人使用，幫助他人從事詐 欺取財及洗錢之犯行，助長犯罪風氣，且造成執法人員難以 追查該詐欺集團成員真實身分，增加被害人尋求救濟之困難 ，並擾亂金融交易往來秩序，所為應予非難，惟犯後坦承犯 行，態度尚可，然迄未與告訴人等及被害人達成和解或賠償 損害，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記國中畢業之教育 程度、於112年7月17日警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、犯 罪之動機、目的、手段、被害人人數暨受騙金額，並審酌其 本身尚非實際參與本案詐欺取財、洗錢正犯之行為等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折 算標準。又被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月 以下之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑 以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要 件即有不符，故不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣告之 主刑既為6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得 依同條第2項折算規定易服社會勞動，附此敘明。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。查本案並無證據足認被告提供本案帳 戶資料與詐欺集團，獲有任何報酬或利益，又告訴人等及被 害人所轉帳款項均遭身分不詳之詐欺集團成員提領一空，然 亦無證據足認被告因本案而獲得任何不法利得，自無須依上 開規定宣告沒收、追徵其犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊、葉國璽偵查起訴及移送併辦，由檢察官宋有容到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（新臺幣）
編號 告訴人/ 被害人 詐欺方式 轉帳時間 轉入金額 1 告訴人 林品妍 於111年5月19日某時，假冒銀行業者，透過網際網路聯絡有貸款需求之林品妍，並互加通訊軟體LINE，佯稱：可協助申請貸款，然其富邦銀行帳戶遭凍結，需支付解凍金云云，致林品妍陷於錯誤，依指示轉帳至本案帳戶。 111年5月20日20時35分許 40,000元 2 告訴人 劉家強 111年5月21日15時48分許，假冒博客來網路書城、中國信託商業銀行（下稱中信銀行）客服人員致電劉家強，佯稱：因訂單有誤，將重複扣款，須配合指示操作解除設定云云，致劉家強陷於錯誤，依指示以轉帳至本案帳戶內。 ①111年5月21日17時5分許 ②111年5月21日17時14分許 ①29,983元 ②20,985元 3 告訴人 涂家瑋 於111年5月21日15時30分許，假冒寶雅公司、臺北西松郵局營業部人員致電涂家瑋，佯稱：因公司系統出錯，導致升級為高級會員，將按季自動扣款云云，致涂家瑋陷於錯誤，依指示轉帳至本案帳戶內。 ①111年5月21日16時12分許 ②111年5月21日16時25分許 ①13,123元 ②9,123元 4 被害人 曹巧穎 於111年5月21日15時40分許，假冒寶雅網路購物、中信銀行專員致電曹巧穎，佯稱：因公司電腦系統故障，導致將其會員資料加入團購團，須配合指示操作解除設定云云，致曹巧穎陷於錯誤，依指示轉帳至本案帳戶內。 111年5月21日16時4分許 14,123元 5 告訴人 曹菀玲 111年5月21日15時53分許，假冒博客來網路書店、中信銀行客服人員致電曹菀玲，佯稱：因超商人員誤將訂單乘以20倍，須配合指示操作解除設定云云，致曹菀玲陷於錯誤，依指示轉帳至本案帳戶內。 111年5月21日16時40分許 29,985元