臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1350號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉侑安
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第49678號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如
下：
主 文
劉侑安共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之洗錢標的新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、劉侑安明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，而可預見 如提供金融機構帳戶予無信任關係之他人使用，再代為提領 他人來源不明之款項，除無法確認帳戶內該不明進出資金之 合法性，亦可能遭利用於遂行詐欺取財之目的，並藉此產生 遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰之洗錢效果，縱使發 生前開詐欺取財、洗錢結果，亦不違反其本意，與真實姓名 年籍均不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢以掩飾及隱匿詐欺取財所得去向與所在 之犯意聯絡，由劉侑安先於民國110年10月1日22時37分前之 某時許，將其所申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000 000000號帳戶（起訴書誤載為000000000000000號帳戶，下 稱本案帳戶）資料，提供予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團 成員，容任該詐欺集團成員及其所屬之詐欺集團（無證據證 明係三人以上）使用本案帳戶。該詐欺集團成員取得本案帳 戶資料後，即於如附表詐欺時間、方式欄所示之時間、方式 ，向李采蓉施用詐術，致李采蓉陷於錯誤，而於附表所示匯 款時間，將附表所示之金額匯入附表所示第一層帳戶內，旋 遭詐欺集團成員於附表所示之時間，將含李采蓉匯入之上開 款項在內之款項，轉匯如附表所示之金額至附表所示第二層 帳戶，再遭詐欺集團成員於附表所示之時間，轉匯如附表所 示之金額至附表所示第三層帳戶後，再遭詐欺集團成員於附 表所示之時間，轉匯如附表所示之金額至附表所示第四層帳
戶（即本案帳戶）後，由劉侑安依詐欺集團成員指示，於附 表所示之提領時間，提領如附表所示之金額（以上均無證據 證明三人以上共同犯罪），以此方式製造金流斷點，使該犯 罪所得嗣後之流向不明，而達隱匿犯罪所得之效果。二、案經李采蓉訴由屏東縣政府警察局移送臺灣新北地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告對於上揭犯行坦承不諱，核與告訴人李采蓉於警詢 時之指訴情節大致相符，並有高雄市政府警察局苓雅分局民 權路派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、受理各類案件紀錄表、被告之本案帳戶客戶基 本資料及交易明細表、另案被告黃光鍪之永豐銀行帳戶客戶 基本資料及交易明細表、另案被告周柏宇之永豐銀行帳戶客 戶基本資料及交易明細表、另案被告邱薏璇（起訴書誤載為 秋薏璇）之台新銀行帳戶交易明細表、被告提領詐騙款項之 照片各1份在卷可稽，被告之自白與事實相符，本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項一般洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，從一較重之一般洗錢罪處斷。 ㈣按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件 之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。而洗錢防制法第 16條第2項，業於112年6月14日修正公布，並自同年6月16日 施行，修正前該條項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」嗣立法者為免是類案件之被告反覆， 致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將「偵查或審 判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」，限縮自白減 輕其刑之適用範圍，經比較新舊法規定，舊法時之規定，較 之新法為寬鬆，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條 第1項前段規定，本案自應適用被告行為時之法律即修正前 洗錢防制法第16第2項規定。查被告業於本院審理時自白洗 錢犯行，合於洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應
依法減輕其刑。
㈤爰審酌被告正值青壯，竟提供其所開立之本案帳戶資料予他 人使用，並依指示提領告訴人所匯入之款項，使詐欺犯罪所 得，得以隱匿、移轉，已侵害告訴人之財產法益，嚴重破壞 社會交易安全，同時增加檢警查緝及告訴人求償之困難，所 為殊值非難，惟念其犯後已坦承犯行，知所悔悟，且按其分 工內容，主觀惡性、介入程度及犯罪情節，相較於主要之籌 劃者、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有別，兼衡被告前因 ①施用毒品案件，經本院105年度審簡字第2354號判決判處有 期徒刑6月確定；②施用毒品案件，經本院106年度審易字第1 729號判決判處有期徒刑6月確定，上開①、②各罪，嗣經本院 106年度聲字第3859號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱 甲執行刑）；③施用毒品案件，經本院106年度簡字第5473號 判決判處有期徒刑6月確定；④施用毒品案件，經臺灣士林地 方法院106年度審易字第3034號判決判處有期徒刑7月確定， 上開③、④各罪，嗣經臺灣士林地方法院107年度聲字第731號 裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱乙執行刑）。上開甲、 乙執行刑與另案殘刑1年4日接續執行，於108年12月11日縮 短刑期假釋出監併付保護管束，迄109年2月29日保護管束期 滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論，此有卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表足按，素行不佳，及其犯罪之 動機、目的、手段、交付帳戶之數量、被害人數、受騙金額 ，暨被告自陳高中肄業之教育程度、入監前工作是RC切割、 需扶養母親之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得管 領、處分者為限，始應予以沒收。查被告於本院審理時供稱 ：伊有依照對方之指示去郵局領錢，領完錢伊沒有交給對方 ，一共領了約新臺幣（下同）10萬元等語（見112年8月9日 簡式審判筆錄第2至3頁），是被告對該等款項仍有事實上處 分權限，自應依洗錢防制法第18條第1項前段規定，將該洗 錢標的宣告沒收之，併依刑法第38條之1第3項規定，諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項（修正前）、第18條
第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官楊景舜偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王道欣
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日附表：（單位：新臺幣）
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間及金額 受款帳戶（第一層帳戶） 轉存第二層帳戶 轉存第三層帳戶 轉存第四層帳戶 被告提領時間、金額 1 李采蓉 詐欺集團成員於110年9月11日起，以通訊軟體LINE暱稱「李杰」與李采蓉結識，並向李采蓉佯稱：投資虛擬貨幣獲利，需先繳保證金云云，致李采蓉陷於錯誤，依指示匯款至右揭帳戶內。 110年9月30日23時10分許，轉帳1萬元（不含手續費5元） 黃光鍪之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶 110年9月30日23時24分許，轉帳4萬2,050元至周柏宇之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶 110年10月1日13時25分許，轉帳74萬元(不含手續費15元，起訴書誤載為74萬2,015元)至邱薏璇之台新銀行00000000000000號帳戶 110年10月1日22時37分許，轉帳5萬元至被告劉侑安之本案郵局帳戶 110年10月1日22時46分許，提領4萬9,000元
附錄本件論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網