臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第224號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉雯皚
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第29836號、第29838號、第30544號、112年度偵字
第153號、第778號、第1398號），本院判決如下：
主 文
劉雯皚幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉雯皚雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該 金融帳戶提領被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所 得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上 開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確 定故意，於民國111年5月30日前之某時，在不詳處所，將其 所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下 稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼 ，提供予某真實姓名年籍不詳、自稱「小陳」之詐欺集團成 員使用，而容任他人使用系爭帳戶。嗣「小陳」及其所屬詐 欺集團成員取得上開系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表一所示 之時間及詐騙方式，詐騙附表一所示之蔡瑞雲、洪鵬濠、詹 益坤、陳美雲、羅婷婷、鍾素珠、許晉銘、于英姬、江沂庭 （下稱蔡瑞雲等9人，聲請意旨關於蔡正明、陳翠華部份記 載錯誤，應予更正，詳後述），致渠等陷於錯誤，依指示於 附表一所示之時間匯款如附表一所示之款項至上開系爭帳戶 內，並均旋遭上開詐欺集團成員轉匯一空，達到掩飾、隱匿 詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣經附表一所示之人察覺受 騙，報警處理而循線查獲。
二、被告劉雯皚（下稱被告）固坦承上開系爭帳戶為其所申辦， 惟矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢等犯行，辯稱：11 1年4、5月間透過通訊軟體LINE認識「小陳」，對方說可代 為申請就業補助及低收入戶補助，會收取手續費，要我提供 銀行帳號、密碼，並辦理網路銀行讓他方便轉帳，我於111
年5月23日12時2分提領新臺幣（下同）3000元後就把系爭帳 戶提供給「小陳」，後來想詢問補助情況時，就被「小陳」 封鎖了，我就將對話紀錄刪除，至於存摺、提款卡是在111 年6月間放在機車置物箱被竊取遺失的云云。惟查： ㈠本件系爭帳戶為被告所申辦，且該帳戶充作詐欺集團成員收 取詐欺犯罪所得及洗錢之工具，並由詐欺集團成員以附表一 所示之方式詐騙蔡瑞雲等9人，致渠等陷於錯誤，而於附表 一所示時間匯款附表一所示款項至系爭帳戶，並均旋遭詐欺 集團成員轉匯一空等情，業經被告於警詢中坦認在卷，核與 證人蔡瑞雲、洪鵬濠、詹益坤、陳美雲、羅婷婷、鍾素珠、 許晉銘、于英姬、江沂庭於警詢證述之情節大致相符，復有 蔡瑞雲提供之中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證及對話紀 錄截圖、洪鵬濠提供之轉帳明細及對話紀錄截圖、詹益坤提 供之轉帳明細及對話紀錄截圖、陳美雲提供之臺南第三信用 合作社匯款申請書及對話紀錄截圖、羅婷婷提供之轉帳交易 明細截圖、鍾素珠提供之郵政跨行匯款申請書、許晉銘提供 之轉帳明細及對話紀錄截圖、于英姬提供之國泰世華商業銀 行匯出匯款憑證、存摺明細、轉帳明細及對話紀錄截圖、江 沂庭提供之轉帳明細及對話紀錄截圖、被告之中國信託商業 銀行開戶資料及存款交易明細等件附卷可稽，此部分事實應 堪認定。是被告申設之系爭帳戶確已遭詐欺集團成員挪作詐 騙蔡瑞雲等9人款項之工具，且此帳戶內之犯罪所得亦已遭 轉匯一空。
㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 ；幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。再按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予 不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成 立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認 識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領 後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項 之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁 定意旨參照）。
㈢又按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊 限制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶，且因金
融帳戶與個人財產之保存、處分密切相關，具強烈屬人特性 ，相關存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼即如同個 人身分證件般，通常為個人妥善保管並避免他人任意取得、 使用之物；因此，若有不以自己名義申請開戶者，反以其他 方式向不特定人收購或租借他人金融帳戶使用，考量金融帳 戶申辦難度非高及其個人專有之特性，稍具社會歷練與經驗 常識之一般人，應能合理懷疑該收購或取得帳戶者係欲利用 人頭帳戶來收取犯罪所得之不法財物。經查，被告於案發時 年約62歲，自承學歷為小學肄業，有被告之警詢筆錄在卷可 參，且依卷內事證尚無證據證明其有智識程度顯著欠缺或低 下之情形，堪認被告應為具相當社會生活及工作經驗之成年 人，則依被告之通常知識及生活經驗，當已理解金融帳戶之 申辦難易度及個人專屬性，而能預見向他人無故收購、取得 帳戶者，其目的係藉該人頭帳戶取得不法犯罪所得，達到掩 飾、隱匿不法財產實際取得人身分之效果。
㈣再者，被告於警詢中自承：「（問：有無LINE對話紀錄可提 供？）沒有，因為小陳把我封鎖，我想說申請不到補助，就 把對話訊息全刪掉了」、「（問：你是否知道小陳的真實身 分或聯絡方式？）都不知道」、「（問：有無意見補充？） 我當時沒有想那麼多，因為真的很缺錢，沒有想到會因為這 樣涉嫌詐欺案」等語，足認被告與對方並非熟識，又於未詳 加查證對方身分、年籍資料情形下，僅為獲取不明金額之補助 金，而將系爭帳戶資料交出，依被告上開工作及社會經驗， 當已明瞭等價勞務換取等值報酬之理，則於真實姓名、年籍 不詳之成年人宣稱僅須交付常人均不難申辦之金融帳戶，即 可代為申請高達30萬元至50萬元之補助時，被告已可合理判 斷該提供帳戶之勞動生產與宣稱報酬間顯不相當、悖於常情 ，而仍交付本案之帳戶資料等物，非出於單純申請補助被騙 而為之甚明。
㈤是被告當已認識其提供之帳戶可能供犯罪所得或贓款進出使 用，而原先存、匯入系爭帳戶之贓款若經犯罪集團成員轉匯 ，客觀上即可造成不易查明贓款流向而掩飾、隱匿犯罪所得 去向之效果等節。因此，被告既能預見其提供帳戶之行為， 係提供助力予犯罪集團洗錢犯行，使渠等能以自該帳戶轉匯 款項之方式掩飾、隱匿贓款，然其仍決意提供本件帳戶資料 予對方使用，顯容任犯罪集團藉其帳戶掩飾、隱匿犯罪所得 去向之結果發生而不違反其本意，其主觀上亦確有幫助洗錢 之不確定故意無訛。
㈥從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑 。
三、按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第 1條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條 之2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經總統於1 12年6月14日以華總一義字第11200050491號函公布施行，自 同年月16日生效。被告交付系爭帳戶時並無此等行為之獨立 處罰規定，依前揭刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「 法律不溯及既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第 15條之2規定加以處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2與 幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護 法益，均有不同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更 之情形，即無新舊法比較問題，併此敘明。
四、被告雖有將系爭帳戶資料交由犯罪集團遂行詐欺取財及洗錢 犯行所用，然此交付帳戶資料之行為尚非詐欺取財罪或一般 洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證明被告有其他參與 、分擔詐欺蔡瑞雲等9人或於事後轉匯、分得詐騙款項之舉 ，故被告係以幫助他人為詐欺取財及洗錢犯行之意思，參與 犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯。是核被告所為，係犯 刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪， 及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗 錢罪。又被告以提供系爭帳戶資料之一行為，幫助犯罪集團 詐得蔡瑞雲等9人之財產，並使該集團得順利自系爭帳戶轉 匯款項而掩飾、隱匿贓款去向，係以一行為觸犯數幫助詐欺 取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規 定，從法定刑較重之幫助洗錢罪處斷。另被告係幫助犯，所 犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。
五、至聲請意旨另指：附表二編號1、2所示之蔡正明、陳翠華遭 詐欺集團成員以附表二所示之方式詐騙，因而於附表二所示 時間匯款至被告之系爭帳戶云云。然觀之蔡正明、陳翠華於 警詢之證述，及蔡正明提出之新光銀行國內匯款申請書、另 案被告韓朝陽之中國信託銀行存款交易明細，可知蔡正明於 附表二編號1所示之時間匯入之帳號為案外人劉敏球之合作 金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶、陳翠華於附表二 編號2所示之時間匯入之帳號為案外人韓朝陽之中國信託商 業銀行帳號000000000000號帳戶（見偵一卷第47、205頁） ，是蔡正明、陳翠華係遭受騙將款項分別轉帳至劉敏球、韓 朝陽之上開帳戶，聲請意旨認附表二編號1、2所示部份亦為 被告本件之幫助詐欺及幫助洗錢犯行範圍，容有誤會，應予 更正，附此敘明。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率交付金融帳戶予犯
罪集團遂行詐欺取財，並幫助犯罪集團隱匿贓款金流，除助 長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，亦造成蔡瑞雲 等9人金錢損失、破壞社會信賴，且蔡瑞雲等9人受騙匯入之 款項，經犯罪集團轉匯後，即加深追查其去向之難度，複雜 化犯罪所得與犯罪行為人間之關係，更增加蔡瑞雲等9人向 施用詐術者求償之困難，併考量蔡瑞雲等9人如附表一所示 遭詐騙之總金額、被告係提供1個金融帳戶予犯罪集團使用 等犯罪情節，再斟酌被告迄未賠償蔡瑞雲等9人所受損害之 犯後態度，告訴人鍾素珠具狀請求從重量刑，所為應值非難 ；兼衡被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行 等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭 知如主文之易服勞役折算標準。另因被告所犯洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑，已不 符刑法第41條第1項前段所定得易科罰金之要件，是本案之 宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不得為易科罰金之諭知。七、末查，被告雖將其本件系爭帳戶提供犯罪集團成員遂行詐欺 取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法 利益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又蔡瑞雲 等9人匯入本件系爭帳戶之款項，業由詐欺集團成員轉匯一 空，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，其就所掩飾、 隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等款項即無從依 洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收。
八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書記官 鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 告訴人被害人 詐騙時間及方式 （民國） 匯款時間 （民國） 金額 (新臺幣) 備註 1 告訴人 蔡瑞雲 詐欺集團成員自111年5月21日21時許起（聲請意旨僅載5月間某日，應予補充），以LINE通訊軟體暱稱「謝婉筠」，向蔡瑞雲佯稱：可透過投資股市獲利，需依指示匯款云云，致其陷於錯誤，於右開匯款時間，匯款右開金額入被告上開系爭帳戶內。 ①111年6月6日10時7分（聲請意旨誤載為14時40分，應予更正） 3萬元 111年度偵字第29836號 ②111年6月7日12時6分（聲請意旨誤載為9時，應予更正） 8萬5,000元 2 被害人 洪鵬濠 (聲請意旨誤戴為告訴人，應予更正) 詐欺集團成員自111年5月5日起（聲請意旨僅載5月間某日，應予補充），以LINE通訊軟體暱稱「Dora」、「安信在線客服N0.116」，向洪鵬濠佯稱：可下載「安信」APP申購股票投資獲利，需依指示匯款云云，致其陷於錯誤，於右開匯款時間，匯款右開金額入被告上開系爭帳戶內。 111年6月2日12時26分 3萬6,888元 111年度偵字第29838號 3 告訴人 詹益坤 詐欺集團成員自111年5月間某日起，以LINE通訊軟體暱稱「Eva」、「安信在線客服N0.116」，向詹益坤佯稱：可下載「安信」APP投資股票獲利，需依指示匯款云云，致其陷於錯誤，於右開匯款時間，匯款右開金額入被告上開系爭帳戶內。 ①111年5月30日10時2分 5萬元 111年度偵字第30544號 ②111年5月30日10時4分 2萬2,000元 ③111年5月30日10時17分 1萬元 ④111年5月31日8時30分 5萬元 ⑤111年5月31日8時31分 2萬元 ⑥111年6月2日8時36分 10萬元 4 告訴人 陳美雲 詐欺集團成員自111年5月2日起（聲請意旨誤載為6月間某日，應予更正），以LINE通訊軟體暱稱「謝婉筠」「安信在線客服N0.116」，向陳美雲佯稱：可至投資網站投資股票獲利，需依指示匯款云云，致其陷於錯誤，於右開匯款時間，匯款右開金額入被告上開系爭帳戶內。 ①111年5月30日14時32分 30萬元 111年度偵字第30544號 ②111年5月31日11時 30萬元 ③111年6月7日10時40分 15萬元 5 告訴人 羅婷婷 詐欺集團成員自111年4月15日11時48分起（聲請意旨誤載為6月間某日，應予更正），以LINE通訊軟體暱稱「Dora」，向羅婷婷佯稱：可下載「安信」APP儲值投資股票獲利，需依指示匯款云云，致其陷於錯誤，於右開匯款時間，匯款右開金額入被告上開系爭帳戶內。 111年6月2日11時40分（聲請意旨誤載為6月11日14時36分，應予更正） 3萬6,888元（聲請意旨誤載為5萬元，應予更正） 112年度偵字第153號 6 告訴人 鍾素珠 詐欺集團成員自111年5月間某日起，以LINE通訊軟體暱稱「謝婉筠」，向鍾素珠佯稱：可投資股票獲利，需依指示匯款云云，致其陷於錯誤，於右開匯款時間，匯款右開金額入被告上開系爭帳戶內。 111年5月30日10時25分（聲請意旨誤載為10時28分，應予更正） 20萬元 112年度偵字第778號 7 告訴人 許晉銘 詐欺集團成員自111年4月16日22時16分起（聲請意旨誤載為6月間某日，應予更正），以LINE通訊軟體暱稱「Eva」，向許晉銘佯稱：可至安信投資網站平台投資股票獲利，需依指示匯款云云，致其陷於錯誤，於右開匯款時間，匯款右開金額入被告上開系爭帳戶內。 ①111年6月2日8時56分 3萬5,000元 112年度偵字第778號 ②111年6月2日10時53分 1萬元 8 告訴人 于英姬 詐欺集團成員自111年5月16日11時47分起（聲請意旨誤載為2月間某日，應予更正），以LINE通訊軟體暱稱「Eva」、「股市老師王信銘」、「安信在線客服N0.116」，向于英姬佯稱：可申購股票獲利，需依指示匯款云云，致其陷於錯誤，於右開匯款時間，匯款右開金額入被告上開系爭帳戶內。 ①11年5月30日8時47分 4萬元 112年度偵字第1398號 ②111年6月2日11時56分 36萬元 9 告訴人 江沂庭 詐欺集團成員自111年4月25日13時起（聲請意旨誤載為5月間某日，應予更正），以LINE通訊軟體暱稱「Eva」、「安信在線客服N0.116」，向江沂庭佯稱：可下載「安信」APP儲值投資股票獲利，需依指示匯款云云，致其陷於錯誤，於右開匯款時間，匯款右開金額入被告上開系爭帳戶內。 ①111年6月2日9時46分 5萬元 112年度偵字第1398號 ②111年6月2日9時48分 5萬元 ③111年6月2日14時6分 1萬元 ④111年6月2日17時41分 5萬元 ⑤111年6月2日17時43分 4萬元 ⑥111年6月6日8時58分 5萬元 ⑦111年6月6日8時59分 5萬元 ⑧111年6月7日9時29分 5萬元 ⑨111年6月7日9時31分 5萬元
附表二：
編號 匯款人 匯款經過 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 備註 1 蔡正明 詐欺集團成員自111年5月8日15時起（聲請意旨僅載5月間某日，應予補充），以LINE通訊軟體暱稱「Dora」、「安信在線客服N0.116」，向蔡正明佯稱：可下載「安信」APP，依指示操作投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，於右開匯款時間，匯款右開金額入劉敏球之合作金庫帳戶內。 111年5月23日14時 6萬元 111年度偵字第29836號 2 陳翠華 詐欺集團成員自111年5月23日前之某日起（聲請意旨僅載5月間某日，應予補充），以LINE通訊軟體暱稱「投資賺錢為前提」，向陳翠華佯稱：可至提供之網址投資股票獲利，需依指示匯款云云，致其陷於錯誤，於右開匯款時間，匯款右開金額入韓朝陽之中國信託帳戶內。 111年6月8日11時25分 34萬元 111年度偵字第29836號