臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第74號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊承翰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第25860號）及移送併辦（112年度偵字第5569號），被告
於本院準備程序中自白犯行（112年度金訴字第264號），經本院
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊承翰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，各併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序之自白及供述」、「第一商業銀行總行112年4月7日一總 營集字第05744號函及附件」外，其餘均引用起訴書及移送 併辦意旨書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡、被告與賴傳庭間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。
㈢、被告所犯詐欺取財罪與一般洗錢罪行為間具有局部同一性， 而有想像競合犯關係，應從一重論以一般洗錢罪。㈣、被告就如起訴書附表所示2次犯行，被害人並不相同，遭詐騙 時間、地點、具體手段互異，所侵害之財產法益各自獨立， 應認犯意各別，行為互殊，予以分論併罰。 ㈤、被告行為後，洗錢防制法第16條於112年6月14日修正公布， 同年月16日生效，修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定 ：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」， 修正後規定則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑」，上開修正後之規定以歷次審判均自白 始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規 定並未較有利於被告，應適用修正前之規定。查，被告於本 院準備程序中就其所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪部 分坦承不諱，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕
其刑。
㈥、被告前有起訴書所載之前案紀錄，於民國106年5月25日縮短 刑期假釋出監，於108年1月12日假釋期間期滿未經撤銷視為 執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被 告於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，又參諸司法院釋字第775號解釋意旨 ，審酌被告上開前案，罪質與本件迥異，二者不法關聯性甚 微，且起訴書亦未記載被告之前案與本件間究具有何關聯， 而可據以認定被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之具體事 由，復衡酌被告之犯罪情節，倘若一概加重法定最低本刑， 將致生被告所受之刑罰超過其於本案所應負擔之罪責，對其 人身自由不免造成過苛之侵害，為避免發生罪刑不相當之情 形，就本件個案，爰不依上開規定加重其刑，併予指明。㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為謀一己私利，竟甘冒 風險，提供個人金融帳戶予詐欺集團作為人頭帳戶使用，更 擔任收取詐騙贓款之工作，致告訴人受有損害，其漠視他人 財產權益，助長詐欺犯罪風氣，行為甚屬可議，又被告犯後 坦承犯行，態度尚可，復念其於本案犯行分工參與程度，僅 提供帳戶及擔任提領款項之車手，無具體事證顯示其係該犯 罪團體之主謀或主要獲利者，亦非直接向告訴人施行詐術之 人，尚非處於詐欺集團核心地位，復兼衡被告犯罪之動機、 手段、情節、素行、智識程度、家庭及經濟狀況、所生危害 、本案被害人數、遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所 示之刑，及諭知罰金易服勞役之折算標準，並斟酌被告整體 犯罪之非難評價，暨所犯各罪之罪質相同，時間密接，及上 開數罪反應出之人格特性，衡酌被告行為責任與整體刑法目 的及相關刑事政策，定其應執行之刑，暨罰金執行刑易服勞 役之折算標準。
三、沒收：
㈠、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項 、第3項分別定有明文。而最高法院往昔採連帶沒收共同正 犯犯罪所得之相關見解，已不再援用或不再供參考，並改採 共同正犯間之犯罪所得應就各人實際分受所得部分而為沒收 （最高法院104年度第13次刑事庭會議決議參照）。查被告 於提領被害人所匯入之款項後，即轉交他人，此外，卷內尚 乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從 遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵 其犯罪所得。
㈡、次按洗錢防制法第18條規定「犯第14條之罪，其所移轉、變 更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上 利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財 物或財產上利益，亦同（第1項）。以集團性或常習性方式 犯第14條或第15條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之 前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所 得者，沒收之（第2項）。對於外國政府、機構或國際組織 依第21條所簽訂之條約或協定或基於互惠原則，請求我國協 助執行扣押或沒收之案件，如所涉之犯罪行為符合第3條所 列之罪，不以在我國偵查或審判中者為限（第3項）。」， 關於犯罪行為人犯洗錢防制法第14條之罪，其所掩飾之財物 本身僅為洗錢之標的，難認係供洗錢所用之物，故洗錢行為 之標的除非屬於前置犯罪之不法所得，而得於前置犯罪中予 以沒收者外，既非本案洗錢犯罪之工具及產物，亦非洗錢犯 罪所得，尤非違禁物，尚無從依刑法沒收規定予以宣告沒收 ，自應依上開第18條第1項前段規定予以宣告沒收。此規定 係採義務沒收主義，祇要合於前述規定，法院即應為相關沒 收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告 沒收，法無明文，是倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收 。本件被告所取得之款項已交其他人，如前說明，並非被告 所有，亦非在其實際掌控中，則被告就此部分洗錢之標的本 不具所有權及事實上管領權，自無庸依前開規定宣告沒收。
四、臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第5569號移送併辦 意旨所載事實，與本案經檢察官起訴之犯罪事實相同，本院 自得併予審究，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊植鈞、潘冠蓉提起公訴，檢察官潘冠蓉移送併辦，檢察官黃翎樵到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 刑事第十八庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第25860號
被 告 楊承翰 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊承翰前因妨害自由、侵害墳墓屍體案件，經臺灣高等法院 以105年度聲字第136號裁判有期徒刑3年10月確定，於民國1 06年5月25日縮短刑期假釋出監，於108年1月12日假釋期間 期滿未經撤銷視為執行完畢。詎不知悔改，楊承翰負責提供 其名下第一銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 及擔任車手工作，並將贓款上繳予該詐騙集團上游等工作， 約定每次提領以新臺幣（下同）3,000至4,000元不等計算報 酬，與賴傳庭（由本署檢察官另行偵辦中）共同意圖為自己 不法所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向 、所在之一般洗錢之犯意聯絡（無證據證明為3人以上）， 先由所屬詐欺集團之不詳成員以不詳方式取得人頭帳戶，復 由該詐騙集團成員於附表編號1至2所示之時間、以附表編號 1至2所示之方式，對附表編號1至2所示之人施用詐術，致使 渠等均陷於錯誤，分別於附表編號1至2所示匯款時間及金額 匯款至附表編號1至2所示之「第一層帳戶」欄帳戶內，後由 本案詐欺集團成員將如附表所示之人等匯入之款項，再拆開
或統合各轉匯入第二層帳戶即本案帳戶內，楊承翰遂持本案 帳戶金融卡，分別於附表編號1至2所示之提領時間及提領地 點，提領如附表編號1至2所示之款項後，將領得之贓款上繳 賴傳庭，而以此方法製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得之本質及去向。嗣如附表各編號所示之人等察覺受騙後報 警處理，始悉上情。
二、案經新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
壹、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊承翰於警詢及偵查中供述 被告自承有提供本案帳戶予另案被告賴傳廷，並提領本案帳戶款項後交予另案被告賴傳庭之事實。 2 被害人錢季葳、鄭玉心於警詢中指訴 證明其等受騙經過之事實。 3 盧雪玉所申立之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶、本案帳戶交易明細各1份 證明附表編號1、2之事實。 4 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄截圖、匯款單據各1份（被害人錢季葳） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款單據各1份（被害人鄭玉心) 證明告訴人、被害人因受詐騙集團成員詐騙而匯款之事實。 二、核被告楊承翰所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、 洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌。被告與另案被告賴 傳庭間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告就 附表1至4所犯之詐欺取財、一般洗錢等2罪，均係以一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，各從一重 論以洗錢罪處斷。被告就附表1至2所示之犯行，詐騙對象、 施用詐術之時間與詐騙方式皆屬有別，且侵害不同被害人之 財產法益，請予分論併罰。又被告前有犯罪事實欄所載之有 期徒刑執行完畢紀錄，有本署刑案資料查註記錄表1份附卷 為憑，被告於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，被告未能自我警惕，復為 犯本案犯行，足徵其無視法律規定，法紀觀念淡薄，有其特 別惡性，刑罰反應力薄弱，本件加重其刑並無致被告罰逾其 罪之罪刑不相當情形，依上開說明，請依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 檢 察 官 楊植鈞
潘冠蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 書 記 官 黃彥旂
所犯法條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 第一層帳戶 提領時間 提領款項 提款地點 交付對象 1 錢季葳 詐騙集團成員以LINE暱稱「葉青峰」介紹錢季葳博弈投資平台「威尼斯娛樂城博弈網站」，並佯稱可投資賺錢等語，致其陷於錯誤而轉帳。 110年10月15日10時38分許 410,000元 盧雪玉中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（警另行偵辦中） 110年10月15日11時19分許 450,000元 新北市○○區○○路000號第一商業銀行永和分行（臨櫃提款 ） 賴傳庭 2 鄭玉心 詐騙集團成員以LINE暱稱「王志遠」介紹鄭玉心股票投資平台「榮耀娛樂城」，並佯稱可投資賺錢等語，致其陷於錯誤而轉帳。 110年10月15日10時40分許 60,000元
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第5569號
被 告 楊承翰 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院（全股）審理之112年度審金訴字第32號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併辦理由分述如下：
犯罪事實
一、楊承翰前因妨害自由、侵害墳墓屍體案件，經臺灣高等法院 以105年度聲字第136號裁判有期徒刑3年10月確定，於民國1 06年5月25日縮短刑期假釋出監，於108年1月12日假釋期間 期滿未經撤銷視為執行完畢。詎不知悔改，楊承翰負責提供 其名下第一銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 及擔任車手工作，並將贓款上繳予該詐騙集團上游等工作， 約定每次提領以新臺幣（下同）3,000至4,000元不等計算報 酬，與賴傳庭（由本署檢察官另行偵辦中）共同意圖為自己 不法所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向 、所在之一般洗錢之犯意聯絡（無證據證明為3人以上）， 先由所屬詐欺集團之不詳成員以不詳方式取得人頭帳戶，復 由該詐騙集團成員於附表編號1至2所示之時間、以附表編號 1至2所示之方式，對附表編號1至2所示之人施用詐術，致使 渠等均陷於錯誤，分別於附表編號1至2所示匯款時間及金額 匯款至附表編號1至2所示之「第一層帳戶」欄帳戶內，後由 本案詐欺集團成員將如附表所示之人等匯入之款項，再拆開 或統合各轉匯入第二層帳戶即本案帳戶內，楊承翰遂持本案 帳戶金融卡，分別於附表編號1至2所示之提領時間及提領地 點，提領如附表編號1至2所示之款項後，將領得之贓款上繳 賴傳庭，而以此方法製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得之本質及去向。嗣如附表各編號所示之人等察覺受騙後報 警處理，始悉上情。
二、案經新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
壹、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊承翰於警詢及偵查中供述 被告自承有提供本案帳戶予另案被告賴傳廷，並提領本案帳戶款項後交予另案被告賴傳庭之事實。 2 被害人錢季葳、鄭玉心於警詢中指訴 證明其等受騙經過之事實。 3 盧雪玉所申立之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶、本案帳戶交易明細各1份 證明附表編號1、2之事實。 4 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄截圖、匯款單據各1份（被害人錢季葳） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款單據各1份（被害人鄭玉心) 證明告訴人、被害人因受詐騙集團成員詐騙而匯款之事實。 二、核被告楊承翰所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、 洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌。被告與另案被告賴 傳庭間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告就 附表1至4所犯之詐欺取財、一般洗錢等2罪，均係以一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，各從一重 論以洗錢罪處斷。被告就附表1至2所示之犯行，詐騙對象、 施用詐術之時間與詐騙方式皆屬有別，且侵害不同被害人之 財產法益，請予分論併罰。又被告前有犯罪事實欄所載之有 期徒刑執行完畢紀錄，有本署刑案資料查註記錄表1份附卷 為憑，被告於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，被告未能自我警惕，復為 犯本案犯行，足徵其無視法律規定，法紀觀念淡薄，有其特 別惡性，刑罰反應力薄弱，本件加重其刑並無致被告罰逾其 罪之罪刑不相當情形，依上開說明，請依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。
三、併辦理由：被告前因提供本案帳戶予他人使用並擔任車手而 涉嫌詐欺取財等案件，由本署檢察官以111年度偵字第25860 號提起公訴(下稱前案），現由貴院以112年度審金訴字第32 號案件審理中，此有該案起訴書及本署刑案資料查註表各1 份在卷可佐。查本案與前案之告訴人相同，為同一犯罪事實 ，爰移請貴院併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 5 日 檢 察 官 潘冠蓉
所犯法條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 第一層帳戶 提領時間 提領款項 提款地點 交付對象 1 錢季葳 詐騙集團成員以LINE暱稱「葉青峰」介紹錢季葳博弈投資平台「威尼斯娛樂城博弈網站」，並佯稱可投資賺錢等語，致其陷於錯誤而轉帳。 110年10月15日10時38分許 410,000元 盧雪玉中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（警另行偵辦中） 110年10月15日11時19分許 450,000元 新北市○○區○○路000號第一商業銀行永和分行（臨櫃提款 ） 賴傳庭 2 鄭玉心 詐騙集團成員以LINE暱稱「王志遠」介紹鄭玉心股票投資平台「榮耀娛樂城」，並佯稱可投資賺錢等語，致其陷於錯誤而轉帳。 110年10月15日10時40分許 60,000元