臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度金訴字第316號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱思婷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第1930、2214、3166、3712、5514號)及移送併辦(112年
度偵字第6347、6568號、112年度偵字第7948號、112年度偵字第
9031號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本院裁定進行
簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件一至四犯罪事實欄一之被告犯 意後均補充「先依指示申辦約定轉帳後，」，附件一至三犯 罪事實欄一之詐欺集團成員犯意均補充為「共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡」、告訴人及被害 人所匯款項「至上開乙○○所有之台新銀行帳戶」及「至上開 乙○○所有之彰化銀行帳戶」後均補充「旋遭詐欺集團於同日 轉匯至其他帳戶，以此方式掩飾犯罪所得之去向及所在」， 附件一證據並所犯法條欄一、㈦應補充「告訴人己○○、癸○○ 、庚○○、壬○○及被害人丁○○提供之LINE對話紀錄截圖」，附 件二證據並所犯法條欄一、㈣應補充「告訴人丙○○、辛○○之L INE對話紀錄截圖」，附件四之犯罪事實欄一第6行中段「網 路銀行障」應更正為「網路銀行帳號」、第9行「111年7月3 日某時」應更正為「111年7月3日3時39分許起」、第14行應 補充為「再由詐騙集團成員將上開詐欺所得款項『於同日』轉 帳至其他帳戶」，證據另增列「被告於本院準備及審理程序 中之自白(見本院金訴卷第77頁、第82-83頁)」外，其餘均 引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一至四 ）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條 第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供銀行帳
戶之行為觸犯幫助詐欺罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。㈡、被告係基於幫助之犯意而為洗錢犯行構成要件以外之行為， 為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2 項規定， 減輕其刑。又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國1 12年6月14日修正公布，並於同年6月16日生效施行，修正前 該條項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」；修正後該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修 正後規定並無較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定 ，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，故被告於 本院準備及審理程序時均就本件犯罪自白犯行，應依修正前 洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。被告有前開減刑 規定之適用，應依刑法第70條遞減之。
㈢、爰審酌被告先依指示申辦約定轉帳後，復提供其所申辦之銀 行帳戶存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼予詐騙集 團使用，一方面造成告訴人及被害人蒙受財產損害及面臨求 償不便，一方面隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，致令國家查 緝犯罪困難，助長詐欺犯罪風氣，破壞金融交易秩序，所為 殊值非難；復考量其犯後態度，兼衡其教育程度為高中畢業 ，案發時無業，未婚，無未成年子女，現與父親同住，暨其 犯罪動機、手段、被害人數及被害金額等一切情狀，量處如 主文第1項所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標 準，以示懲儆。
三、末按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制 法第18條第1項前段固有明文，然被告非實際上取得本件遭 詐騙款項之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，其犯罪態樣與 實行犯罪之正犯有異，而無上開規定之適用，先予敘明。查 被告於本院準備程序中供稱：獲得的報酬為新臺幣（下同） 1萬8千元(見本院金訴卷第77頁)，故被告本件犯罪所得為1 萬8千元，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追 徵其價額。至被告交付予他人之帳戶存摺、提款卡，雖均係 供本案詐欺取財犯罪所用之物，惟均未經扣案，復無證據證 明該等物品現仍存在，且存摺及提款卡非屬違禁物，又易於 掛失補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項 規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
四、檢察官以112年度偵字第6347、6568號、112年度偵字第7948 號、112年度偵字第9031號案件移送併辦審理部分與本件所
示犯行屬想像競合之裁判上一罪關係，均為同一案件，本院 應併予審理，附此敘明。另檢察官所移送併辦之112年度偵 字第9103號有關被告於上開時、地交付予詐欺集團成員之彰 化銀行帳戶，尚有其他被害人匯款而涉犯幫助一般洗錢罪部 分，因認與本案為同一案件而移送本院併案審理，然上開併 辦案件，係於本案112年6月27日言詞辯論終結後之112年6月 29日始送達本院，有該署112年6月29日竹檢云純112偵9103 字第1129026120號函上之本院收文戳章為憑，自無從併予審 理，應退回由檢察官另為適法之處理，併此指明。五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項 前段、第310條之2、第454條。 六、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官黃立夫提起公訴及移送併辦，檢察官洪松標移送併辦，檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
刑事第六庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件一：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1930號
第2214號
第3166號
第3712號
第5514號
被 告 乙○○ 女 33歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○里○○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他人 從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方 一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助掩飾特定犯罪所 得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國111年9 月間某日，在新竹縣關西鎮某統一超商附近，將其所有之台 新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）帳號000-0000 0000000000號帳戶、彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化 銀行）帳號000-0000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼 、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料，交予某詐欺集團成員使 用，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團取 得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有： ㈠於111年10月6日9時36分許前某時，以假投資真詐財之方式詐 騙己○○，致己○○陷於錯誤，於111年10月6日9時36分許，匯 款新臺幣（下同）4萬元至上開乙○○所有之台新銀行帳戶。 ㈡於111年10月7日13時59分許前某時，以假投資真詐財之方式 詐騙癸○○，致癸○○陷於錯誤，於111年10月7日13時59分許， 匯款116萬元至上開乙○○所有之彰化銀行帳戶。 ㈢於111年10月5日12時38分許前某時，以假投資真詐財之方式 詐騙壬○○，致壬○○陷於錯誤，於111年10月5日12時38分許， 匯款30萬元至上開乙○○所有之台新銀行帳戶。 ㈣於111年10月7日13時4分許前某時，以假投資真詐財之方式詐 騙丁○○，致丁○○陷於錯誤，於111年10月7日13時4分許，匯 款5萬元至上開乙○○所有之台新銀行帳戶。
㈤於111年10月7日13時17分許前某時，以假投資真詐財之方式 詐騙庚○○，致庚○○陷於錯誤，於111年10月7日13時17分許， 匯款4萬元至上開乙○○所有之台新銀行帳戶。嗣己○○、癸○○ 、壬○○、丁○○、庚○○發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。二、案經己○○訴由新北市政府警察局新莊分局報告；癸○○訴由臺
北市政府警察局中山分局報告；壬○○訴由屏東縣政府警察局 屏東分局報告；臺北市政府警察局萬華分局報告；庚○○訴由 南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告乙○○於偵查中之供述 證明被告係為獲取報酬而將上開台新銀行、彰化銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料交予詐欺集團成員使用，並因而取得報酬1萬8,000元之事實。 ㈡ 證人己○○於警詢時之證述 證明告訴人己○○受騙之經過及受騙後係將款項匯入被告所有之台新銀行帳戶之事實。 ㈢ 證人癸○○於警詢時之證述 證明告訴人癸○○受騙之經過及受騙後係將款項匯入被告所有之彰化銀行帳戶之事實。 ㈣ 證人壬○○於警詢時之證述 證明告訴人壬○○受騙之經過及受騙後係將款項匯入被告所有之台新銀行帳戶之事實。 ㈤ 證人丁○○於警詢時之證述 證明被害人丁○○受騙之經過及受騙後係將款項匯入被告所有之台新銀行帳戶之事實。 ㈥ 證人庚○○於警詢時之證述 證明告訴人庚○○受騙之經過及受騙後係將款項匯入被告所有之台新銀行帳戶之事實。 ㈦ 被告所有之台新銀行、彰化銀行帳戶基本資料及交易明細資料；告訴人己○○、癸○○、庚○○及被害人丁○○提供之匯款憑證 佐證上開犯罪事實。 二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條 第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第339條第1 項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶 之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。至被告犯罪所得之物，請 依刑法第38條之1第1項宣告沒收之或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 檢 察 官 黃 立 夫本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書 記 官 曾 士 倫
附件二：
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第6347號
第6568號
被 告 乙○○ 女 33歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○里○○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
犯罪事實
一、乙○○可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他人 從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方 一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助掩飾特定犯罪所 得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國111年9 月間某日，在新竹縣關西鎮某統一超商附近，將其所有之台 新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）帳號000-0000 0000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及 密碼等帳戶資料，交予某詐欺集團成員使用，而容任他人作 為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有：
㈠於111年10月6日15時許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙 丙○○，致丙○○陷於錯誤，於111年10月6日15時許，匯款新臺 幣（下同）75萬2,920元至上開乙○○所有之台新銀行帳戶。 ㈡於111年10月7日11時19分許前某時，以假投資真詐財之方式 詐騙辛○○，致辛○○陷於錯誤，於111年10月7日上午11時19分 許，匯款2萬元至上開乙○○所有之台新銀行帳戶。嗣丙○○、 辛○○發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告；辛○○訴由高 雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠證人丙○○於警詢時之證述。
㈡證人辛○○於警詢時之證述。
㈢被告乙○○所有之台新銀行帳戶基本資料及交易明細資料。 ㈣告訴人丙○○、辛○○之匯款憑證。
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條 第1項、刑法第30條之幫助洗錢罪嫌及刑法第339條第1項、 第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶之行為 ，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、併辦理由：被告前因交付同一帳戶予詐騙集團成員使用，而 涉有幫助詐欺取財等罪嫌，業經本署檢察官以112年度偵字 第1930號等提起公訴，現由臺灣新竹地方法院審理中，有該 案起訴書附卷足憑。本件被告所涉幫助詐欺取財等罪嫌，與 前案為相同金融帳戶，僅被害人不同，與前開案件核屬想像 競合犯之裁判上一罪關係，屬於法律上同一案件，應移請併 案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 檢 察 官 黃 立 夫附件三：
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第7948號
被 告 乙○○ 女 33歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○里00鄰○○○00 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請貴院（仁股）併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
犯罪事實
一、乙○○可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他人 從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方 一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助掩飾特定犯罪所 得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國111年9 月間某日，在新竹縣關西鎮某統一超商附近，將其所有之台 新國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳 戶（下稱台新銀行帳戶）資料，交予某詐欺集團成員作為詐 欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，即 共同意圖為自己不法之所有，自111年9月初某日起，以假投 資真詐財之方式詐騙甲○○，致其陷於錯誤，於111年10月6日 中午12時24分許，匯款新臺幣5萬元至上開台新銀行帳戶。 嗣甲○○發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。二、案經甲○○訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠告訴人甲○○於警詢時之指述。
㈡告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款紀錄。 ㈢被告乙○○台新銀行帳戶開戶資料及交易明細。二、所犯法條：核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯 同法第14條第1項、刑法第30條之幫助洗錢罪嫌及刑法第339 條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供 帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、併辦理由：被告前因交付同一帳戶予詐騙集團成員使用，而 涉有幫助詐欺取財等罪嫌，業經本署檢察官以112年度偵字 第1930號等提起公訴，現由臺灣新竹地方法院以112年金訴 字第316號（仁股）審理中，有該案起訴書、全國刑案資料 查註表附卷足憑。本件被告所涉幫助詐欺取財等罪嫌，與前 案為相同金融帳戶，僅被害人不同，與前開案件核屬想像競 合犯之裁判上一罪關係，屬於法律上同一案件，應移請併案 審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 檢 察 官 黃 立 夫附件四：
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第9031號
被 告 乙○○ 女 34歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里00鄰○○○00 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣新竹地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：
乙○○可預見提供金融帳戶資料，可能幫助不法犯罪集團隱匿 詐欺或財產犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟仍基 於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國111年9月間某時，在 新竹縣關西鎮某統一超商附近，將其所申辦之台新國際商業 銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新銀行帳戶)之存 摺、金融卡及密碼、網路銀行障及密碼，交付予某詐騙集團 ，而容任他人使用其金融帳戶遂行犯罪。該詐騙集團共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先 於111年7月3日某時，假冒網友及投資網站，使用通訊軟體L INE向戊○○誆稱：投資黃金須依指示轉帳云云，致戊○○陷於 錯誤，依指示於111年10月6日10時44分許、10時45分許、10 時47分許、10時48分許，分別匯款新臺幣（下同）5萬元、5 萬元、5萬元、5萬元、合計20萬元至乙○○上開台新銀行帳戶 內，再由詐騙集團成員將上開詐欺所得款項轉帳至其他帳戶 ，以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得之去向。案經戊○○訴由臺 南市政府警察局第五分局報告偵辦。
二、證據並所犯法條：
(一)證據清單：
1.告訴人戊○○於警詢中之指訴。
2.告訴人之通訊軟體LINE訊息、匯款明細截圖各1份。 3.台新銀行帳戶之客戶基本資料、交易明細各1份。(二)所犯法條：
核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款 而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供帳 戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、併辦理由：
被告乙○○前因提供台新銀行帳戶資料予詐騙集團，涉犯詐欺 等罪嫌，經本署檢察官以112年度偵字第1930號、第2214號 、第3166號、第3712號、第5514號(下稱前案)提起公訴，現 由臺灣新竹地方法院以112年度金訴字第316號(仁股)審理中， 有前案起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷可稽。經查
，本案被告所提供之帳戶與前案相同，僅被害人不同，屬一 行為侵害數法益之想像競合關係，自為前案起訴效力所及， 爰移由貴院併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 檢察官 洪松標