臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2771號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李思華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第26956號），本院判決如下：
主 文
李思華竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行 「趁林書綺不注意之際」，補充為「趁林書綺出去早餐店接 電話而不注意之際」；第5行「身分證、健保卡、信用卡、 美聯社會員卡、圖書館借閱證等物」，更正為「身分證1張 、健保卡3張、中國銀行信用卡、永豐銀行金融卡、兆豐銀 行金融卡、美聯社會員卡、圖書館借閱證各1張」；倒數第3 行「嗣因林書綺發現上開物品遭竊」，補充為「嗣因林書綺 於同日8時20分許，發現上開物品遭竊」；同欄二「案經林 書綺訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦」，更正為「 案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦」（因被害人林書 綺並未提出告訴）；證據並所犯法條欄一第2行「證人即告 訴人」，更正為「證人即被害人」；第3行「搜索扣押筆錄 」，更正為「扣押筆錄」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前 已有竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件 竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡 被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手 段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況 ，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。而被告竊得之coach皮夾1個（含現 金新臺幣8,000元、身分證1張、健保卡3張、中國銀行信用 卡、永豐銀行金融卡、兆豐銀行金融卡、美聯社會員卡、圖 書館借閱證各1張），既均已返還被害人（見偵查卷第19頁 贓物認領保管單、本院卷附電話紀錄表），應不予宣告沒收 ，惟聲請人仍於聲請書內敘述以:被告因本案犯行而獲取之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之 1第3項規定，追徵其價額一節，然如上本院所述，聲請容有 誤會，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第26956號
被 告 李思華 女 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李思華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年2月21日8時1分許，在新北市○○區○○○路000巷00號呷尚飽早 餐店內，趁林書綺不注意之際，徒手竊取放置在椅子上之Co ach皮夾1個(內有現金新臺幣【下同】8000元、身分證、健 保卡、信用卡、美聯社會員卡、圖書館借閱證等物，價值共 計約9,400元)，得手後即離去，嗣因林書綺發現上開物品遭 竊，便報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始悉上情。二、案經林書綺訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李思華於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴人林書綺於警詢指訴之情節相符，並有新北
市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、監視器畫面截圖暨光碟等在卷可資佐證，是 被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告因本 案犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請 依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 檢 察 官 王 涂 芝