臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度金訴字第233號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 羅玉芬
選任辯護人 莊慶洲律師（法扶律師）
被 告 林偉豐
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111
年度偵字第727號、111年度偵字第1405號、111年度偵字第1510
號、111年度偵字第3323號、111年度偵字第5535號）及移送併辦
（111年度偵字第3133號、111年度偵字第5636號、111年度偵字
第10099號、111年度偵字第10106號、111年度偵字第10414號、1
11年度偵字第11059號），本院判決如下：
主 文
一、甲○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣4萬元，罰金如易服勞役，以 新臺幣1千元折算1日。
二、己○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有 期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新 臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣9千元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、甲○○可預見如無正當理由要求他人申辦虛擬貨幣帳戶並將之 交出使用，極有可能利用虛擬貨幣帳戶作為詐欺取財及隱匿 犯罪所得去向犯罪之工具，竟基於幫助詐欺取財、幫助一般 洗錢之不確定故意（無證據證明甲○○知悉或預見正犯人數為 三人以上），於民國110年9月28日，向現代財富科技有限公 司申辦MaiCoin虛擬貨幣帳戶（綁定甲○○申辦之華南商業銀 行斗六分行帳號000000000000號實體帳戶），並以LINE告知 暱稱為「臺灣學院」之詐欺集團不詳成員（無證據證明為未 成年人）虛擬貨幣帳戶之帳號密碼。嗣詐欺集團成員取得虛 擬貨幣帳戶，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，分別：㈠於1 10年10月5日9時34分許，以LINE對丁○○佯稱於某貸款平台註 冊會員可借錢，惟註冊有誤致帳戶凍結，須儲值解凍云云， 致其陷於錯誤，於110年10月5日14時48分許，以統一超商代 碼繳費新臺幣（下同）9975元至該虛擬貨幣帳戶；㈡於110年
10月12日前某日，以LINE對乙○○佯稱於某貸款平台加入會員 可借錢，惟註冊有誤致帳戶凍結，須儲值解凍云云，致其陷 於錯誤，於110年10月12日20時41分許，以統一超商代碼繳 費7975元至該虛擬貨幣帳戶。嗣現代財富科技有限公司分別 於110年10月8日15時8分許、110年10月13日15時7分許，匯 款87285元、60985元至該華南商業銀行斗六分行帳戶，旋甲 ○○則提升為自己實行犯罪之意思，與該詐欺集團成員共同基 於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，依指示提領款項後以超 商代碼繳款或逕以網路銀行轉出款項（超出本案被害人遭詐 欺繳費款項部分，不在本案審理範圍），以此方式製造金流 斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。 二、甲○○承前犯意，詢問其堂弟友人己○○是否願意申辦虛擬貨幣 帳戶獲取報酬，己○○則可預見如無正當理由要求他人申辦虛 擬貨幣帳戶並將之交出使用，極有可能利用虛擬貨幣帳戶作 為詐欺取財及隱匿犯罪所得去向犯罪之工具，仍基於幫助詐 欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意（無證據證明己○○知悉 或預見正犯人數為三人以上），於110年10月12日16時58分 許，向英屬維京群島商幣託科技有限公司台灣分公司申辦Bi toPro虛擬貨幣帳戶（綁定己○○申辦之中國信託商業銀行寶 強分行帳號000000000000號實體帳戶），己○○再以LINE委託 甲○○轉告詐欺集團成員虛擬貨幣帳戶帳號密碼。嗣詐欺集團 成員取得虛擬貨幣帳戶，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意， 於110年10月12日前某日，以LINE對乙○○佯稱於某貸款平台 加入會員可借錢，惟註冊有誤致帳戶凍結，須儲值解凍云云 ，致其陷於錯誤，於110年10月13日20時59分許，以全家超 商代碼繳費15000元至該虛擬貨幣帳戶，以此方式製造金流 斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。而己○○因此 獲得犯罪所得9000元。
三、甲○○可預見如無正當理由要求他人申辦虛擬貨幣帳戶並將之 交出使用，極有可能利用虛擬貨幣帳戶作為詐欺取財及隱匿 犯罪所得去向犯罪之工具，另基於幫助詐欺取財、幫助一般 洗錢之不確定故意（無證據證明甲○○知悉或預見正犯人數為 三人以上），於110年9月29日16時52分許，向英屬維京群島 商幣託科技有限公司台灣分公司申辦BitoPro虛擬貨幣帳戶 （綁定甲○○申辦之台中健行路郵局局帳號00000000000000號 實體帳戶），以LINE告知詐欺集團成員虛擬貨幣帳戶帳號密 碼。嗣詐欺集團成員取得虛擬貨幣帳戶，基於詐欺取財、一 般洗錢之犯意：㈠於110年9月6日，以LINE對丙○○佯稱於某商 城平台加入會員可搶單賺傭金，惟須儲值搶單云云，致其陷 於錯誤，分別於110年9月30日18時58分許、110年10月4日12
時9分許，以全家超商代碼繳費2000元、9000元至該虛擬貨 幣帳戶；㈡於110年10月3日前某日，以LINE對庚○○佯稱於某 貸款平台加入會員可借錢，惟註冊有誤致帳戶凍結，須儲值 解凍云云，致其陷於錯誤，於110年10月3日13時50分許，以 全家超商代碼繳費10000元至該虛擬貨幣帳戶；㈢於110年9月2 9日某時，傳送簡訊給盧昱萱，並以紓困網站客服向其佯稱 如欲貸款，需先繳納驗證費及解凍費云云，致其陷於錯誤， 於110年10月1日14時14分許，以全家超商代碼繳費20000元至 該虛擬貨幣帳戶；㈣於110年10月4日17時31分許，傳送簡訊給 吳卉榆，並以紓困網站客服向其佯稱如欲貸款，需先繳納保 證金云云，致其陷於錯誤，先後於110年10月6日13時54分許 、110年10月6日13時55分許，以全家超商代碼繳費10000元、 20000元至該虛擬貨幣帳戶；㈤於110年9月30日14時31分許， 以LINE對徐羽淳佯稱因其操作疏失，需辦理儲值云云，致其 陷於錯誤，於110年9月30日18時57分許，以全家超商代碼繳 費10000元至該虛擬貨幣帳戶；㈥於110年10月初某日，以LINE 對馮琨勛佯稱如欲辦理貸款需先儲值云云，致其陷於錯誤， 於110年10月4日13時39分許，以全家超商代碼繳費10000元至 該虛擬貨幣帳戶；㈦於110年9月28日17時許，以LINE對林博元 佯稱如欲辦理貸款需先繳費供平台認證云云，致其陷於錯誤 ，於110年10月1日10時45分許，以全家超商代碼繳費5000元 至該虛擬貨幣帳戶；㈧於110年9月29日16時4分許，傳送簡訊 給黃子洋，並以紓困網站客服向黃子洋佯稱如欲辦理貸款需 先繳費作為財力證明云云，致其陷於錯誤，於110年10月1日1 2時58分許，以全家超商代碼繳費12000元至該虛擬貨幣帳戶 ，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向 及所在。
四、甲○○可預見如無正當理由要求他人申辦虛擬貨幣帳戶並將之 交出使用，極有可能利用虛擬貨幣帳戶作為詐欺取財及隱匿 犯罪所得去向犯罪之工具，另基於幫助詐欺取財、幫助一般 洗錢之不確定故意（無證據證明甲○○知悉或預見正犯人數為 三人以上），於110年10月9日18時46分許，向泓科科技有限 公司申辦BitoEX虛擬貨幣帳戶（綁定甲○○申辦之華南商業銀 行斗六分行帳號000000000000號實體帳戶），以LINE告知詐 欺集團成員虛擬貨幣帳戶帳號密碼。嗣詐欺集團成員取得虛 擬貨幣帳戶，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，於110年10 月14日，以LINE對辛○○佯稱於某貸款平台加入會員可借錢， 惟註冊有誤致帳戶凍結，須儲值解凍云云，致其陷於錯誤， 110年10月14日19時27分許，以全家超商代碼繳費2萬元至該 虛擬貨幣帳戶，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯
罪所得之去向及所在。而甲○○所為上開犯行，因此共獲得犯 罪所得25000元。
五、案經丁○○、乙○○、丙○○、辛○○、庚○○、盧昱萱、吳卉榆、徐 羽淳、馮琨勛、林博元、黃子洋告訴及基隆市警察局第一分 局、彰化縣警察局和美分局、臺東縣警察局臺東分局、新北 市政府警察局中和分局、新北市政府警察局三重分局、新竹 市警察局第三分局、雲林縣警察局斗六分局、桃園市政府警 察局大溪分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴及移 送併辦。
理 由
一、認定犯罪事實之證據及理由：
上揭犯罪事實，業經被告甲○○、己○○於警詢、偵查中供述及 本院準備程序、審理時坦承不諱，核與證人即告訴人丁○○、 乙○○、丙○○、辛○○、庚○○、盧昱萱、吳卉榆、徐羽淳、馮琨 勛、林博元、黃子洋於警詢時證述之情節大抵相符（偵727 卷第17至20頁、偵1405卷第27至30頁、偵1510卷第15至21頁 、偵3323卷第9至11頁、偵5535卷第9至10頁、偵5636卷第15 至18頁、偵10099卷第27至29頁、偵10106卷第49至53頁、偵 10106卷第89至90頁、偵10414卷第17至21頁、偵11059卷第3 5至40頁），並有：㈠告訴人丁○○部分：繳費條碼之超商繳費 明細（雲檢偵727卷第29頁）、與詐欺集團成員之對話紀錄 等截圖（雲檢偵727卷第27至39頁）、丁○○之內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局信義派出所 受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（雲檢偵727 卷第41至45頁）、被告甲○○申設虛擬帳戶MaiCoin電子錢包 之會員資料、帳號交易明細（雲檢偵1405卷第51至53頁、偵 727卷第51頁）、甲○○申辦之華南商業銀行斗六分行帳號000 000000000號帳戶之客戶資料整合查詢、臺幣帳戶交易明細 （雲檢偵727卷第61至63頁）；㈡告訴人乙○○部分：繳費條碼 之超商繳費明細（雲檢偵1405卷第48頁）、對話紀錄等截圖 （雲檢偵1405卷第44至47頁）、乙○○之內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出 所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表（雲檢偵1405卷第38至39、41至43 頁）、被告甲○○申設虛擬帳戶MaiCoin電子錢包之會員資料 、帳號交易明細（雲檢偵1405卷第51至53頁、偵727卷第51 頁）、甲○○申辦之華南商業銀行斗六分行帳號000000000000 號帳戶之客戶資料整合查詢、臺幣帳戶交易明細（雲檢偵72 7卷第61至63頁）、己○○虛擬帳戶BitoPro電子錢包之會員資 料、帳號交易明細（雲檢偵1405卷第57至61頁）、林豐偉申
辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶客戶基本資 料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易（雲檢偵1405 卷第69至84頁）；㈢告訴人丙○○部分：繳費條碼之超商繳費 明細（雲檢偵1510卷第23、59頁）、與詐欺集團成員之對話 紀錄等截圖（雲檢偵1510卷第25至75頁）、丙○○之內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局民 族派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（雲 檢偵1510卷第77至82頁）、被告甲○○申設虛擬帳戶BitoPro 會員資料、帳號交易明細（雲檢偵1510卷第87至99頁）、甲 ○○申辦之中華郵政股份有限公司台中健行路郵局帳號000000 00000000號帳戶開戶基本資料、客戶歷史交易清單（雲檢偵 727卷第253至265頁）；㈣告訴人辛○○部分：超商繳費明細（ 雲檢偵3323卷第21頁）、詐騙網頁截圖（雲檢偵3323卷第19 頁）、辛○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市 政府警察局大甲分局后里分駐所受（處）理案件證明單、受 理各類案件紀錄表（雲檢偵3323卷第13至14、23至25頁）、 甲○○虛擬帳戶BitoEX會員資料、帳號交易明細（雲檢偵3323 卷第29至31頁）、甲○○申辦之華南商業銀行斗六分行帳號00 0000000000號帳戶之客戶資料整合查詢、臺幣帳戶交易明細 （雲檢偵727卷第61至63頁）；㈤告訴人庚○○部分：超商繳費 明細（雲檢偵5535卷第29頁）、與詐欺集團成員之對話紀錄 等截圖（雲檢偵5535卷第29至43頁）、庚○○之內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三重分局厚德派 出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（雲檢偵 5535卷第23至27頁）、被告甲○○申設虛擬帳戶BitoPro會員 資料、帳號交易明細（雲檢偵1510卷第87至99頁）、甲○○申 辦之中華郵政股份有限公司台中健行路郵局帳號0000000000 0000號帳戶開戶基本資料、客戶歷史交易清單（雲檢偵727 卷第253至265頁）；㈥告訴人盧昱萱部分：超商繳費單據影 本（偵5636卷第23頁）、通訊對話畫面（偵5636卷第26至30 頁、32至33頁）、詐騙網頁照片（偵5636卷第25頁、31至32 頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵5636卷第19 至21頁）、被告甲○○申設虛擬帳戶BitoPro會員資料、帳號 交易明細（雲檢偵1510卷第87至99頁）、被告甲○○申辦之中 華郵政股份有限公司台中健行路郵局帳號00000000000000號 帳戶開戶基本資料、客戶歷史交易清單（雲檢偵727卷第253 至265頁）、被告甲○○之BitoPro帳戶之用戶資料、交易明細 資料（偵3133卷第119至133頁、第147至157頁、第213至227 頁）；㈦告訴人吳卉榆部分：超商繳費單據影本（偵10099卷 第31頁）、通訊對話畫面（偵10099卷第35頁）、詐騙網頁
照片（偵10099卷第33頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、雲林縣警察局北港分局宏仁派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵10099卷 第59至65頁）、被告甲○○申設虛擬帳戶BitoPro會員資料、 帳號交易明細（雲檢偵1510卷第87至99頁）、被告甲○○申辦 之中華郵政股份有限公司台中健行路郵局帳號000000000000 00號帳戶開戶基本資料、客戶歷史交易清單（雲檢偵727卷 第253至265頁）、被告甲○○之BitoPro帳戶之用戶資料、交 易明細資料（偵3133卷第119至133頁、第147至157頁、第21 3至227頁）；㈧告訴人徐羽淳部分：超商繳費單據照片（偵1 0106卷第55至57頁）、通訊對話畫面（偵10106卷第55頁、5 9至71頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市 政府警察局桃園分局埔子派出所受(處)理案件證明單、受理 各類案件紀錄表（偵10106卷第73頁至77頁）、被告甲○○申 設虛擬帳戶BitoPro會員資料、帳號交易明細（雲檢偵1510 卷第87至99頁）、被告甲○○申辦之中華郵政股份有限公司台 中健行路郵局帳號00000000000000號帳戶開戶基本資料、客 戶歷史交易清單（雲檢偵727卷第253至265頁）、被告甲○○ 之BitoPro帳戶之用戶資料、交易明細資料（偵3133卷第119 至133頁、第147至157頁、第213至227頁）、；㈨告訴人馮琨 勛部分：超商繳費單據（偵10106卷第91頁）、通訊對話畫 面（偵10106卷第93至96頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、新北市政府警察局中和分局中和派出所受理各類 案件紀錄表（偵10106卷第97至99頁）、被告甲○○申設虛擬 帳戶BitoPro會員資料、帳號交易明細（雲檢偵1510卷第87 至99頁）、甲○○申辦之中華郵政股份有限公司台中健行路郵 局帳號00000000000000號帳戶開戶基本資料、客戶歷史交易 清單（雲檢偵727卷第253至265頁）、被告甲○○之BitoPro帳 戶之用戶資料、交易明細資料（偵3133卷第119至133頁、第 147至157頁、第213至227頁）；㈩告訴人林博元部分：繳費 單據照片（偵10414卷第63至65頁）、通訊對話畫面（偵104 14卷第59至67頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 桃園市政府警察局大溪分局三元派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 、金融機構聯防機制通報單（偵10414卷第45至57頁）、被 告甲○○申設虛擬帳戶BitoPro會員資料、帳號交易明細（雲 檢偵1510卷第87至99頁）、被告甲○○申辦之中華郵政股份有 限公司台中健行路郵局帳號00000000000000號帳戶開戶基本 資料、客戶歷史交易清單（雲檢偵727卷第253至265頁）、 被告甲○○之BitoPro帳戶之用戶資料、交易明細資料（偵313
3卷第119至133頁、第147至157頁、第213至227頁）；告訴 人黃子洋部分：超商繳費單據影本（偵11059卷第41頁）、 通訊對話畫面（偵11059卷第43至51頁）、詐騙網頁畫面（ 偵11059卷第53至55頁）、內政部警政府反詐騙諮詢專線紀 錄表、桃園市政府警察局大溪分局三元派出所受理各類案件 紀錄表、受(處)理案件證明單（偵11059卷第57至61頁）、 被告甲○○申設虛擬帳戶BitoPro會員資料、帳號交易明細（ 雲檢偵1510卷第87至99頁）、被告甲○○申辦之中華郵政股份 有限公司台中健行路郵局帳號00000000000000號帳戶開戶基 本資料、客戶歷史交易清單（雲檢偵727卷第253至265頁） 、被告甲○○之BitoPro帳戶之用戶資料、交易明細資料（偵3 133卷第119至133頁、第147至157頁、第213至227頁）等在 卷可佐，足證被告2人之任意性自白與事實相符，應堪採信 。本件事證明確，被告2人犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為：
⒈核被告甲○○所為，就犯罪事實欄一、二部分，均係犯刑法第3 39條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪；至就犯罪事實欄一部分，其提供帳戶予詐欺集團成員 ，幫助該人詐欺被害人之低度行為，為其後階段正犯犯罪之 高度行為所吸收，不另論罪（最高法院24年度上字第3279號 、99年度台上字第3977號判決意旨參照）。就犯罪事實欄三 、四部分，則均係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。
⒉核被告己○○所為（即犯罪事實欄二部分），係犯刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪、刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 ㈡按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與， 且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯 意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必 要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行 為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部， 相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發 生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為 ，應同負全部責任（最高法院73年度台上字第2364號判決意 旨參照）。查就犯罪事實欄一、二部分，被告甲○○雖未親自 參與詐欺之行為，惟其所為前開犯行，係屬該詐欺犯罪歷程 不可或缺之重要環節，就詐欺取財及洗錢犯行，具有相互利
用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其與詐欺集團 成員間具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢被告甲○○（犯罪事實欄三、四部分）、己○○（犯罪事實欄二 部分）以前開一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向各被 害人詐取財物，並同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均 應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 ㈣就犯罪事實欄一㈠部分（告訴人丁○○）及犯罪事實欄一㈡、二 部分（同為告訴人乙○○），被告甲○○均係以一行為同時觸犯 詐欺取財罪、一般洗錢罪，雖在自然意義上非完全一致，然 二者仍有部分合致，犯罪目的單一，具有局部同一性，是依 一般社會通念，各應評價為一罪，方符合刑罰公平原則，屬 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處 斷。
㈤被告甲○○所為前開4罪間（即一般洗錢罪2罪【告訴人丁○○、 乙○○2人，以被害人人數計】、幫助一般洗錢罪2罪），犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。至起訴意旨認應論以接續 犯之一罪，尚有誤會，附此敘明。
㈥刑之減輕部分：
⒈被告甲○○（犯罪事實欄三、四部分）、己○○（犯罪事實欄二 部分）均係基於幫助之犯意而為前開犯行，所犯情節較正犯 輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ⒉就犯罪事實欄一至四部分，被告2人於本院審判中均坦認（幫 助）一般洗錢之犯行，爰依洗錢防制法第16條第2項之規定 ，（遞）減輕其刑。
㈦臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度偵字第3133號、111年 度偵字第5636號、111年度偵字第10099號、111年度偵字第1 0106號、111年度偵字第10414號、111年度偵字第11059號移 送併辦部分（僅該案移請併案審理之犯罪事實欄一㈡部分） ，經核與起訴部分之犯罪事實具有裁判上一罪之關係，本院 自應併予審理。至該案移請併案審理之犯罪事實欄一㈠部分 ，詳如後述退併辦部分，附此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值青壯，竟不思以 正常途徑賺取財物，而為前開犯行，所為已損害財產交易安 全及社會經濟秩序，對社會所生危害非輕，徒增追索最末端 取得犯罪所得行為人之困難，顯然欠缺法治觀念；另衡量被 告2人均坦承犯行，態度尚可，暨其等自陳之教育程度、職 業、家庭生活與經濟狀況（本院卷第438頁）、被害人所受 損害之金額多寡、當事人及辯護人之意見（本院卷第439至4 40頁）、被告甲○○之中低收入戶證明書（本院卷第443頁） 等一切情狀，分別量處如附表一、主文所示之刑，並就併科
罰金部分，諭知易服勞役之折算標準；暨審酌被告甲○○犯罪 行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應 被告人格特性與傾向等情狀，定其應執行之刑如主文所示， 並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 至被告2人所犯前開各罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」 ，不得易科罰金，惟仍得易服社會勞動，而本案是否准予易 服社會勞動，乃屬執行事項，應於判決確定後，另向執行檢 察官聲請，由其裁量決定，併予敘明。
㈨至辯護人雖請求給予被告甲○○緩刑之宣告云云（本院卷第440 頁）。惟本院考量其並未填補被害人所受損害或獲得其等原 諒，另酌以其於本案參與犯罪之情節，若仍使其受緩刑之利 益，恐難符一般社會大眾之法律情感，故本院綜合各情後， 認不宜諭知緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：
㈠犯罪所得：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告己○○於本院 審理時供稱：我在本案報酬約快10000元（即未達10000元） 等語（本院卷第437頁），則依刑法第38條之2第1項規定及 罪證有疑、利歸被告之法理，（估算）認定其犯罪所得為90 00元，而此犯罪所得雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒉至被告甲○○雖於本院審理時供稱：我總共獲得25000元之報酬 等語（本院卷第437頁）；然觀諸其所犯違反洗錢防制法等 罪之另案判決內容（本院112年度金訴字第2號），已宣告沒 收此筆犯罪所得，為免重複沒收，應認欠缺刑法上之重要性 ，則依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈡又洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主義 ，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明 文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收 。查被告2人所為前開犯行，或非實際上提領、轉出或取得 贓款之人，非洗錢防制法第14條第1項之正犯；或業依指示 將系爭贓款提領後繳款或轉出，既非被告2人所有，亦無事 實上之處分權，依據上開說明，自無從依洗錢防制法第18條
第1項前段規定宣告沒收。
四、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨另略以：被告甲○○於附表二編號1、2、3所示時間， 接獲上開詐欺集團通知，即從附表二編號1、2、3所示帳戶 提款後以超商代碼繳款或逕以網路銀行轉出款項（即起訴書 附表三編號1、2、5），製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向及所在。被告己○○則於附表二編號4、5、6 所示時間，接獲上開詐欺集團通知，即從附表二編號4、5、 6所示帳戶轉出款項至被告甲○○不詳電子錢包帳戶內（即起 訴書附表三編號6、7、8），再由被告甲○○提款後以超商代 碼繳款或逕以網路銀行轉出款項，製造金流斷點，而掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。因認被告2人此部分均係 涉犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項 洗錢等罪嫌。
㈡按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應 調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法 第156 條第2 項亦有明文，該規定之立法旨意在於防範共犯 自白有推諉罪責、避重就輕或嫁禍他人以圖減輕刑責之危險 性，因其損人利己，憑信性自較薄弱，故對其證據價值加以 限制，明定須藉由補強證據以擔保其真實性。而兩名以上共 犯之自白，除非係對向犯之雙方所為之自白，因已合致犯罪 構成要件之事實而各自成立犯罪外，倘為任意共犯、聚合犯 ，或對向犯之一方共同正犯之自白，不問是否屬於同一程序 ，縱所自白內容一致，因仍屬自白之範疇，究非自白以外之 其他必要證據。故此所謂其他必要證據，應求諸於該等共犯 自白以外，實際存在之有關被告與犯罪者間相關聯之一切證 據；必其中一共犯之自白先有補強證據，而後始得以該自白 為其他共犯自白之補強證據，殊不能逕以共犯兩者之自白相 互間作為證明其中一共犯所自白犯罪事實之補強證據（最高 法院100年度台上字第6592號、105年度台上字第1625號、11 0年度台上字第3088號、110年度台上字第5105號判決意旨參 照）。而被告2人雖對起訴書所載此部分犯行自白在案，惟 仍須審酌是否具有補強證據，亦即其等提領或轉出之此部分 款項，是否為本案被害人遭詐欺之贓款。
㈢經查：
⒈起訴書犯罪事實欄係記載被告己○○從系爭帳戶轉出款項至被 告甲○○不詳電子錢包帳戶內，再由被告甲○○提款後以超商代 碼繳款或逕以網路銀行轉出款項；然起訴書附表三編號6至8 部分，卻記載被告己○○為「提領人」，顯有矛盾。 ⒉依卷證資料，可知此部分金流資料如下：
⑴告訴人乙○○雖於110年10月13日20時59分許，繳費15000元至 被告己○○申辦之BitoPro帳戶（偵1405卷第48頁），而該帳 戶有加值15000元（偵1405卷第61頁）；惟被告己○○之中國 信託銀行實體帳戶卻無與此筆款項相關入匯紀錄（偵1405卷 第71至72頁）。
⑵告訴人丙○○雖於110年10月4日12時9分許、110年9月30日18時 58分許，分別繳費9000元、2000元至被告甲○○申辦之Bitopr o帳戶（偵1510卷第23、59頁），而該帳戶有加值9000元、2 000元（偵1510卷第95至96頁）；惟被告甲○○之郵局實體帳 戶卻無與此筆款項相關入匯紀錄（偵727卷第261頁）。 ⑶告訴人辛○○雖於110年10月14日19時27分許，繳費20000元至 被告甲○○申辦之BitoEX帳戶（偵3323卷第21頁），而該帳戶 有買入20000元（偵3323卷第31頁）；惟被告甲○○之華南銀 行實體帳戶卻無與此筆款項相關入匯紀錄（偵3323卷第31頁 、偵727卷第622至63頁）。
⑷告訴人庚○○雖於110年10月3日13時50分許，繳費10000元至被 告甲○○申辦之BitoPro帳戶（偵5535卷第29頁），而該帳戶 有加值10000元（偵1510卷第95頁）；惟被告甲○○之郵局實 體帳戶卻無與此筆款項相關入匯紀錄（偵1510卷第95頁、偵 727卷第261頁）。
⑸綜此，足認告訴人乙○○、丙○○、辛○○、庚○○遭詐欺所繳費之 此等款項，最終並未匯入被告2人申辦之上開實體帳戶中， 則其等縱有於附表二編號1、2、3、4、5、6所示時間，從附 表二編號1、2、3、4、5、6所示帳戶提款或轉出（即起訴書 附表三編號1、2、5、6、7、8），應與本案無涉，是實難遽 認其等共同涉犯詐欺取財、一般洗錢犯行。而檢察官就此部 分所為舉證，無從說服本院形成被告2人有罪之心證，本應 為無罪之諭知，惟此等部分如構成犯罪，與上開經本院認定 有罪之部分具有實質上一罪之關係，爰均不另為無罪之諭知 。
五、退併辦部分：
臺灣雲林地方檢察署檢察官111年度偵字第3133號、111年度 偵字第5636號、111年度偵字第10099號、111年度偵字第101 06號、111年度偵字第10414號、111年度偵字第11059號（僅 該案移請併案審理之犯罪事實欄一㈠部分）及臺灣南投地方 檢察署檢察官111年度偵字第1506號、111年度偵字第1856號 、111年度偵字第2164號、111年度偵字第2365號、111年度 偵字第2524號、111年度偵字第2963號、111年度偵字第6946 號、111年度偵字第7640號、111年度偵字第7642號、111年 度偵字第7643號移送併辦之犯罪事實中，或因部分事實業經
本院為不另為無罪之諭知，詳如上述，或因與本案起訴部分 之被害人不同，兩者縱均成立犯罪，亦應論以數罪，而無裁 判上或實質上一罪之關係，自非同一案件甚明，是此等移送 併辦部分並非起訴效力所及，本院無從併予審理，應退由檢 察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官蔡少勳移送併辦，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 刑事第一庭 審判長法 官 王子榮
法 官 黃玥婷
法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日期起算。 書記官 沈詩婷
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
附表一：被告甲○○主文 編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄一㈠部分（告訴人丁○○） 甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 2 犯罪事實欄一㈡、二部分（告訴人乙○○） 甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 3 犯罪事實欄三部分 甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 4 犯罪事實欄四部分 甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
附表二：
編號 提領人 入款帳戶 入款時間及金額 備註 1 甲○○ 台中健行路郵局帳戶 110年10月4日15時1分入款9985元 即起訴書附表三編號1 2 甲○○ 華南銀行帳戶 110年10月7日15時11分入款5萬4985元 即起訴書附表三編號2 3 甲○○ 華南銀行帳戶 110年10月14日15時9分入款1675元 即起訴書附表三編號5 4 己○○ 中信銀行帳戶 110年11月1日15時7分入款2萬9485元 即起訴書附表三編號6 5 己○○ 中信銀行帳戶 110年11月8日15時11分入款4萬元 即起訴書附表三編號7 6 己○○ 中信銀行帳戶 110年11月11日15時15分入款4萬9721元 即起訴書附表三編號8
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網