臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第52號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃士杰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第12922、13767、14514號）及移送併辦(112年度偵緝字
第32號)，被告於訊問時自白犯罪，本院合議庭認為適宜，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃士杰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除附件二記載「江 慶皓」均更正為「江慶晧」；另證據部分補充「被告黃士杰 於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書及 移送併辦意旨書之記載（如附件一、二 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供本案帳戶網路銀行帳號及密碼予該不詳之人之行為 ，幫助該不詳之人所屬詐欺集團成員犯詐欺告訴人等財物及 洗錢等犯行，並分別侵害告訴人江旻璟、謝惠蓉、張麗耿、 江慶晧及郭哲銘等5人之財產法益，均係以一行為而觸犯數 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一 幫助一般洗錢罪。被告本件犯行僅屬幫助犯，其參與程度不 及實際為洗錢構成要件行為之正犯，犯罪情節較輕微，爰依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供上開帳戶網路銀行帳號及密碼供詐欺 集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成民 眾受有金錢損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪 及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安 全，所為實有不該。惟念及被告犯後坦承犯行之態度，然並 無能力賠償任何告訴人之損害；復衡酌被告犯案之動機、目 的、手段、高職畢業之智識程度及家庭經濟情況為勉持等一 切情狀，量處如主文所示之刑，罰金部分並諭知易服勞役之
折算標準。另所宣告之徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法 第41條第3項之規定，得以易服社會勞動，然被告得否易服 社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢 察官提出聲請，由執行檢察官裁量決定得否易服社會勞動， 併予敘明。
四、沒收部分：
被告固有將其上開帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予詐騙集 團使用，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬，且被 告雖將前述帳戶之網路銀行密碼提供詐欺人員遂行詐欺犯行 ，然被害人遭提領之款項，係由詐欺人員提領，非屬被告所 有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及 事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項就所提領全 部金額諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，第299條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官朱健福偵查起訴、檢察官高如應移送併辦，經 檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 刑事第七庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書 記 官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第12922號
第13767號 第14514號
被 告 黃士杰 男 27歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村0鄰○○路0段 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃士杰明知姓名年籍不詳之成年人無故蒐集他人金融帳戶網 路銀行轉帳功能，可能用以實施財產犯罪之目的，竟基於縱 使取得其網路銀行轉帳功能之人，將該網路銀行帳戶自行或 轉交詐欺集團成員用以實施詐欺取財、洗錢等犯罪，供作被 害人匯款之用之未必故意，先於民國111年3月8日某時許， 將該不詳姓名年籍之成年人提供之遠東國際商業銀行「000- 0000000000000000號」帳戶，設定為其在合作金庫銀行北斗 分行申辦帳戶（帳號：000-0000000000000號，下稱系爭帳 戶）之網路約定轉帳帳戶。嗣於同年月26日至28日間某時許 ，黃士杰在不詳地點、以不詳代價，將系爭帳戶網路轉帳之 帳號、密碼，提供給姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，以 此方式幫助該詐欺集團實施詐欺取財、洗錢之犯行。嗣後， 該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別 為下列行為：
㈠於111年3月28日10時許，該詐欺集團自稱「信貸經理」之成 員以通訊軟體LINE聯繫江旻璟並佯稱：可以幫你申請貸款， 但你要先匯款至指定帳戶等語，致江旻璟陷於錯誤，於同年 3月28日10時50分許，依指示在中國信託銀行竹北分行（新 竹縣○○市○○○路00號），匯款新台幣（下同）159340元至系
爭帳戶。嗣後，該詐欺集團成員隨即以網路轉帳方式，將系 爭帳戶裡409340元，轉至前揭遠東國際商業銀行帳戶。嗣經 江旻璟發覺受騙，報警循線查悉上情。
㈡於111年3月11日起許，該集團自稱「信貸經理客服：小雨」 之成員在網路刊登虛偽放款廣告，以LINE聯繫謝惠蓉並佯稱 ：可以幫你辦貸款，但你要繳納保證金等語，致謝惠蓉陷於 錯誤，於同年3月28日13時14分、20分許，以ATM轉帳方式， 將3萬元、3萬元轉入系爭帳戶。嗣因謝惠蓉發覺遭詐騙，始 報警並循線查悉上情。
㈢於111年3月25日20時許至3月28日13時許，該詐欺集團自稱「 薪福貸公司張志峯經理」、「線上客服」之成員以通訊軟體 LINE聯繫張麗耿並佯稱：你可以到指定網站申請貸款，但你 的信用不良，需要先匯款170763元，才能沖刷金額等語，致 張麗耿陷於錯誤，於同年3月28日13時56分許，依指示在新 竹第一信用合作社光復分社，匯款170763元至系爭帳戶。嗣 經張麗耿發覺受騙，報警循線查悉上情。
㈣嗣於同日14時05分許，該詐欺集團成員隨即以網路轉帳方式 ，將系爭帳戶裡350500元（含謝惠蓉、張麗耿匯入的款項） ，轉至前揭遠東國際商業銀行帳戶。
二、案經張麗耿、江旻璟、謝惠蓉告訴及雲林縣警察局臺西分局 、新北市政府警察局蘆洲分局、桃園市政府警察局楊梅分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告黃士杰之供述、系爭帳戶提款卡影本：坦承前揭帳戶為 其申辦，有申辦網路銀行功能等情，足認被告確實有本件犯 行之事實。
㈡告訴人江旻璟之指訴、報案資料、匯款單照片：告訴人江旻 璟遭詐騙後，匯款159340元至系爭帳戶之事實。 ㈢告訴人張麗耿之指訴、LINE對話紀錄、報案資料、匯款資料 ：告訴人張麗耿遭詐騙後，匯款到系爭帳戶之事實。 ㈣告訴人謝惠蓉之指訴、LINE對話紀錄、ATM交易明細與謝惠蓉 的兆豐銀行與郵局帳戶交易明細、報案資料、匯款資料：告 訴人謝惠蓉遭詐騙後，轉帳到系爭帳戶之事實。 ㈤合作金庫銀行北斗分行111年7月8日、10月7日、11月4日函覆 資料（含開戶資料、交易明細）：
⑴系爭帳戶為被告於109年1月15日申辦；告訴人張麗耿遭詐騙 後，於111年3月28日13時56分許匯款170763元至系爭帳戶， 隨即該集團以網路轉帳方式，將350500元轉至000000000000 0000號帳戶之事實
⑵被告於111年3月8日，將遠東國際商業銀行「000-00000000000 00000號」帳戶，設定為網路銀行約定轉帳帳戶後，提供系爭 帳戶網路轉帳功能給詐欺集團成員使用，幫助該詐欺集團以 網路轉帳方式，將系爭帳戶內款項轉入該遠東商業銀行帳戶 。
㈥被告雖辯稱：沒有把帳號、密碼告訴他人，也沒有幫他人轉 帳，我申辦幣託帳戶時，有綁定系爭帳戶云云。然查： ⑴系爭帳戶網路銀行功能為被告申辦，只有被告知道帳號與密 碼，若非被告將網路銀行的帳號密碼提供給本件的詐欺集團 使用，系爭帳戶就不會被用來收取告訴人張麗耿等人匯出的 金錢，更不會被操作網路轉帳功能，將告訴人等匯入的款項 匯到其他帳戶。又申辦幣託帳戶，頂多輸入系爭帳戶之帳號 ，不需要額外輸入系爭帳號的網路銀行密碼。
⑵被告自行使用系爭帳戶期間（即111年3月26日之前），未曾 與前揭遠東國際商業銀行帳戶有往來紀錄，此有系爭帳戶交 易明細可佐，顯見該遠東商銀帳戶並非被告原本知悉之帳戶 ，卻突然於111年3月8日設定為唯一的網路銀行約定轉帳帳 戶，足認被告於3月8日起，即有幫助詐欺取財、洗錢之未必 故意。
⑶若被告未曾自行直接或間接將系爭帳戶網路銀行功能提供給 該詐欺集團成員使用，該集團成員如何能確切知悉被告之網 路轉帳帳號、密碼？如何能利用該帳戶作為詐取告訴人財物 之工具？如何能在告訴人匯款後，立刻將金額轉帳出來？ ⑷綜上所述，被告所辯純屬卸責脫免之詞，不足採信，其幫助 詐欺取財、洗錢之罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢等罪嫌。其 以幫助之意思，提供自己網路銀行予他人，請依刑法第30條 第2項幫助犯之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 檢 察 官 朱健福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 書 記 官 曾欽政
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二：
臺灣彰化地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵緝字第32號
被 告 黃士杰 男 27歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段00號 居雲林縣○○鎮○○路000巷0號2樓 之9
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣彰化地方法院併辦審理（112年度金訴字第10號、酉股），茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、黃士杰明知真實姓名、年籍均不詳之成年人無故蒐集他人金 融帳戶網路銀行轉帳功能（即取得他人帳戶之網路銀行帳號 、密碼），可能用以實施財產犯罪之目的，竟基於縱使取得 其網路銀行轉帳功能之人，將該網路銀行帳戶自行或轉交詐 欺集團成員用以實施詐欺取財、洗錢等犯罪，供作被害人匯 款之用之未必故意，於民國111年3月8日某時許，先將該不 詳真實姓名、年籍之成年人提供之遠東國際商業銀行「000- 0000000000000000號」帳戶（申設人：英屬維京群島商幣託 科技有限公司臺灣分公司），設定為其名下合作金庫銀行北 斗分行帳號000-0000000000000號帳戶之網路銀行約定轉帳 匯入帳戶；再於同年月26日至28日間之某日時許，黃士杰在 不詳地點、以不詳代價，將名下上開合作金庫帳戶網路銀行 轉帳之帳號、密碼，提供予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集 團成員使用，以此方式幫助該詐欺集團實施詐欺取財、洗錢 之犯行。而取得黃士杰上開合作金庫網路銀行帳戶、密碼之 詐騙集團成員，則共同意圖為自己不法之所有，分別於：㈠1 11年3月26日下午5時25分許起，分別以手機簡訊及通訊軟體 Line暱稱「周小智專員」（ID：tx666888）與江慶皓聯繫，
向其騙稱：恭喜通過周轉資金核貸，需點入「台新分期4.0 網頁」（https：//baiulduw.xyz/）填寫個人資料，然需先 支付新臺幣（下同）1萬2,000元撥款手續費，方能領款云云 ，致江慶皓不疑有他而陷於錯誤，遂於同年月28日上午10時 57分許，自名下國泰世華銀行帳戶以行動轉帳方式，匯款1 萬2,000元至黃士杰上開合作金庫帳戶內，該筆款項旋遭匯 款轉帳至前已設定為約定轉帳匯入帳戶之前開遠東商銀「00 0-0000000000000000號」帳戶內而提領一空。㈡111年3月25 日某時許起，分別以手機簡訊及通訊軟體Line暱稱「客服專 線」（ID：cx8086）與郭哲銘聯繫，向其詐稱：此為「紓困 貸款中心」，可線上貸款10萬元，然需匯款3萬元以示財力 云云，致郭哲銘誤信為真而陷於錯誤，遂於同年月28日下午 1時12分許，自名下中國信託銀行帳戶以行動轉帳方式，匯 款3萬元至黃士杰上開合作金庫帳戶內，該筆款項即遭匯款 轉帳至前述遠東商銀「000-0000000000000000號」帳戶內而 提領一空。以此等方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向 。嗣江慶皓及郭哲銘2人查覺有異報警處理而循線查知上情 。
二、案經江慶皓、郭哲銘訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠證人即告訴人江慶皓及郭哲銘2人於警詢時之證述。 ㈡證人江慶皓提出之手機簡訊截圖、Line對話截圖、網路銀行 匯款交易成功畫面截圖等。
㈢證人郭哲銘提出之手機簡訊截圖、Line對話截圖、網路銀行 匯款交易成功畫面截圖等。
㈣被告上開合作金庫帳戶之新開戶建檔登錄單及歷史交易明細 查詢結果等各1份。
㈤各警政機關之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等各 1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項幫助 洗錢等罪嫌。其提供帳戶之行為，觸犯上開2罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處罰。 又被告幫助他人犯詐欺取財及洗錢罪，為從犯，請依刑法第 30條第2項之規定減輕其刑。被告於受有期徒刑之執行完畢 後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌 情加重其刑。
三、併案理由：
被告前因提供本件上開合作金庫帳戶而涉刑法詐欺及違反洗 錢防制法等案件，經本署檢察官於111年12月7日以111年度 偵字第12922、13767、14514號提起公訴，現由貴院以112年 度金訴字第10號（酉股）審理中，有該案起訴書及本署112 年1月5日公務電話記錄單等各1份在卷可參。本件被告所為 ，核與前案之基本社會事實同一，僅係使不同之被害人受騙 匯款，屬於事實上同一案件，為起訴效力所及，應由貴院併 案審理。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 檢 察 官 高如應
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網