臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金簡上字第101號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人 陳亭君
即被告
陳建佑
上二人共同
選任辯護人 楊振芳律師
被 告 黃綉芬
選任辯護人 陳世勳律師
上列上訴人因被告等詐欺等案件，不服本院刑事庭111年度金簡
字第157號中華民國111年7月29日第一審簡易判決（提起公訴案
號：臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第38387號），而提起上訴
，並經檢察官聲請移送併辦（同署111年度偵字第15951號、第17
447號、第33706號、第33707號、臺灣嘉義地方檢察署第11406號
、臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第287號），本院管轄之第二
審合議庭，判決如下：
主 文
原判決關於辛○○部分撤銷。
辛○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其餘上訴駁回。
庚○○及己○○均緩刑貳年。
犯罪事實
一、鄭迪允與林芳廷、王靖賀、彭進保、張偉達、潘志豪、蔡瑞 駿（以上七人均由本院另案審理中）於不詳時間加入詐欺集 團，鄭迪允、林芳廷、王靖賀負責收購人頭帳戶之存摺、提 款卡供詐欺集團使用。張偉達提供其所有之玉山銀行帳號00 000000000000號帳戶與詐欺集團成員黃陳鎧；潘志豪提供其 所有之國泰世華銀行，帳號000000000000號帳戶；蔡瑞駿提 供其所有之臺中銀行帳號000000000000號帳號及新光銀行帳
號0000000000000號帳戶供詐騙集團使用，並負責將被害人 匯入前開銀行帳戶之款項領出或轉匯至其他銀行帳戶，藉以 隱匿、逃避警方追緝。
二、辛○○應可預見一般取得他人金融帳戶資料之行徑，常與財產 犯罪所需有密切之關聯，極可能遭犯罪集團持以做為人頭帳 戶，供為被害人匯入詐騙款項之用，犯罪人士藉此收取贓款 ，並掩飾隱匿犯罪所得之不法利益，避免有偵查犯罪權限之 執法人員循線查緝，遂行詐欺取財之犯罪計畫，竟意圖為自 己不法之所有，基於幫助詐欺取財及幫助隱匿詐欺所得去向 之洗錢之不確定故意，於民國109年9月4日，以每半年新臺 幣（下同）15000元之報酬，在林芳廷位於臺中市○○區○○路0 段000號住處，由辛○○將其所申設第一銀行興嘉分行帳號000 -000000000000號帳戶及玉山銀行帳號000-000000000000號 帳戶之存簿、提款卡（含密碼）等物交予林芳廷，再於同日 某時，由林芳廷陪同辛○○至位於臺中市○○區○○○路○段000號 之第一銀行南屯分行，由辛○○辦理第一銀行南屯分行帳號00 0-000000號之網路銀行後，將該網路銀行帳號、密碼交予林 芳廷，容任林芳廷所屬之詐欺集團持之遂行詐欺取財犯罪。 嗣該詐欺集團取得上揭銀行帳戶資料後，其集團成員間即共 同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同以網際網路對公 眾散布而犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、所 在之洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員，向乙○○、甲○○ 、壬○○，透過如附表所示之詐欺手法施以詐術，致乙○○、甲 ○○、壬○○陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，將如附表所 示之匯款金額匯入如附表所示之第一層人頭金融帳戶後，再 由詐欺集團不詳成員，於如附表所示第二、三、四層人頭金 融帳戶轉帳明細之時間，將如附表所示第二、三、四層人頭 金融帳戶轉帳明細之金額，轉帳至如附表所示第二、三、四 層人頭金融帳戶內，以此層轉之方式，掩飾、隱匿前揭詐欺 所得去向而使金流無法追蹤。另由詐欺集團不詳成員，自稱 「劉銘雄」透過交友軟體BADOO結識癸○○，佯稱任職工程師 ，知曉博奕網站（「永利皇宮」網址：niifa53.com）資安 漏洞，依其指示操作獲利豐厚云云，致癸○○陷於錯誤，於10 9年10月14日13時52分，臨櫃匯款新臺幣（下同）40萬元至 另案被告巫浩天（另案移送臺灣臺中地方檢察署偵辦）所有 兆豐商業銀行豐原分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱 兆豐銀行帳戶），同日14時許，自兆豐銀行帳戶以網路銀行 轉帳40萬元至另案被告曾俊嘉（另案移送臺灣臺中地方檢察 署偵辦）所有陽信商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱陽信銀行帳戶）內，再於同日14時6分及9分，以網路銀
行分別轉帳39萬元、20萬元，共59萬元至甲帳戶內；癸○○又 於翌（15）日13時13分許臨櫃匯款136萬元至兆豐銀行帳戶 ，同日13時55分，自兆豐銀行帳戶以網路銀行轉帳65萬元至 陽信銀行帳戶，再於同日13時56分，自陽信銀行帳戶以網路 銀行轉帳37萬200元、28萬元至甲帳戶，於同日13時58分自 甲帳戶轉帳50萬元至乙帳戶內，以此層轉之方式，掩飾、隱 匿前揭詐欺所得去向而使金流無法追蹤。另由該詐欺集團某 真實姓名年籍不詳之成年人，於109年10月2日21時許起，以 交友軟體pairs暱稱、通訊軟體line暱稱「昊昊」、「網站 客服」與丙○○聯繫，並稱：可加入星展國際網站投資虛擬貨 幣云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於109年11月21日13時56 分許匯款新臺幣(下同)10萬元至李嘉駿(所涉詐欺部分，另 經臺灣臺中地方檢察署偵查中)所有之兆豐銀行之第一層人 頭帳戶，再於109年11月21日14時許層轉至上開之第一銀行 帳戶。嗣經丙○○察覺有異後報警處理，始循線查獲。三、庚○○及己○○為兄妹關係，2人均可預見無故收購、租賃或借 用他人金融帳戶之存摺、 提款卡及密碼者，極可能係計畫 以該等金融帳戶來收受詐欺 所得款項，藉此隱匿真實身分 並提高檢警追緝難度，竟仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐 欺取財犯行亦不違背其本意之幫助犯意，竟與年籍不詳之何 宗諭約定以不詳金額租用其等之所有王道銀行帳戶，並於不 詳時間、地點，由庚○○將其所有之王道銀行帳號0000000000 000號、彰化銀行新竹分行，帳號00000000000000號及己○○ 所有王道銀行00000000000000號帳戶之提款卡（含密碼）交 付與年籍不詳之「何宗諭」，「何宗諭」再將庚○○及己○○所 有之王道銀行提款卡交付與詐欺集團成員。
四、王靖賀意圖為自己不法所有，109年10月23日前某日，向黃 立宇謊稱可代辦借款事宜，惟需提供銀行帳戶資料等語，黃 立宇並前開可借款訊息轉知與邱郁淇，致使黃立宇及邱郁淇 均陷於錯誤，邱郁淇於同年10月23日在臺中市○○區○○路0段0 0號崇德文心大樓前，將其所有之臺中銀行帳號00000000000 0號帳戶之存摺、提款卡等物，交付與黃立宇之綽號「大摳 」之友人，再由「大摳」轉交與黃立宇，黃立宇再依王靖賀 之指示將自己所有之新光銀行帳號0000000000000號帳戶及 台新銀行之存簿及提款卡及邱郁淇之臺中銀行帳戶存簿及提 款卡（含密碼），於109年10月26日將前開銀行資料放置於 王靖賀位於臺中市○○區○○○街000號住處前之機車置物箱內。 王靖賀取得黃立宇及邱郁淇之上開銀行帳戶資料後，於不詳 時間、地點交付與年籍不詳之詐欺集團成員(黃立宇、邱郁 淇另為不起訴處分)。
五、詐欺集團成員取得前開銀行帳戶後，於109年10月26日偽以 丁○○姪子張承傑名義以鄭氏珊（另為不起訴處分）所申請之 0000000000號門號撥打電話與丁○○，謊稱因經營口罩出口業 務，因公司會計延誤未能如期支付貨款，需借用款項等語， 致使丁○○陷於錯誤，於（一）110年10月27日匯款30萬元至 邱郁淇所有之臺中銀行軍功分行，帳號000000000000號帳戶 內。（二）110年10月28日匯款33萬元、35萬元至曾苡嘉（ 原名辛曼瑄，另併案審理）所有之陽信銀行里港分行帳號00 0000000000號帳戶內，後始知受騙上當。六、詐欺集團成員詐得前開款項後，（一）於110年10月27日11 時7分許，自邱郁淇臺中銀行帳戶內，轉帳29萬5015元張偉 達所有之玉山銀行00000000000000號，再由詐欺集團年籍不 詳之詐欺集團成員自張偉達前開玉山銀行帳戶轉帳36萬5千 元至潘志豪所有之國泰世華銀行000000000000號帳戶內。潘 志豪按詐欺集團成員指示，於同日12時37分許至位於臺中市 ○○路000號國泰世華銀行篤行分行，臨櫃自前開帳戶提領36 萬5千元，隨即國泰世華銀行篤行分行門口將前開款項交付 與詐欺集團不詳成員。（二）詐欺集團成員於110年10月28 日12時41分、42分自曾苡嘉陽信銀行帳戶內，轉帳34萬9千 元、32萬9千元至至辛○○之玉山銀行帳戶內，於同日12時42 分許，自辛○○之玉山銀行帳戶，轉帳30萬元及10萬元至李俊 平（通緝中）之彰化銀行草屯分行帳號 00000000000000號 帳戶內。（三）再由李俊平之彰化銀行帳戶，於同日12時44 分轉帳14萬300元至庚○○之王道銀行帳戶內、同日12時45分 轉帳14萬300元至己○○之王道銀行帳戶內，同日12時47分轉 帳12萬300元至庚○○彰化銀行新竹銀行帳戶內。由詐欺集團 不詳成員持庚○○之王道銀行、彰化銀行、己○○之王道銀行提 款卡，將前開款項提領一空。（四）於同日12時43分，自辛 ○○之玉山銀行帳戶內轉帳27萬7千元至蔡瑞駿所有之臺中銀 行帳號0000000000000號帳戶內，再由蔡瑞駿臺中銀行帳戶 轉帳7萬元至蔡瑞駿所有之新光銀行帳號0000000000000號帳 戶內。（五）同日14時30分許，蔡瑞駿按彭進保指示，於同 日至位於南投縣○○鎮○○路000號臺中銀行草屯分行自該帳戶 內臨櫃提領40萬元。（六）蔡瑞駿於同日17時49分、50分、 51分、51分、52分，持新光銀行提款卡提領3萬元、3萬元、 3萬元、1萬元、1萬8千元後，將前開所提領款項交付與詐欺 集團不詳成員。嗣經警調閱監視器而循線查獲上情。七、案經丁○○訴由臺中市政府警察局第五分局報告、乙○○、甲○○ 、壬○○訴由內政部警政署刑事警察局、臺中市政府警察局刑 事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察署檢察官、癸○○訴由新竹
縣政府警察局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官、丙○○訴由新 北市政府警察局汐止分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官提 起公訴及移送併辦。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。該條文之立法意旨，在於 確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同 意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除 行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟 法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不 以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前 提（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。本判決 所引用被告辛○○、庚○○及己○○以外之人於審判外之言詞及書 面陳述，均未據公訴人、被告三人及其等辯護人爭執其證據 能力，且於言詞辯論終結前亦未聲明異議（見本院簡上卷第 227頁），並經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，依 前揭說明，自均有證據能力。
二、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本案判決以下引用之非供述證據，固無刑事訴 訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，然經本院於審理時 依法踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性 ，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法均得作為證 據。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告辛○○、庚○○及己○○三人於本院審理 時坦承不諱，又告訴人即被害人丁○○、乙○○、甲○○、壬○○、 癸○○、丙○○分別遭詐欺集團成員詐騙等被害情節，業據其等 分別於警詢中指述綦詳，並有證人即同案被告林芳廷警詢（ 110他1378卷第357至362頁；110偵38387卷一第281至286頁 ）、偵訊（經具結）（110偵38387卷二第403至405頁）、證 人即同案被告王靖賀警詢（110他1378卷第313至321頁；110 偵38387卷一第337至345頁）、偵訊（經具結）（110偵3838 7卷二第397至398頁；第385至386頁）、證人即同案被告張
偉達警詢（110他1378卷第333至337頁；110偵38387卷一第3 49至353頁）、偵訊（110偵38387卷三第191至193頁）、證 人即同案被告潘志豪偵訊（經具結）（110偵38387卷三第15 9至161頁）、證人即同案被告蔡瑞駿警詢（110偵38387卷一 第357至360頁）、偵訊（經具結）（110偵38387卷二第405 至407頁）、證人即同案被告彭進保警詢（110偵38387卷三 第237至241頁、110偵38387卷二第5至9頁）、證人即同案被 告鄭迪允警詢（110偵38387卷一第295至298頁）、偵訊（經 具結）（110偵38387卷三第195至197頁）、證人邱郁淇警詢 （110他1378卷第61至64頁；第273至276頁；110偵38387卷 一第167至170頁）、偵訊（經具結）（110偵38387卷二第39 3至395頁；第381至383頁）、證人黃立宇警詢（110他1378 卷第109至112頁；第291至294頁；110偵38387卷一第301至3 04頁、110他1378卷第117至120頁；第295至298頁；110偵38 387卷一第305至308頁）、偵訊（經具結）（110偵38387卷 二第395至397頁；第383至385頁）筆錄在卷可資佐證，且分 別有上開告訴人、被害人等之報案紀錄及匯款單據在卷可稽 ，足認被告三人之自白均與事實相符，堪予採信。 ㈡查提供金融帳戶之存摺、提款卡（含密碼）之行為人，因已 將帳戶提款資料提供他人使用，失去對自己帳戶之實際管領 權限，若無配合親自提款，即無收受、持有或使用特定犯罪 所得，且無積極之移轉或變更特定犯罪所得之行為，尚非屬 洗錢防制法第2條第1款、第3款所稱之洗錢行為。同法第2條 第2款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷 特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與 欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實 接觸關係）。而提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼供他人使 用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查， 在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能 達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用， 須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為 人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼，若無參與後續之提款 行為，自非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立 一般洗錢罪之直接正犯。惟金融帳戶乃個人理財工具，依我 國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金 融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他 人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶 以供使用，並要求提供存摺、提款卡及告知密碼，則提供金 融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定 犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴
、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之存摺、 提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助 犯。是以，行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不認 識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為 收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪，此乃最高法院最近所 持之一致見解（最高法院108年度台上大字第3101號判決意 旨參照）。
㈢刑法之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之 意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告三人出 借上開帳戶之存摺、金融卡等資料予詐欺者使用，但被告三 人單純提供上開帳戶之存摺、金融卡等資料供人使用之行為 ，並不等同於向被害人以欺罔之詐術行為，亦非洗錢行為， 且卷內亦無積極證據證明被告三人有與本件實施詐騙之人有 詐欺、洗錢之犯意聯絡，或有何參與詐欺或洗錢行為，被告 上揭所為，應屬詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，在無 證據證明被告三人係以正犯犯意參與犯罪之情形下，應認被 告三人所為均係幫助犯而非正犯。
㈣綜上調查結果，本案事證明確，被告三人犯行已堪認定，應 依法論科。
二、論罪之說明：
㈠核被告三人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告三人分別係以一提供金融帳戶資料之行為，幫助詐欺集 團成員詐取附表所示告訴人（被害人）之財物及隱匿詐欺取 財罪所得之來源、去向，屬一行為而觸犯幫助詐欺取財罪及 幫助一般洗錢等罪，為想像競合犯（含對多數財產法益、及 同時觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢），應從一重論以幫助洗 錢罪處斷。
㈢檢察官移送併辦部分（臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第15 951號、第17447號、第33706號、第33707號、臺灣嘉義地方 檢察署檢察官第11406號、臺灣高雄地方檢察署檢察官112年 度偵字第287號）之犯罪事實，與前開經檢察官就被告辛○○ 提起公訴且經本院認定有罪並以簡易判決處刑部分，有想像 競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予
審究。
㈣被告三人分別係幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第3 0條第2項之規定，均按正犯之刑減輕之；又犯洗錢防制法第 14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條 第2項定有明文；被告三人於本院準備程序及審理中就其等 分別幫助洗錢犯行，均自白犯罪，爰均依前揭規定減輕其等 之刑，並與前開幫助犯減刑部分，均分別依法遞減之。三、原判決撤銷改判之理由：
原審以被告辛○○所為事證明確，予以論罪科刑，固非無見。 惟就檢察官移送併辦所示告訴人乙○○、甲○○、壬○○、癸○○及 丙○○等人遭詐騙之款項匯入被告辛○○帳戶部分，原審未及併 予審理，容有未洽，檢察官上訴意旨為有理由，原判決既有 上開可議之處，自屬無可維持，應由本院予以撤銷改判，且 無不利益變更禁止原則之適用。
四、科刑部分及沒收之說明：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告辛○○為智慮健全、具一 般社會生活經驗之人，竟任意提供其帳戶予他人使用以遂行 犯罪，助長詐騙風氣，並使真正犯罪者得以隱匿身分，致執 法機關查緝贓款流向不易、告訴人（被害人）等求償困難， 所為殊不可取；惟念及被告坦承犯行，深有悔意，兼衝被告 自陳大學畢業之智識程度，目前無業、已婚且有1名未成年 子女等家庭生活經濟狀況（見本院簡上卷第239頁），及其 犯罪動機、目的、所生危害暨告訴人（被害人）等所受之損 失金額暨被告未能與告訴人（被害人）達成和解或調解等一 切情狀，量處如主文第2項所示之刑，且就併科罰金部分， 諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈡末查，按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別 規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第 3項定有明文。經查，被告辛○○交付本案系爭銀行帳戶等資 料予林芳廷及所屬詐欺集團成員，共獲得3萬元報酬乙情， 業經被告辛○○於本院審理中供承在卷，雖未扣案，仍應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項，諭知沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另查，本件告訴 人（被害人）匯入被告辛○○系爭帳戶之詐騙款項，並非被告 所領取，亦不在被告之實際掌控中，被告就上開洗錢罪掩飾 、隱匿之財物並無所有權或處分權，故無從依洗錢防制法第 18條第1項規定宣告沒收，附此敘明。 五、上訴駁回部分：
㈠被告庚○○及己○○上訴意旨略以：被告二人並無任何犯罪前科
及其他不良紀錄，因誤信友人何宗諭之說詞，而涉犯本案， 原審判決後，被告二人業與告訴人丁○○和解成立，並依約給 付和解金完畢，原審對被告二人分別量處有期徒刑2月之刑 度，實屬過重，且被告二人並非惡性重大之人，若因本案入 獄服刑，將失去已工作多年之穩定工作，被告二人經本案教 訓已知警惕而無再犯之虞，請給被告二人緩刑機會，而勵自 新等語。
㈡按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減 輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情 形， 則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予 尊重（ 最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7 033號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。查原 審以被告二人犯行事證明確，適用刑事訴訟法第449條第2項 、第3項、第450條第1項，洗錢防制法第14條第1項、第16條 第2項，刑法第11條前段、第339條第1項、第30條1項前段、 第2項、第55條前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前 段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項規定，審酌被告2人 明知目前社會以各種方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝 防，詐財者多借用人頭帳戶致使警方追緝困難，詐欺事件層 出不窮，手法日益翻新，率爾提供自己申設之金融帳戶資料 予詐騙集團成員，造成告訴人丁○○之財產損失，破壞社會治 安及有礙金融交易秩序，亦助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪 之困難，所為應予非難；惟考量被告犯後於本院準備程序中 終能坦承犯行，態度尚可，非無悔意，兼衡其等之犯罪動機 與目的、犯罪手段、告訴人之損失、前科素行，暨於被告庚 ○○於原審審理中自陳高中畢業、目前在CNC工廠工作，月收 入3至4萬元、未婚、整體經濟狀況普通等語；被告己○○陳稱 大學畢業、目前在CNC工廠工作，月收入5萬5千元、未婚、 整體經濟狀況小康等一切情狀，就被告二人部分分別量處有 期徒刑2月之刑度，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準， 復說明依卷內事證，尚無證據證明被告庚○○、己○○有因提供 帳戶資料予詐欺集團成員，而獲有任何對價或利益，爰不予 宣告沒收犯罪所得。核其認事用法並無違誤，且就量刑部分 ，顯係以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列事項， 而為刑之量定，並未逾越法定刑度，亦無過重、失輕或裁量 權濫用之情形，本院自當予以尊重。至於被告二人提起上訴 後均坦承犯行，並與告訴人丁○○調解成立，各賠償告訴人丁 ○○6000元，且已給付完畢，此有新北市新店區調解委員會調
解書在卷可查（見簡上卷第147至149頁），惟被告二人幫助 詐欺集團所犯之幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，其法定刑度分 別為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 。」、「處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 」，而告訴人丁○○遭詐騙之金額達數十萬元，所受損害非輕 ，原審僅量處被告二人各有期徒刑2月之刑度，已屬從輕量 刑，自無變更原審所量處刑度之必要。從而，被告以前揭情 詞提起上訴，請求撤銷改判較輕之刑，為無理由，應予駁回 。
㈢凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二審 以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告（最高法院103年 度台非字第130號判決意旨參照）。查被告二人前均未曾受 徒刑之宣告者，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按， 足徵二人均素行良好，其等因一時失慮，致罹刑典，犯後坦 承犯行，並與告訴人達成調解成立，顯見悔意，經此偵審程 序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核上情，認對被告 庚○○及己○○所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第7 4條第1項第1款規定，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第369條第1項前段、第368條、第299條第1項前段，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官鄒千芝提起公訴及檢察官潘曉琪、姜智仁及林俊傑分別移送併辦，檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 刑事第九庭 審判長法 官 黃光進
法 官 陳玉聰 法 官 張意鈞以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蕭訓慧中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
附表：
編號 告訴人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 第一層人頭金融帳戶 第二層人頭金融帳戶、轉帳明細（自第1層人頭金融帳戶轉帳至第2層人頭金融帳戶） 第三層人頭金融帳戶、轉帳明細（自第2層人頭金融帳戶轉帳至第3層人頭金融帳戶） 第四層人頭金融帳戶、轉帳明細（自第3層人頭金融帳戶轉帳至第4層人頭金融帳戶） 1 乙○○ 詐騙集團成員透過網路社交平台提供告訴人投資網址(www.jobs7899.com)下載「JOBS」APP，以於該APP內付費加入會員，點擊「任務單」(接單)按讚後即可獲得「返利傭金」並可將其領出，若存入更多新臺幣，可提升告訴人會員等級，返利金額隨之提高之方式，施用詐術，致左列告訴人陷於錯誤而依指示匯款。嗣經告訴人後續欲領回本金，因上開網站及APP無預警關閉，告訴人始驚覺受騙。 109年11月21日22時51分許 2000元 渣打銀行 戶名林子皓 帳號00000000000000號 ⑴人頭金融帳戶： 彰化銀行 戶名陳鴻儒 帳號00000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月21日23時許轉帳32000元 ⑴人頭金融帳戶： ①第一銀行興嘉分行 戶名辛○○ 帳號00000000000號 ②第一銀行南屯分行 戶名辛○○ 帳號00000000000號 ⑵轉帳明細： ①109年11月21日23時3分許轉帳30000元 ②109年11月21日23時4分許轉帳30000元 ⑴人頭金融帳戶： 國泰世華銀行 戶名高俊明 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月21日23時6分許轉帳28000元 2-1 甲○○ 109年11月19日17時6分許 2000元 ⑴人頭金融帳戶： 彰化銀行 戶名陳鴻儒 帳號00000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月19日17時10分許轉帳34000元 ⑴人頭金融帳戶： ①第一銀行興嘉分行 戶名辛○○ 帳號00000000000號 ②第一銀行南屯分行 戶名辛○○ 帳號00000000000號 ⑵轉帳明細： ①109年11月19日17時15分許轉帳35000元 ②109年11月19日17時17分許轉帳35000元 ⑴人頭金融帳戶： 中國信託銀行 戶名洪艷馨 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月19日17時18分許轉帳35000元 2-2 109年11月19日22時47分許、22時30分許 2000元、2000元 ⑴人頭金融帳戶： 彰化銀行 戶名陳鴻儒 帳號00000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月19日23時33分許轉帳75000元 ⑴人頭金融帳戶： 第一銀行興嘉分行 戶名辛○○ 帳號00000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月19日23時42分許轉帳95000元 ⑴人頭金融帳戶： 國泰世華銀行 戶名劉昭瑩 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月19日23時43分許轉帳98000元 2-3 109年11月20日22時9分許、55時58分許 8000元、8000元 ⑴人頭金融帳戶： 彰化銀行 戶名陳鴻儒 帳號00000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月20日23時17分許轉帳83000元 ⑴人頭金融帳戶： 臺中銀行 戶名陳文助 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月21日0時許轉帳110000元 ⑴人頭金融帳戶： 中國信託銀行 戶名蔡妙子 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月21日0時11分許轉帳499000元 2-4 109年11月21日19時55分許 7900元 ⑴人頭金融帳戶： 彰化銀行 戶名陳鴻儒 帳號00000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月21日20時7分許轉帳13000元 ⑴人頭金融帳戶： ①第一銀行興嘉分行 戶名辛○○ 帳號00000000000號 ②第一銀行南屯分行 戶名辛○○ 帳號00000000000號 ⑵轉帳明細： ①109年11月21日20時47分許轉帳150000元 ②109年11月21日20時47分許轉帳156000元 ⑴人頭金融帳戶： 國泰世華銀行 戶名莊致旻 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月21日20時48分許轉帳156000元 3 壬○○ 109年11月23日12時16分許 200000元 ⑴人頭金融帳戶： 彰化銀行 戶名陳鴻儒 帳號00000000000000號 ⑵轉帳明細： 109年11月23日12時18分許轉帳420000元 ⑴人頭金融帳戶： ①第一銀行興嘉分行 戶名辛○○ 帳號00000000000號 ②第一銀行南屯分行 戶名辛○○ 帳號00000000000號 ⑵轉帳明細： ①109年11月23日12時20分許轉帳420000元 ②109年11月23日12時21分許轉帳369000元、109年11月23日12時38分許轉帳50000元 ⑴人頭金融帳戶： ①國泰世華銀行 戶名楊勝吉 帳號000000000000號 ②第一銀行興嘉分行 戶名辛○○ 帳號00000000000號 ⑵轉帳明細： ①109年11月23日12時22分許轉帳369000元 ②109年11月23日12時40分許轉帳50000元
附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。