臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度金簡上字第33號
上 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張清華
選任辯護人 林君鴻律師
林育瑄律師
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院民國111年6
月10日111年度苗金簡字第135號第一審簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：111年度偵字第1455、2171、2197、2342號），提起
上訴及移送併辦（111年度偵字第4979、5245、5780、5781、578
2、5783、5869、6232、6238、6755、6964、7001、7347、8167
、10570號、臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第8811號），本院
管轄之第二審合議庭認為不得以簡易判決處刑，逕依通常程序為
第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
卯○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、卯○○可預見提供金融帳戶存摺、提款卡暨密碼、數位帳戶帳 號暨密碼予他人使用，足供他人作為實施詐欺取財及洗錢犯 罪之工具，竟仍基於幫助詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之不 確定故意，於民國110年11月1日下午1時22分前某時許，在 苗栗縣頭份市忠孝一路237巷租屋處，將其申辦之臺灣中小 企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案中小企銀帳戶 ）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案 中信帳戶)及帳號000000000000號數位帳戶(下稱本案中信數 位帳戶)之存摺、提款卡暨密碼、數位帳戶帳號暨密碼，交 付予真實姓名、年籍不詳，自稱「徐偉智」之成年男子(無 證據證明為兒童或少年)。「徐偉智」取得上開帳戶資料後 ，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及掩飾犯罪所得去 向之犯意，分別對未○○、癸○○、戊○○、酉○○、子○○、午○○、 己○○、壬○○、丁○○、庚○○、申○○、辛○○、丙○○、辰○○、亥○○ 、天○、巳○○、戌○○、乙○○、甲○○、寅○○、丑○○施以如附表 所示詐術，致其等均陷於錯誤，而於如附表所示時間，將如 附表所示金額轉入如附表所示帳戶內，並旋遭轉出，據此掩 飾犯罪所得之去向。嗣未○○等人事後查覺有異報警處理，經
警循線查悉上情。
二、案經癸○○、戊○○、酉○○、胡筱玲、午○○、己○○、丁○○、庚○○ 、辛○○、丙○○、辰○○、亥○○、天○、彭婉珺、戌○○、乙○○、 甲○○、寅○○、丑○○訴由基隆市警察局第三分局、臺北市政府 警察局南港分局、新北市政府警察局三峽、樹林、海山分局 、桃園市政府警察局八德分局、苗栗縣警察局頭份分局、臺 中市政府警察局第六分局、彰化縣警察局溪湖分局、南投縣 政府警察局南投分局、嘉義縣警察局中埔分局、嘉義市政府 警察局第二分局、臺南市政府警察局麻豆分局、高雄市政府 警察局前鎮、小港、鳳山分局、花蓮縣警察局花蓮分局報告 臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑及移 送併辦，及報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後移送併辦 。
理 由
壹、證據能力部分
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符 刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本案所引被告 以外之人於審判外之供述，經被告卯○○及辯護人表示同意作 為證據（見本院卷一第141、247至248、251頁；本院卷二第 19頁），本院審酌該等陳述無證明力明顯過低之情事，且依 製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，認作為證據應屬適當 ，是得為證據。
二、被告所為不利於己之供述，無出於強暴、脅迫、利誘、詐欺 、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反法定障 礙事由經過期間不得訊問或告知義務規定而為，依刑事訴訟 法第156條第1項、第158條之2規定，應有證據能力。三、本案所引非供述證據，無違反法定程序而取得之情形，依刑 事訴訟法第158條之4反面規定，得為證據。貳、認定犯罪事實所憑證據及其理由
訊據被告對上開犯罪事實於本院審理中坦承不諱（見本院卷 一第245至249、251頁；本院卷二第19、61至70頁），核與 證人即告訴人癸○○、戊○○、酉○○、胡筱玲、午○○、己○○、丁 ○○、庚○○、辛○○、丙○○、辰○○、亥○○、天○、彭婉珺、戌○○ 、乙○○、甲○○、寅○○、丑○○、證人即被害人未○○、侯丁绮、 申○○於警詢中證述之情節均大致相符（見臺灣苗栗地方檢察 署111年度偵字第1455號卷，下稱第1455號偵卷，第7至8頁
；同署111年度偵字第2171號卷，下稱第2171號偵卷，第8至 10頁；同署111年度偵字第2197號卷，下稱第2197號偵卷， 第15至18頁；同署111年度偵字第2342號卷，下稱第2342號 偵卷，第21至同頁反面；同署111年度偵字第2816號卷，下 稱第2816號偵卷，第29至49頁；同署111年度偵字第3084號 卷，下稱第3084號偵卷，第21至23頁；同署111年度偵字第4 207號卷，下稱第4207號偵卷，第51至54頁；同署111年度偵 字第4554號卷，下稱第4554號偵卷，第31至37頁；同署111 年度偵字第4979號卷，下稱第4979號偵卷，第23至24頁；同 署111年度偵字第5245號卷，下稱第5245號偵卷，第61至63 頁；同署111年度偵字第5869號卷，下稱第5869號偵卷，第2 7至31頁；同署111年度偵字第6232號卷，下稱第6232號偵卷 ，第21至23頁；同署111年度偵字第6238號卷，下稱第6238 號偵卷，第23至25頁；同署111年度偵字第6755號卷，下稱 第6755號偵卷，第21至25頁；同署111年度偵字第6964號卷 ，下稱第6964號偵卷，第11至19頁；同署111年度偵字第700 1號卷，下稱第7001號偵卷，第9至14頁；同署111年度偵字 第7347號卷，下稱第7347號偵卷，第79至82頁；同署111年 度偵字第8167號卷，下稱第8167號偵卷，第37至45頁；桃園 市政府警察局八德分局111年10月17日德警分刑字第1100036 4631號卷，下稱桃園警卷，第18頁至同頁反面），並有客戶 基本資料、依帳號查詢客戶資料、存款基本資料、存款交易 明細、自動櫃員機交易明細表、匯款申請書、郵政跨行匯款 申請書、匯款回條聯、受（處）理案件證明單、受理各類案 件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、存摺 影本、網路轉帳、訊息及通話紀錄截圖在卷可稽（見第1455 號偵卷第10至15、21至26頁；第2171號偵卷第11、25至29、 35、37至40、47至49頁；第2197號偵卷第19至27頁；第2342 號偵卷第22至23頁反面、26至29頁；第2816號偵卷第61至95 、101至105、109、115至123、129至131、139至141、151至 164、169至183頁；第3084號偵卷第47、53至55、61、63頁 ；第4207號偵卷第57、63、74至84頁；第4554號偵卷第39至 51、59、63至66、79至81頁；第4979號偵卷第35至40、57、 69、81至82頁；第5245號偵卷第66、73至86、89至97頁；第 5869號偵卷第33至39、51至57、101至125頁；第6232號偵卷 第25至47、58頁；第6238號偵卷第27至29、37、43至44、53 、85至87、109頁；第6755號偵卷第31至53頁；第6964號偵 卷第35至36、43、53至67、81至87頁；第7001號偵卷第15至 17、19頁；第7347號偵卷第89至103、111至112、121、125
至127頁；第8167號偵卷第47至51、79至83、87頁；桃園警 卷第19至23、25、27至29頁）。足認被告之自白確與事實相 符，堪可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依 法論科。
參、論罪科刑及沒收
一、如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所 得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追 訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台 上字第3101號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪 ，及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺 取財罪。又依全卷資料，無證據足認詐欺取財正犯已達3人 以上，且被告對此及詐欺取財正犯係以網際網路對公眾散布 而施行詐術乙節已明知或可預見，本於罪證有疑利益歸於被 告之原則，自無從認定係幫助犯刑法第339條之4第1項第2、 3款之加重詐欺取財罪，附此敘明。
二、被告以單一交付存摺、提款卡暨密碼、數位帳戶帳號暨密碼 之行為，同時幫助「徐偉智」即正犯對告訴人等及被害人等 犯一般洗錢罪及詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名之想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助犯一般洗錢罪處 斷。
三、被告基於幫助犯意而實施一般洗錢罪及詐欺取財罪構成要件 以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕。又被告於本院審理中自白幫助犯一般洗錢罪， 爰依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之 。
四、臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度偵字第4979、5245、5 780、5781、5782、5783、5869、6232、6238、6755、6964 、7001、7347、8167、10570號，及臺灣屏東地方檢察署檢 察官以111年度偵字第8811號移送併辦如附表編號1至8、10 至15、17、19、21、22所示被告對告訴人癸○○、戊○○、酉○○ 、胡筱玲、午○○、己○○、庚○○、辛○○、丙○○、辰○○、亥○○、 彭婉珺、乙○○、寅○○、丑○○、被害人未○○、侯丁绮、申○○幫 助犯一般洗錢及詐欺取財罪嫌部分，因與如附表編號9、16 、18、20所示聲請簡易判決處刑意旨關於被告對告訴人丁○○ 、天○、戌○○、甲○○幫助犯一般洗錢及詐欺取財行為部分， 具想像競合之裁判上一罪關係（詳上述），為聲請簡易判決 處刑效力所及，本院自得併予審理。
五、撤銷改判之理由
㈠原審認被告幫助犯一般洗錢罪及幫助犯詐欺取財罪之事證明 確，予以論罪科刑，固非無見。惟原審未及審酌檢察官移送 併辦被告對如附表編號1至8、10至15、17、19、21、22所示 告訴人等及被害人等幫助犯一般洗錢及詐欺取財罪嫌部分， 且未及審酌被告於本院審理中自白幫助犯一般洗錢罪，未依 洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，容有未洽。原審判 決既有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院予以撤銷改 判。
㈡法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符 ，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官 之求刑顯不適當者，全案應依通常程序辦理之（刑事訴訟法 第451條之1第4項但書第2款）從而，管轄第二審之地方法院 合議庭受理簡易判決上訴案件，除應依通常程序審理外，其 認案件有前述不能適用簡易程序之情形者，自應撤銷原判決 ，逕依通常程序為第一審判決，始符法制（最高法院109年 度台非字第102號判決意旨參照）。查本案於原審判決後， 檢察官始移送併辦被告對如附表編號1至8、10至15、17、19 、21、22所示告訴人等及被害人等幫助犯一般洗錢及詐欺取 財罪嫌部分，是本判決所認定有裁判上一罪關係之此部分犯 罪事實，顯與檢察官求處罪刑之事實不相符合，而有刑事訴 訟法第452條所定不得以簡易判決處刑，應適用通常程序審 判之情形，依照上開說明，本院合議庭自應撤銷第一審之簡 易處刑判決，逕依通常程序為第一審判決。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供存摺、提款卡暨密 碼、數位帳戶帳號暨密碼，幫助正犯遂行一般洗錢及詐欺取 財犯行，使其得以製造金流斷點、隱匿真實身分，減少遭查 獲風險，助長犯罪風氣，影響治安、金融秩序，造成告訴人 等及被害人等財產受有損害，應予非難，兼衡犯罪之動機、 目的、手段、情節、遭詐騙數額，及於本院審理中坦承犯行 之態度，暨自述高中肄業之智識程度、職土地開發、每案收 入約新臺幣7萬至8萬元、尚有母親及幼子需照顧扶養之生活 狀況，與告訴人丁○○、庚○○、寅○○、丑○○、被害人未○○等一 切情狀（見本院卷一第275至277頁、本院卷二第71、73頁） ，量處如主文第2項所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
七、綜觀全卷資料，無證據證明被告提供存摺、提款卡暨密碼、 數位帳戶帳號暨密碼之行為已取得任何報酬，無從宣告沒收 。至洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之」，惟被告非實際領款者，無掩飾詐
欺取財犯罪所得之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯 ，自無上開條文適用，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑、提起上訴及移送併辦，檢察官莊佳瑋、林吉泉、姜永浩、張聖傳、吳珈維、張亞筑移送併辦，檢察官黃棋安到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 刑事第二庭 審判長法 官 林卉聆
法 官 陳雅菡
法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 巫 穎中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人／被害人 詐欺方式 轉帳時間 轉入金額 （新臺幣，不含手續費） 轉入帳戶 聲請簡易判決處刑或移送併辦案號及編號 1 未○○ 於110年9月17日某時許，以Facebook社群網站結識未○○後，再以LINE通訊軟體向未○○佯稱可上網投注，中獎後須支付稅金為由，致未○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月1日下午1時22分許 22萬元 本案中信帳戶 111年度偵字第10570號 2 癸○○ 於110年8月20日某時許，以交友軟體結識癸○○後，再以LINE通訊軟體向癸○○佯稱支付保證金後可投資香港不動產獲利為由，致癸○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月2日下午12時25分許 9萬元 本案中小企銀帳戶 111年度偵字第6964號 3 戊○○ 於110年10月2日下午5時許，以交友軟體結識戊○○後，向戊○○佯稱在證券公司從事網站維護工作，可在後台看到證券波動藉此投資獲利為由，致李欣穎陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月2日下午12時40分許 5萬元 本案中信帳戶 111年度偵字第5780、5781、5782、5783、5869號附表編號4 110年11月2日下午12時41分許 5萬元 4 酉○○ 於110年9月間某日，以交友軟體結識酉○○後，再以LINE通訊軟體向酉○○佯稱可投資美林證券外匯賺取匯差為由，致酉○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月2日下午1時24分許 5萬元 本案中信帳戶 111年度偵字第8167號 110年11月2日下午1時26分許 5萬元 5 子○○ 於110年11月2日下午1時49分前某時許，以交友軟體結識子○○後，向子○○佯稱可在東方財富網站投資獲利為由，致子○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月2日下午1時49分許 5萬元 本案中信帳戶 111年度偵字第5780、5781、5782、5783、5869號附表編號5 6 午○○ 於110年10月5日晚上某時許，以抖音軟體及LINE通訊軟體向午○○佯稱可投資油幣買賣獲利為由，致午○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月2日下午2時8分許 100萬元 本案中信數位帳戶 111年度偵字第6755、7001號犯罪事實欄㈡ 7 己○○ 於110年10月初某日，以LINE通訊軟體向己○○佯稱可在GKFX Prime平台投資獲利為由，致己○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月2日下午2時46分許 40萬元 本案中信數位帳戶 111年度偵字第7347號 8 壬○○ 於110年8月14日某時許，以Facebook社群網站結識壬○○後，再以LINE通訊軟體向壬○○佯稱可在葡京娛樂城平台投資獲利為由，致壬○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月2日下午3時29分許 25萬元 本案中信數位帳戶 111年度偵字第4979、5245、6232、6238號附表編號1；111年度偵字第8811號 9 丁○○ 於110年6月間某日，以LINE通訊軟體向丁○○佯稱可投資房地產獲利為由，致丁○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月3日上午9時57分許 13萬元 本案中小企銀帳戶 聲請簡易判決處刑書附表編號3 110年11月4日上午10時5分許 36,000元 10 庚○○ 於110年10月19日某時許，庚○○上網瀏覽博弈網站訊息並註冊後，向庚○○佯稱提現須支付手續費為由，致庚○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月3日上午10時51分許 20萬元 本案中小企銀帳戶 111年度偵字第5780、5781、5782、5783、5869號附表編號7 11 申○○ 於110年8月15日某時許，以Facebook社群網站結識申○○後，再以LINE通訊軟體向申○○佯稱可在網路平台投資比特幣獲利為由，致申○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月3日上午11時22分許 23萬元 本案中小企銀帳戶 111年度偵字第4979、5245、6232、6238號附表編號2 12 辛○○ 於110年8月17日某時許，辛○○上網瀏覽投資訊息並加為LINE通訊軟體好友後，向辛○○佯稱可在網路平台投資獲利為由，致辛○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月3日上午11時38分許 25萬元 本案中信數位帳戶 111年度偵字第4979、5245、6232、6238號附表編號3 110年11月4日上午11時42分許 12萬元 本案中小企銀帳戶 13 丙○○ 於110年11月3日上午11時45分前某時許，以Facebook社群網站結識丙○○後，再以LINE通訊軟體向丙○○佯稱可在永立Macau投資網站投資獲利為由，致丙○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，遂轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月3日上午11時45分許 5萬元 本案中小企銀帳戶 111年度偵字第5780、5781、5782、5783、5869號附表編號2 110年11月4日上午11時39分許 35,000元 110年11月4日上午11時40分許 35,000元 14 辰○○ 於109年11月間某日，以LINE向辰○○佯稱有股票內線消息，可投資獲利為由，致辰○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月3日上午11時47分許 100萬元 本案中信帳戶 111年度偵字第5780、5781、5782、5783、5869號附表編號1 15 亥○○ 於110年10月初某日，以LINE通訊軟體向亥○○佯稱可在Prosper平台投資外匯獲利為由，致亥○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月4日上午9時52分許 5萬元 本案中小企銀帳戶 111年度偵字第6755、7001號犯罪事實欄㈠ 110年11月4日上午9時53分許 19,645元 16 天○ 於110年10月間某日，天○上網瀏覽今彩539預測廣告並加入LINE通訊軟體群組後，向天○佯稱付費成為正式會員可收到預測中獎號碼為由，致天○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月4日上午9時56分許 3萬元 本案中小企銀帳戶 聲請簡易判決處刑書附表編號1 17 彭婉珺 於110年10月13日某時許，以交友軟體結識彭婉君後，再以LINE通訊軟體向彭婉珺佯稱從事投資網站系統維護工作，知悉投資時機可藉此獲利為由，致彭婉君陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月4日上午10時4分許 5萬元 本案中小企銀帳戶 111年度偵字第5780、5781、5782、5783、5869號附表編號3 18 戌○○ 於110年11月4日上午10時12分前某時許，戌○○上網瀏覽投資訊息並加為LINE通訊軟體好友後，向戌○○佯稱可在ZFX網站投資獲利為由，致戌○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月4日上午10時12分許 4萬元 本案中小企銀帳戶 聲請簡易判決處刑書附表編號4 110年11月4日上午10時19分許 2萬元 19 乙○○ 於110年10月間某日，以Facebook社群網站結識乙○○後，再以LINE通訊軟體向乙○○佯稱中香港彩券，須繳納稅金始可領款為由，致乙○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月4日上午10時33分許 12萬元 本案中小企銀帳戶 111年度偵字第4979、5245、6232、6238號附表編號4 20 甲○○ 於110年7月29日某時許，以交友軟體結識甲○○後，再以LINE通訊軟體向甲○○佯稱須匯款以處理公司事務，且須支付公證金始能領回為由，致甲○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月4日上午11時5分許 19萬元 本案中小企銀帳戶 聲請簡易判決處刑書附表編號2 21 寅○○ 於109年9月某時許，以LINE通訊軟體向寅○○佯稱可投資葡萄酒獲利為由，致寅○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月4日上午11時21分許 7萬元 本案中小企銀帳戶 111年度偵字第5780、5781、5782、5783、5869號附表編號6 22 丑○○ 於110年8月9日下午4時許，以交友軟體結識丑○○後，向丑○○佯稱缺錢繳納貸款、家人醫藥費、防疫旅館費用為由，致丑○○陷於錯誤，遂於右列所示時間，轉帳右列所示金額至右列所示帳戶內。 110年11月4日上午11時32分許 3萬元 本案中小企銀帳戶 111年度偵字第5780、5781、5782、5783、5869號附表編號8