臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第19號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江慶泓
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第24450號），及移送併辦（臺灣臺中地方檢察署111年偵
字第26079號、臺灣新北地方檢察署111年偵字第59491號），因
被告自白犯罪（111年度金訴字第1262號），本院合議庭認為宜
以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江慶泓幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
江慶泓預見提供金融帳戶予他人作為匯款或轉帳使用，可能 係收受、移轉詐欺取財犯罪所得之行為，以遂行詐欺取財及 掩飾、隱匿該犯罪所得去向、所在之目的，竟仍以縱係如此 亦無違反其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不 確定故意，於民國111年1月初某日，在其位於臺中市○區○○ 街000號之租屋處，將其名下玉山商業銀行帳號00000000000 00號帳戶（以下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路 銀行帳號、密碼交付友人「廖恩祺」。嗣「廖恩祺」所屬詐 騙集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一 般洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團成員分別於如附表一所 示之詐騙時間，以如附表一所示之詐騙方式，使該等被害人 陷於錯誤，因而於如附表一所示之匯款時間，將如附表一所 示之匯款金額匯入系爭帳戶內，旋即遭網路轉匯至其他金融 帳戶，而以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向、所在。嗣 經如附表一所示之被害人報警處理，而查悉上情。 二、證據名稱
㈠被告江慶泓於本院準備程序時之自白。
㈡系爭帳戶之基本資料、交易明細各1份。
㈢如附表二所示之證人證述及書證。
三、論罪科刑
㈠本件被告江慶泓雖提供系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼及網
路銀行帳號、密碼予他人，作為詐欺取財及一般洗錢犯行使 用，惟被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被 害人施以詐術或洗錢行為，亦無證據證明被告有參與詐欺取 財及一般洗錢犯行之構成要件行為，被告上開所為，顯係對 於詐欺集團成員遂行詐欺取財及一般洗錢犯行資以助力，自 應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈡被告以一提供系爭帳戶存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號 、密碼之行為，幫助詐欺集團向如附表一所示之被害人遂行 詐欺取財及幫助他人進行洗錢犯行，係一行為觸犯數個幫助 詐欺取財罪及一個幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告為 一般洗錢行為之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，減輕 其刑。另被告於審判中自白幫助一般洗錢犯行，此觀其本院 準備程序筆錄即明，應依洗錢防制法第16條第2項之規定， 減輕其刑，並遞減輕之。另檢察官移送併辦被告幫助對如附 表一編號2至3所示被害人詐欺取財及幫助洗錢部分，因與檢 察官起訴部分均有前述想像競合犯之裁判上一罪關係，應為 起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。 ㈢被告前因公共危險案件，經本院以109年度中交簡字第2220號 判決判處有期徒刑4月確定，嗣於110年3月9日易科罰金執行 完畢，業經檢察官主張上述構成累犯之事實，並提出前案確 定判決、臺灣高等法院疑似累犯簡列表各1份為佐，被告於 本院準備程序時亦表示對上述構成累犯之事實無意見等語， 是認被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯。惟本院參酌被告所犯前案為公 共危險罪，與本案所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，二者之 罪質、侵害法益、犯罪態樣均有不同，自難認被告對刑罰反 應力薄弱或主觀上有特別之惡性，依司法院大法官會議釋字 第775號解釋意旨，爰不予加重其刑。
㈣爰審酌被告前因公共危險案件，經論罪科刑及執行完畢，素 行不良，竟仍任意提供金融帳戶之存摺、提款卡、密碼及網 路銀行帳號、密碼予他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具， 使該詐欺集團成員藉此能輕易獲取不法犯罪所得之金錢，導 致檢警難以追緝，使被害人難以追回款項，所為應予非難， 惟念及被告於本院準備程序時坦承犯行，態度尚佳，復考量 本案被害人數，幫助詐得金額、幫助洗錢金額，暨被告之智 識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
㈤沒收部分
⑴系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，業 經被告交付友人「廖恩祺」，並未扣案，且參酌系爭帳戶已 遭列為警示帳戶，該等帳戶資料已無法供作存匯、轉帳或提 領款項使用，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛尚無 任何助益，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵。
⑵又觀諸卷內證據資料，尚無證據證明被告有獲取犯罪所得， 自無庸宣告沒收犯罪所得。至洗錢防制法第18條第1項規定 「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之 罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」 ，因被告非實際上提領、取得贓款之人，非洗錢防制法第14 條第1項之正犯，自無該條文之適用，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，洗錢防制法第 14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項 前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
刑事第十七庭 法 官 林依蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 備註 1 陳以晴 110年12月27日 詐欺集團成員以暱稱「張偉樂」透過通訊軟體LINE聯繫陳以晴，佯以提供「萬豪國際」博弈網站下注以獲利云云，致陳以晴陷於錯誤，因而依指示匯款。 111年1月 27日11時 1分許 3萬元 起訴書 111年1月 27日11時 30分許 3萬元 111年1月 27日11時 45分許 2萬元 2 林文英 111年1月6日19時57分許 詐欺集團成員以暱稱「林東」、「陳永順」、「李哥」透過臉書及通訊軟體LINE聯繫林文英，佯稱其購買彩票中獎，需先繳納手續費、保證金、保釋金云云，致林文英陷於錯誤，因而依指示匯款。 111年1月 28日11時 7分許 100萬元 臺灣臺中地方檢察署111年偵字第26079號移送併辦意旨書 111年1月28日12時40分許 17萬元 3 邱宥詞 110年12月28日 詐欺集團成員以 暱稱「雨夜追風 」透過交友軟體LEMO及通訊軟體LINE聯繫邱宥詞，佯以提供「拉斯維加斯」、「威尼斯」博弈網站下注以獲利云云，致邱宥詞陷於錯誤，因而依指示匯款。 111年1月28日9時54分許 30萬元 臺灣新北地方檢察署111年偵字第59491號移送併辦意旨書
附表二：
編號 犯罪事實 證據 1 如附表一編號1所示 ①證人即告訴人陳以晴於警詢時之證述。 ②臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行臺幣轉帳明細截圖。 2 如附表一編號2所示 ①證人即告訴人林文英於警詢時之證述。 ②林文英與詐騙集團成員「林東」、「陳永順」、「李哥」LINE對話紀錄截圖、新園鄉農會匯款回條、郵政跨行匯款申請書、李建蒼名下新園鄉農會存款存摺影本。 3 如附表一編號3所示 ①證人即告訴人邱宥詞於警詢時之證述。 ②新北市政府警察局板橋分局大觀派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、中國信託銀行匯款申請書、博奕網站截圖。