臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第1777號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾仲海
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第38661、46154號、111年度偵字第956、16945號），被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改
以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曾仲海幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曾仲海明知金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼係供自己使 用之重要理財工具，關係個人財產、信用之表徵，且可預見 存摺、提款卡及密碼如交與他人使用，而未加以闡明正常用 途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌 跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的，竟基於縱使他人以 其金融機構帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財 物等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國110年4月間，在新北市三重區之 某處，將其所申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 （下稱第一銀行帳戶）之存摺及提款卡（含密碼），提供予 真實姓名、年籍不詳綽號「陳先生」之人使用，容任詐欺集 團作為遂行詐欺取財之犯罪工具並掩飾、隱匿不法所得之去 向。而該詐欺集團成員取得本案第一銀行帳戶資料後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，由該詐欺集團某成員以附表所示詐欺方式，向附表所示之 人施用詐術，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示時間 ，匯款附表所示金額至本案帳戶內，此方式製造金流之斷點 ，致無法追查受騙金額之去向，而隱匿該等犯罪所得。嗣附 表所示之人，察覺受騙而報警處理，經警循線查悉上情。二、案經李琇瑤、洪芷翎訴由基隆市警察局第二分局、林伊姍、 李基禎、吳克泰、曾裕翔、林鼎芫訴由新北市政府警察局三 重分局、曹家宜訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣新 北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
查本案被告曾仲海所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據 之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定事實之理由及證據：
上揭事實，業據被告於本院審理時坦白承認，核與附表各編 號所示證人即告訴人、被害人於警詢之證述大致相符(見附 表「證據出處」欄所示)，並有如附表「證據出處」欄所示 非供述證據等在卷可佐（見附表「證據出處」欄所示），足 認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助 力，而未參與實行犯罪之行為者而言（最高法院109年度 台上字第4660判決意旨參照）。提供金融帳戶之行為人主 觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使 用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之 效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼， 以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院 108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。是核被告所 為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告就事實欄一提供第一銀行帳戶予詐欺集團成員，僅屬 單一之幫助行為，而其以單一之幫助行為，助使詐欺集團 成員先後成功詐騙如附表所示之人及掩飾、隱匿該特定詐 欺犯罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸犯上開幫助 詐欺、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告就事實欄一之犯行，係以幫助之意思，參與構成要件 以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定， 依正犯之刑減輕之。又被告於本院審判中已自白其幫助洗 錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑， 並依法遞減之。
㈣爰審酌被告提供本案第一銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼
與他人使用，致詐欺集團成員用以作為詐欺取財犯罪工具 ，助長犯罪風氣，且造成執法人員難以追查該詐欺集團成 員真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交 易往來秩序，所為應予非難，惟被告犯後坦承犯行，態度 尚可，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、被害 人數、受騙金額；自陳之智識程度、工作經歷、家庭生活 等一切情狀（見本院金訴卷第63頁），量處如主文所示之 刑，並就併科罰金諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。查本案並無證據足認被告提供本案第 一銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，獲有任何報酬或利益， 又觀諸全卷，亦乏證據可供佐證被告是否因提供本案第一銀 行帳戶之存摺、提款卡及密碼而獲有報酬，是基於有疑利於 被告原則，難認被告有何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒 收之問題。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 刑事第十七庭 法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠云
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人/告訴人 詐騙方式 匯款/轉帳時間 人頭帳戶 詐騙金額（新臺 幣，下同） 證據出處 1 李琇瑤 (告訴) 詐欺集團成員於110年3月下旬，於影音平台youtube置入投資理財廣告，後以通訊軟體line暱稱「造夢者Y」向李琇瑤佯稱：至其提供之網站註冊會員，操作投資及儲值以獲利云云，致李琇瑤誤信為真，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月25日15時24分許 本件一銀帳戶 1萬5,000元 1.證人即告訴人李琇瑤於警詢之證述（見偵956卷第25至28頁） 2.第一銀行開戶資料、存摺存款客戶歷史交易明細表、ATM機台交易明細（見偵956卷第11至21頁） 3.與詐騙者之LINE對話、網銀轉帳紀錄截圖（見偵956卷第35至68頁） 110年4月25日15時25分許 1萬元 110年4月25日15時27分許 5,000元 2 黃雅慧（未具告訴） 詐欺集團成員於110年4月7日14時許，於社交軟體臉書投遞廣告，後以通訊軟體line暱稱「雙雙」向黃雅慧佯稱：至遊戲平台跟單投資以獲利云云，致黃雅慧誤信為真，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月25日14時許 本件一銀帳戶 5萬元 1.證人即被害人黃雅慧於警詢之證述（見偵16945卷第5至6頁反面） 2.與詐騙者之LINE對話紀錄、投資頁面截圖（見偵16945卷第10至12頁） 3.第一商業銀行總行110年6月23日一總營集字第66154號函暨檢附之帳戶資料（見偵16945卷第98至109頁） 110年4月26日18時35分許 5萬元 3 林伊姍 (告訴) 詐欺集團成員於110年4月25日15時許，將林伊姍加入通訊軟體line群組「A-one巔峰國際」，後以通訊軟體「咘咘」向林伊姍佯稱：加入「BAG網路數位交易」網站，即可獲利云云，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月25日17時18分許 本件一銀帳戶 5,000元 1.證人即告訴人林伊姍於警詢之證述（見偵16945卷第15至16頁） 2.網銀轉帳紀錄截圖（見偵16945卷第20頁） 3.與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵16945卷第21至29頁） 4.第一商業銀行總行110年6月23日一總營集字第66154號函暨檢附之帳戶資料（見偵16945卷第98至109頁） 110年4月26日20時46分許 3萬元 4 李基禎 (告訴) 詐欺集團成員於110年4月25日20時1分前之某時許，於社交軟體臉書暱稱「Li Yuan」張貼賺錢方法之貼文，後以通訊軟體line向李基禎佯稱：進SG聖麒線上博弈網站投資以獲利云云，致李基禎誤信為真，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月25日20時1分許 本件一銀帳戶 3萬元 1.證人即告訴人李基禎於警詢之證述（見偵16945卷第33至34頁） 2.自動櫃員機交易明細表影本（見偵16945卷第39頁） 3.華南商業銀行及郵局金融卡、存摺封面、內頁、身分證正反面影本（見偵16945卷第41至44頁） 4.與詐騙者之LINE對話紀錄、臉書頁面、博弈網頁截圖（見偵16945卷第45至50頁） 5.第一商業銀行總行110年6月23日一總營集字第66154號函暨檢附之帳戶資料（見偵16945卷第98至109頁） 110年4月26日22時39分許 3萬元 5 吳克泰 (告訴) 詐欺集團成員於110年4月25日20時45分前之某時許，於影音平台youtube投遞廣告，後以通訊軟體line暱稱「簡易專員」向吳克泰佯稱：至網路博弈平台下注，保證獲利云云，致吳克泰誤信為真，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月25日20時45分許 本件一銀帳戶 5萬元 1.證人即告訴人吳克泰於警詢之證述（見偵16945卷第52頁正反面） 2.與詐騙者之LINE對話、網銀轉帳紀錄截圖（見偵16945卷第59至62頁反面） 3.第一商業銀行總行110年6月23日一總營集字第66154號函暨檢附之帳戶資料（見偵16945卷第98至109頁） 110年4月25日20時46分許 1萬元 110年4月25日23時27分許 3萬元 110年4月25日23時40分許 3萬元 110年4月26日18時49分許 4萬元 6 曾裕翔 (告訴) 詐欺集團成員於110年4月1日13時，以通訊軟體line暱稱「造夢者Y」向曾裕翔佯稱：投資晨星線上客服平台即可獲利云云，致曾裕翔誤信為真，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月26日15時3分許 本件一銀帳戶 2萬元 1.證人即告訴人曾裕翔於警詢之證述（見偵16945卷第66至67頁反面） 2.自動櫃員機交易明細表影本（見偵16945卷第71頁） 3.詐騙者之LINE個人頁面截圖（見偵16945卷第77頁） 4.第一商業銀行總行110年6月23日一總營集字第66154號函暨檢附之帳戶資料（見偵16945卷第98至109頁） 7 林鼎芫 (告訴) 詐欺集團成員於110年3月下旬，於社交軟體臉書及影音平台youtube投遞廣告，後以通訊軟體line暱稱「君君」等向林鼎芫佯稱：至「晨星」及「金礦」網站投資即可獲利云云，致林鼎芫誤信為真，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月26日16時7分許 本件一銀帳戶 5萬元 1.證人即告訴人林鼎芫於警詢之證述（見偵16945卷第81頁正反面） 2.網銀轉帳紀錄截圖（見偵16945卷第85頁正反面） 3.第一商業銀行總行110年6月23日一總營集字第66154號函暨檢附之帳戶資料（見偵16945卷第98至109頁） 110年4月26日16時9分許 3萬元 110年4月27日15時4分許 1萬元 8 李定紘（未具告訴） 詐欺集團成員於110年3月下旬，於社交軟體臉書投遞廣告，後以通訊軟體line向李定紘佯稱：至博弈網站投資，保證獲利云云，致李定紘誤信為真，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月27日15時28分許 本件一銀帳戶 10萬元 1.證人即被害人李定紘於警詢之證述（見偵16945卷第89至90頁） 2.匯款單據（見偵16945卷第95頁） 3.第一商業銀行總行110年6月23日一總營集字第66154號函暨檢附之帳戶資料（見偵16945卷第98至109頁） 9 洪芷翎 (告訴) 詐欺集團成員於110年4月4日17時，以社交軟體臉書暱稱「秀秀」向洪芷翎佯稱：玩遊戲保證獲利云云，致洪芷翎誤信為真，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月25日12時13分許 本件一銀帳戶 10萬元 1.證人即告訴人洪芷翎於警詢之證述（見偵38661卷第19至20頁反面） 2.與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵38661卷第35至36頁反面） 3.網銀轉帳紀錄截圖（見偵38661卷第38頁反面至39頁） 4.第一商業銀行總行110年6月15日一總營集字第64988號函暨檢附之帳戶資料（見偵38661卷第8至18頁） 110年4月25日12時14分許 10萬元 110年4月26日17時27分許 10萬元 110年4月26日17時28分許 5萬元 10 曹家宜 (告訴) 詐欺集團成員於110年4月上旬將曹家宜加入通訊軟體群組後以通訊軟體line暱稱「雙」、「執行長凱霆」向曹家宜佯稱：加入賭博網站以獲利云云，致曹家宜誤信為真，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月26日15時21分許 本件一銀帳戶 1萬元 1.證人即告訴人曹家宜於警詢之證述（見偵46154卷第26至27頁） 2.第一商業銀行長泰分行110年8月6日一長泰字第00060號函暨檢附之帳戶資料（見偵46154卷第8至22頁） 3.與詐騙者之LINE對話、網銀轉帳紀錄截圖（見偵46154卷第28至33頁） 110年4月26日15時23分許 2萬元 110年4月26日15時24分許 1萬元