臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審金訴字第498號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 姜為武
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第23582號、第27250號、第29593號)，因被告於本院審理
中為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
姜為武幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應履行如附表所示之損害賠償。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均 引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)犯罪事實部分：起訴書附表編號4「匯款金額」欄所載「1萬 0123元」部分，應予刪除。
(二)證據部分應補充「被告於本院審理中之自白」。二、論罪科刑：
(一)罪名：
1、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者 而言（最高法院18年上字第287號、49年台上字第77號判例 意旨參照）。是以，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且 係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。 又幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意
，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號 裁定意旨參照）。
2、查：被告明知他人不以自己名義申請金融機構帳戶，反而向 其收購帳戶，顯可預見其將名下帳戶交予他人使用，帳戶可 能因此供不法份子利用以使受害人將款項匯入後再予提領使用 ，因而得以幫助不法份子對第三人從事犯罪，並掩飾或隱匿 特定犯罪所得之來源、去向或所在，竟僅因需款孔急，為謀 取報酬，率爾將名下之帳戶提款卡等資料交予不詳之人使用 ，其主觀上顯有縱因而幫助不法份子從事詐欺取財及洗錢行 為亦不違背其本意之不確定故意；且客觀上被告並已將其所 申設之金融機構帳戶提款卡等資料提供真實姓名年籍不詳之 成年人，使該人持以作為對告訴人、被害人等實行詐欺取財 犯罪之轉帳取款工具，藉由被告提供之金融機構帳戶掩飾、 隱匿犯罪所得之來源、去向，而為他人之詐欺取財及洗錢犯 行提供助力；復尚查無證據足以證明被告係以自己實行詐欺 取財及洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之 犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財或洗錢犯罪構成要件行為 分擔等情。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪（無證據證明被告知悉或可得而知 實行詐騙者係3人以上而犯刑法第339條之4第1項第2款之罪 ），及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一 般洗錢罪。
(二)罪數：
被告以一提供本案金融機構帳戶資料之行為，同時幫助正犯 詐騙如附件起訴書附表所示之數告訴人、被害人等，並幫助 正犯隱匿各次詐騙所得之來源、去向，係一行為觸犯數詐欺 取財罪、數一般洗錢罪之想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重論以幫助一般洗錢罪。
(三)刑之減輕：
1、被告基於幫助之犯意而為洗錢構成要件以外之行為，為幫助 犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 2、按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」，被告於本院審理時就幫助洗 錢犯行已坦白承認，應依上開規定減輕其刑，並依法遞減之 。
(四)量刑：
1、爰審酌被告得以預見將金融機構帳戶提款卡等資料提供給他 人使用，可能因此幫助他人遂行詐欺犯罪，並藉由上開帳戶 製造金流斷點，規避司法偵查，然為貪圖己利，仍將本案金
融機構帳戶提款卡等資料提供予真實姓名年籍不詳之成年人 使用，致告訴人、被害人等遭騙受有損害，並使犯罪追查趨 於複雜，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為對社會正 常交易安全及秩序之影響非微；兼衡被告為大學畢業之智識 程度（見本院卷附個人戶籍資料查詢結果）、領有身心障礙 證明（見偵字第29593號卷第21頁）、於本院審理時自陳之 家庭生活及經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第6頁）、告訴 人及被害人等所受損害程度、犯後坦承犯行，並與告訴人李 雅婷、鍾雲帆、黃醇方及被害人柯雅琪達成調解（見本院卷 附調解筆錄；另告訴人王慈萱則未於調解期日到庭）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知如易服 勞役之折算標準。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之 罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限，本 案被告所為係幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 ，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，非屬得易科罰金之法 定刑，是其所犯雖經本院判處有期徒刑3月，依法不得易科 罰金，惟仍得依刑法第41條第3項規定請求易服社會勞動， 附此敘明。
2、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽，審酌被告因一時失慮致罹刑 典，於審理期間已與告訴人李雅婷、鍾雲帆、黃醇方及被害 人柯雅琪（下稱告訴人李雅婷等4人）達成調解，告訴人李 雅婷等4人均表示願意給予被告自新之機會，有本院112年度 司附民移調字第83號調解筆錄1件在卷可參，而告訴人王慈 萱部分，則係因其未於調解期日到庭，已致被告未能與之進 行調解，堪認被告已盡力彌補其本案行為所生損害，確有悔 意，信其經此偵審程序及科刑判決，應知所警惕而無再犯之 虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。又 為確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，且期使被告確切明 瞭其行為對社會所造成之危害，以培養正確法治觀念，並審 酌被告與告訴人李雅婷等4人間之調解條件，為期被告能確 實履行上開賠償承諾，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定 ，命其應向告訴人李雅婷等4人支付如主文所示即上開調解 筆錄所載內容之損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項 且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩 刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤銷，附此敘明。(五)沒收部分：
被告將其本案金融機構帳戶提款卡等資料提供予真實姓名年 籍不詳之成年人使用，然無證據資以證明被告已實際獲取報
酬，尚難認定被告有何犯罪所得，無從併予宣告沒收。又被 告所提供之金融機構提款卡，已由真實姓名年籍不詳之成年 人持用，未據扣案，且該等物品可隨時停用、掛失補辦，不 具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1項前段、第310條之2、第454條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官賴建如偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表（本院112年度司附民移調字第83號調解筆錄內容）一、被告願給付李雅婷新臺幣(下同)陸萬玖仟叁佰叁拾壹元，自民國112年7月起於每月10日前分期給付壹仟元(最末期應給付之金額為被告未清償之餘額)，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。上開款項，應匯入李雅婷指定之金融帳戶(中國信託銀行，帳號：000000000000，戶名：李雅婷)。 二、被告願給付鍾雲帆叁萬伍仟壹佰貳拾叁元，自民國112年7月起於每月10日前分期給付壹仟元(最末期應給付之金額為被告未清償之餘額)，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。上開款項，應匯入鍾雲帆指定之金融帳戶(元大銀行中壢分行，帳號：00000000000000，戶名：鍾雲帆)。 三、被告願給付黃醇方壹拾肆萬肆仟貳佰壹拾陸元，自民國112年7月起於每月10日前分期給付壹仟元(最末期應給付之金額為被告未清償之餘額)，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。上開款項，應匯入黃醇方指定之金融帳戶(中華郵政，帳號：00000000000000，戶名：黃醇方)。 四、被告願給付柯雅琪貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，自民國112年7月起於每月10日前分期給付壹仟元(最末期應給付之金額為被告未清償之餘額)，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。上開款項，應匯入柯雅琪指定之金融帳戶(台灣企銀新莊分行，帳號：00000000000，戶名：柯雅琪)。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第23582號
111年度偵字第27250號
111年度偵字第29593號
被 告 姜為武 男 45歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、姜為武明知個人開立之金融帳戶存摺、配發之提款卡係供個人 存提款使用之工具，並設有密碼以確保係本人使用，且可預 見將金融機構帳戶交予他人使用，可能因此供不法份子利用以使 受害人將款項匯入後再予提領使用，因而幫助他人從事不法犯 罪，並可能掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所 在、所有權、處分權或其他權益者，惟因需款孔急，竟仍不違 背其本意而基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國1 10年11月26日前之某時，以每期(10天)新臺幣4萬4000元代價 ，將其名下中國信託銀行帳號000000000 000號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）、台新銀行帳號00000 000000000號帳號(下稱台新銀行帳戶)、玉山銀行帳號00000 00000000號(下稱玉山銀行帳戶)之存摺、提款卡，寄送至詐 騙集團成員所指定之統一超商關渡門市，由真實姓名年籍不詳 之詐騙集團成員收取，供其所屬詐騙集團做為提款、轉帳及 匯款之用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物。嗣該 不法詐騙集團之成員，取得上開金融資料後，旋共同意圖為自 己不法之所有，於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之 方式，詐騙如附表所示之人，致使其等均陷於錯誤，依該詐 騙集團成員指示，分別於如附表所示之匯款時間，將如附表 所示之金額匯至姜為武如附表所示之帳戶內。嗣如附表所示 之人匯款後，旋由該詐騙集團成員持姜為武所提供上開帳戶 之提款卡提領殆盡而形成資金追查斷點，姜為武因而以此方式 幫助該詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾、隱匿特定犯 罪所得之來源、去向及所在得。嗣如附表所示之人察覺有異而 報警處理，始悉上情。
二、案經李雅婷訴由新北市政府警察局板橋分局分局；鍾雲帆訴 由南投縣政府警察局仁愛分局；黃醇方、王慈萱訴由新北市 政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告姜為武於警詢時及偵查中之供述 被告坦承於將上開中國信託銀行、台新銀行、玉山銀行帳戶存摺、提款卡寄交予詐騙集團之事實。 2 告訴人李雅婷於警詢時之 指訴 證明告訴人李雅婷於如附表編號1所示之時日，遭詐騙集團以如附表編號1所示之詐騙方法詐欺，因而將如附表編號1所示之款項匯入被告上開中國信託銀行帳戶之事實。 3 告訴人鍾雲帆於警詢時之 指訴 證明告訴人鍾雲帆於附表編號2所示之時日，遭詐騙集團以附表編號2所示之詐騙方法詐欺，因而將如附表編號2所示之款項匯入被告上開台新銀行帳戶之事實。 4 告訴人黃醇方於警詢時之 指訴 證明告訴人黃醇方於附表編號3所示之時日，遭詐騙集團以附表編號3所示之詐騙方法詐欺，因而將如附表編號3所示之款項匯入被告上開玉山銀行帳戶之事實。 5 告訴人王慈萱於警詢時之 指訴 證明告訴人王慈萱於附表編號4所示之時日，遭詐騙集團以附表編號4所示之詐騙方法詐欺，因而將如附表編號4所示之款項匯入被告上開中國信託銀行帳戶之事實。 6 被害人柯雅琪於警詢時之 指述 證明被害人柯雅琪於附表編號5所示之時日，遭詐騙集團以附表編號5所示之詐騙方法詐欺，因而將如附表編號5所示之款項匯入被告上開台新銀行帳戶之事實。 7 告訴人李雅婷匯款及報案資料1份 證明告訴人李雅婷遭詐騙集團詐欺，因而將如附表編號1所示之款項匯入被告上開中國信託銀行帳戶之事實。 8 告訴人鍾雲帆匯款及報案資料1份 證明告訴人鍾雲帆遭詐騙集團詐欺，因而將如附表編號2所示之款項匯入被告上開台新銀行帳戶之事實。 9 告訴人黃醇方匯款及報案資料1份 證明告訴人黃醇方遭詐騙集團詐欺，因而將如附表編號3所示之款項匯入被告上開玉山銀行帳戶之事實。 10 告訴人王慈萱匯款及報案資料1份 證明告訴人王慈萱遭詐騙集團詐欺，因而將如附表編號4所示之款項匯入被告上開中國信託銀行帳戶之事實。 11 被害人柯雅琪報案資料1份 證明被害人柯雅琪遭詐騙集團詐欺，因而將如附表編號5所示之款項匯入被告上開台新銀行帳戶之事實。 12 上開中國信託銀行、台新銀行、玉山銀行帳戶之申請人基本資料及交易明細表各1份 證明上開中國信託銀行、台新銀行、玉山銀行帳戶均係被告申設，且如附表所示之人將如附表所示款項匯至被告如附表所示帳戶後，旋遭以提領一空之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上 開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論 以幫助一般洗錢罪。又被告以提供上開帳戶之一行為，作為 詐騙集團詐欺如附表所示告訴人、被害人之工具，為想像競 合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。另被告係對正 犯資以助力而未參與犯罪行為之實行，為幫助犯，請依刑法第30 條第2項減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 檢察官 賴 建 如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 書記官 黃 建 裕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 姓名 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 告訴人李雅婷 110年11月26日16時16分許 以電話向李雅婷佯稱：係公司之客服務人員，需操作自動櫃員機取消高級會員扣款設定云云，致李雅婷陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示匯款。 110年11月26日18時51分、19時3分、19時10分、19時16分 2萬85元 3萬元 9123元 1萬123元 上開中國信託銀行帳戶 (111年度偵字第23582號) 2 告訴人鍾雲帆 110年11月19日17時36分許 以電話向鍾雲帆佯稱：係網購店長，需操作自動櫃員機取消經銷商每月扣款設定云云，致鍾雲帆陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示匯款。 110年11月26日19時16分 3萬5123元 上開台新銀行帳戶 (111年度偵字第27250號) 3 告訴人黃醇方 110年11月26日15時56分許 以電話向黃醇方佯稱：先前購買內衣商品，需操作自動櫃員機取消升級成會員云云，致黃醇方陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示匯款。 110年11月26日16時35分、16時42分、16時49分、17時2分 4萬9985元 4萬9985元 2萬7123元 1萬7123元 上開玉山銀行帳戶 (111年度偵字第29593號) 4 告訴人王慈萱 110年11月26日17時12分許 以電話向王慈萱佯稱：先前購物發生錯誤，需操作自動櫃員機取消會員扣款設定云云，致王慈萱陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示匯款。 110年11月26日19時9分、19時25分、19時27分 2萬9985元 9985元 9985元 1萬0123元 上開中國信託銀行帳戶 (111年度偵字第29593號) 5 被害人柯雅琪 110年11月26日17時12分許 以電話向柯雅琪佯稱：先前網路購物發生錯誤，需操作自動櫃員機取消12筆訂單云云，致柯雅琪陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示匯款。 110年11月26日19時17分 2萬9985元 上開台新信託銀行帳戶 (111年度偵字第29593號)