臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹小字第620號
原 告 蕭雅華
被 告 葉棕欽
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（111 年度竹簡附民字第44號），
本院於民國111 年11月16日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣零元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依其社會生活之通常經驗與智識思慮，應知 悉一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與詐欺犯罪密切 相關，並可預見將金融帳戶提供他人使用，可能遭他人使用為 從事詐欺犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具，藉以取得贓款及 掩飾犯行，逃避檢警人員追緝，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢 之不確定故意，於民國109年6月20日前某日時，在新竹縣竹 北市高鐵新竹站附近某間統一超商，將其所有之台新國際商 業銀行新竹分行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行 帳戶）之存摺、金融卡及晶片密碼，寄交真實姓名年籍不詳、 自稱「林專員」之詐騙集團成員，而容任他人作為詐騙不特 定人匯款及取得贓款、掩飾犯行之人頭帳戶。嗣「林專員」 所屬詐騙集團取得上開金融帳戶後，即意圖為自己不法之所有 ，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於109年5月18日，以暱稱 為「Healthy kevin」之帳號，透過社群軟體Instagram結識 原告後，即以通訊軟體LINE傳送訊息予原告，佯稱：其為準 備退休的職業軍人，因敘利亞當地發生戰爭無法使用銀行帳 戶，必須將退休金以包裹寄送給原告保管云云，復於109年6 月19日21時27分許，以「Rds Express」快遞公司之名義寄 發電子郵件予原告，誆稱：需要支付包裹之運費云云，致原 告陷於錯誤，於109年6月20日9時40分許，在桃園市○○區○○ 路0段000號第一商業銀行北桃分行，臨櫃匯款新臺幣（下同 ）10萬3,529元至被告提供之上開台新銀行帳戶內，旋遭該 詐騙集團成員提領一空。嗣原告發覺受騙後報警處理，而查 悉上情。又被告上開不法行為，經本院以111 年度金簡字第
1 號刑事簡易判決判處有罪在案。為此，爰依侵權行為之法 律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：伊也是被騙的，且伊分文未得，又伊願以分期付 款方式償還，但原告不同意等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事 庭以111 年度金簡字第1 號刑事簡易判決認定被告幫助犯洗 錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑3 月， 併科罰金2 萬元，罰金如易服勞役，以1,000 元折算1 日確 定在案等情，有上開刑事簡易判決附卷可稽（見本院卷第17 至27頁），堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人；民法第184 條第1 項前段、第185 條分別定有明 文。次按民事上共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加 害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同， 數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為 其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共 同侵權行為。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於 同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權 利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他 人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應 對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。次按侵權行 為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其 原有財產狀態之制度。再按連帶債務之債權人，得對於債務 人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之 給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任， 民法第273 條規定甚明。經查：
⒈被告固辯稱其也是被騙的云云，然金融帳戶為個人之理財工 具，而政府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加，一 般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳 戶，並無任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極為容 易且便利，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用 ，並無使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所熟知之常 識，故除非有特殊或違法之目的，並藉此躲避警方追緝，一 般正常使用之存款帳戶，並無向他人借用、承租或購買帳戶
存簿及提款卡之必要。再者，金融帳戶係個人資金流通之交 易工具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將影 響其個人社會信用評價；而金融帳戶與提款卡、密碼結合， 尤具專屬性，若落入不明人士，更極易被利用為取贓之犯罪 工具，是以金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本人 使用為原則，衡諸常理，若非與本人有密切關係或特殊信賴 關係，實無任意供他人使用之理，縱有交付個人帳戶供他人 使用之特殊情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行 提供，並儘速要求返還。近來詐欺集團經常利用大量取得之 他人存款帳戶，以隱匿其財產犯罪之不法行徑，規避執法人 員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社 會上層出不窮之案件，亦經坊間書報雜誌、影音媒體多所報 導及再三披露而為眾所周知之情事，是以避免此等專屬性甚 高之物品被不明人士利用為犯罪工具，此乃一般生活所應有 之認識。本件被告將上開台新銀行帳戶存摺、金融卡及晶片 密碼提供予詐騙集團成員收受時，係智識程度正常且年滿45 歲之成年人，且其學歷為國中畢業，當知其自身之金融帳戶 等資料，係其個人之重要資料，且將自己之金融帳戶存摺、 提款卡、晶片密碼交付予他人任意使用，會有遭人利用作為 財產犯罪所得財物匯入及提領工具之可能，而被告卻在不知 及未要求對方留下真實姓名、地址及連絡方式等情況下，貿 然聽從其要求，即率予將具私密性、專屬性之個人台新銀行 帳戶存摺、提款卡及晶片密碼交予詐騙集團成員，主觀上應 可預見提供帳戶係作非法使用，藉此遮斷資金去向及所在， 躲避偵查機關之追查，然被告仍將其所有帳戶交予真實身分 不詳之詐騙集團成員，任由詐騙集團成員向原告施以詐術， 並致原告因此受騙，自屬不法侵害原告財產法益致原告受有 損害，難謂無過失。故被告上開之辯解，尚難憑採。 ⒉被告以前述方法將上開台新銀行帳戶存摺、提款卡及晶片密 碼，交予某真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，容任該詐 騙集團成員持之作為詐騙原告及掩飾犯行之犯罪工具，且該 詐騙集團成員實施前揭詐術，使原告陷於錯誤而依指示匯款 ，堪認被告確有幫助該詐騙集團成員詐取原告財物及幫助該 詐騙集團洗錢之侵權行為，且該詐騙集團成員之行為與原告 遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係。又依前述，幫助人 視為共同行為人，被告與該詐騙集團成員即屬共同侵權行為 人，對原告之損害，應負連帶賠償責任。再者，並無證據可 供佐證原告所受損害，業經該詐騙集團成員賠償。是以，原 告依上開規定，請求被告對於原告所受10萬元之損害負侵權 行為賠償責任，即屬有據。
㈢復按債務之分期清償或止利還本，係普通債務契約，固應由 債權人表示同意，非債務人一方所能強求。且按債務人無為 一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚 害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民 法第318 條第1 項定有明文，然此項規定，係認為法院有斟 酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債 務人有要求分期給付或緩期清償之權利，且無力清償並非解 免或延期清償之法定理由。本件原告既曾表示不同意被告分 期給付，且自事發迄今已逾2 年，被告仍遲未賠償分文，被 告復未提出任何證據以釋明其境況，本院即難依被告請求許 其分期給付。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第 203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自 屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定 ，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達之翌日起加計週年利率5%之利息，亦屬有 據。而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於111 年5 月9日送 達於被告，有送達證書1 紙附於本院附民卷宗可佐，依民事 訴法第138 條第2 項規定，是原告請求遲延利息之起算日為 111 年5 月10日，堪以認定。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬 元，及自111 年5 月10日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴部分 ，依職權宣告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此 僅促使法院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。八、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法 第504 條第2 項之明文規定，且訴訟進行中亦無公示送達費 用、證人日旅費等訴訟費用之產生，併此敘明。 中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 新竹簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書記官 蕭宛琴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項 之規定，於小額事件之上訴程序準用之。