臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第254號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王祈凱
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第10517、11665、11935號），本院判決如下：
主 文
王祈凱幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣臺南地方檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者 ，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行 為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參 照）。本件被告王祈凱交付本案帳戶之存摺、提款卡（含密 碼）予詐騙集團成員，供詐騙集團成員詐欺告訴人葉光華、 邱寶玉、王騏雅取得財物後輾轉匯款之用，僅為他人詐欺取 財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺 取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或 有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，被告應 屬幫助犯詐欺取財罪。
㈡再按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼供他人使用，嗣後被 害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無 從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或 隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭 提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融 帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防 制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接
正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融 帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳 戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申 請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求 提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該 帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領 後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行， 仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3 101號刑事裁定）。被告與其交付本案帳戶之提款卡（含密 碼）之詐騙集團成員素不相識，其主觀上當可預見提供金融 帳戶供他人使用，可能淪為他人實施財產犯罪之工具，金流 經由人頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，仍提供本案帳 戶資料以利洗錢實行，應成立幫助洗錢罪。
㈢是核被告王祈凱所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供本案帳戶 之行為，幫助詐騙集團詐欺告訴人葉光華、邱寶玉、王騏雅 財物及洗錢，並侵害告訴人等之財產法益，係以一行為觸犯 數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重 論以幫助洗錢罪。又被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項 之規定，按正犯之刑減輕之。
三、本院審酌被告提供金融帳戶助益他人詐欺取財及掩飾、隱匿 犯罪所得之去向暨所在，雖其本身未實際參與詐欺取財及洗 錢之犯行，相對於詐欺正犯之責難性較小，然造成告訴人等 之財產損害，且致國家查緝犯罪受阻、所生危害非輕，兼衡 酌被告否認犯罪，未能與告訴人等和解，賠償告訴人等所受 損害之犯罪後態度，暨其大學肄業之智識程度、小康之家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分 ，諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得 、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法第 18條第1項前段定有明文。所稱財物或財產上利益，乃指特 定犯罪之犯罪所得而言，至於洗錢者本身之犯罪所得，則應 適用刑法規定沒收，此有該條修正理由可參。本件被告僅構 成幫助洗錢罪，並非洗錢罪之正犯，並未實際參與移轉、變 更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行為，或取得財物或財產上利益 ，是本件關於犯罪事實所示詐騙犯罪犯罪所得經移轉、變更 、隱匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒收，並非在被告本件
犯行沒收。
㈡被告否認將帳戶資料交予詐騙集團，且本案依現存卷證資料 ，尚無其他積極證據可資認定被告有分得犯罪所得或因提供 上開金融帳戶資料而獲取代價，爰不予宣告沒收或追徵。又 被告已將其帳戶、提款卡（含密碼）提供予詐欺集團成員使 用，且未扣案，是否仍屬被告所有與是否尚存未明，為免將 來執行之困難與爭議，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，洗錢防制 法第14條第1項，刑法第11條、刑法第30條、第339條第1項 、第55條、第42條第3項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第十六庭 法 官 蔡直青以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭瓊琳中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第10517號
111年度偵字第11665號
111年度偵字第11935號
被 告 王祈凱 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄
00號2樓
居臺南市○○區○○路000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王祈凱可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之 關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、 提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避追查及 掩飾、隱匿犯罪所得之去向，竟仍以不違背其本意之幫助詐 欺取財及洗錢之不確定犯意，於民國110年8月16日前之某日 ，在不詳地點，以不詳方式，將其申請之臺灣銀行帳號0000 00000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之存摺、提款卡及密碼交 予真實姓名年籍不詳之人，容任該人所屬詐欺集團作為詐騙 財物及洗錢之匯款帳戶使用。嗣該人與其所屬詐欺集團成員 取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之詐騙方式，行 騙如附表所示之告訴人，致其等均陷於錯誤，於如附表所示 之匯款時間，匯款如附表所示之金額至王祈凱上開臺銀帳戶 內，旋遭提領一空或以轉帳至其他金融帳戶，以此方式切斷 金流，達到掩飾、隱匿詐欺所得之去向之目的。嗣因邱寶玉 、王騏雅、葉光華均察覺有異，報警處理，始查上情。二、案經邱寶玉、王騏雅、葉光華告訴及臺南市政府警察局第三 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王祈凱於警詢及偵查中固均坦承申辦上開臺銀帳戶之事 實不諱，惟矢口否認有何上揭幫助詐欺及洗錢之犯行，辯稱 ：我的臺銀帳戶之存摺、提款卡均遺失，密碼寫在紙上與提 款卡放一起等語。經查，告訴人邱寶玉、王騏雅、葉光華3 人因受詐騙而各匯款如附表所示之金額至被告上開臺銀帳戶 之事實，業據告訴人邱寶玉、王騏雅、葉光華3人於警詢時 指訴綦詳，復有告訴人邱寶玉提出之網銀交易明細及其與暱 稱「美怡」間LINE對話紀錄、告訴人王騏雅提出之網銀交易 明細、告訴人葉光華提出之網銀交易明細及其與暱稱「全球 國際資產MT4-營業部林經理」間LINE對話紀錄、被告上開臺 銀帳戶基本資料及交易明細各一份附卷可稽，足認被告上開 臺銀帳戶確遭詐騙集團利用做為詐騙他人匯款之工具，應堪 認定。又被告雖以前詞置辯，惟其於偵查中自承：臺灣銀行 通知我帳戶變成警示帳戶後，我並沒有找，我是等到警察通 知我之後，我才開始找等語，因金融帳戶關乎存戶個人財產
權益甚大，僅須有該帳戶之提款卡及密碼即可提領或轉出帳 戶內之款項，亦可作為財產犯罪工具，且提款卡及密碼一旦 同時遺失，除將造成個人財物之損失外，更可能淪為他人犯 罪所用，不但損及自身信用，更有因而背負刑責之可能，是 被告於第一時間接到銀行通知帳戶遭警示後之上開反應，顯 與常情有違，足以推認其主觀上已知悉該帳戶之使用情形， 而有遭帳戶被警示之心理準備，始未做任何反應。又金融帳 戶既有如前述之重要，一般人均知悉應將存摺、提款卡及密 碼妥為保管及分開存放，如無使用必要，應避免攜帶出門以 免徒增遺失或遭竊而遭人利用之風險，然被告將它們放在一 起，且於警詢及本署檢察事務官第一次詢問時，均表示不知 何時及如何遺失上開臺銀帳戶資料等語，後於本署檢察事務 官第二次詢問時，卻改稱：我將帳戶資料放在機車置物箱內 掉的，機車沒失竊，置物箱也沒被敲開，因我機車壞掉，我 將它停放在安平路與安北路路口之統一便利商店後方停車場 ，放了1年多，時間約於110年6、7月間，但我無法證明等語 ，苟如被告後者所述，其將故障機車長時間停放在外地之經 驗，短期內應印象深刻而難以遺忘，何以被告於最初接受調 查時，均推稱不知如何及何時遺失帳戶？又被告將如此重要 之金融帳戶存摺、提款卡及密碼一起置於故障機車之置物箱 內，並長時間將該機車停放在外地而未取出置物箱內重要之 金融帳戶資料，更不符常情，是被告上開所辯遺失帳戶資料 等語，顯與經驗及論理法則有違，應係為掩飾其將帳戶提供 他人使用所為卸責之詞，礙難憑採。再提款卡之密碼共6至8 位阿拉伯數字，甚難憑空猜測，如非經被告告知，他人實無 從知悉被告所設定之密碼；另就取得被告上開帳戶之第三人 而言，該第三人既有意利用該帳戶作為詐騙之工具，當無選 擇一隨時可能遭真正存戶掛失而無法使用之帳戶之可能，輔 以現今社會上確實存有不少為貪圖小利而出售自己帳戶供人 使用之人，是該第三人僅需付出少許之金錢，即能取得可完 全操控而無遭掛失風險之帳戶，實無使用他人遺失之帳戶遂 行詐騙之必要，否則，若被告於該第三人尚未行詐前，或行 詐後尚未將上開帳戶內之款項領出前，即將該帳戶掛失，該 第三人豈非無法遂其詐財之目的。綜上所述，被告上開所辯 ，有悖社會一般經驗常情，顯為臨訟卸責之詞，委無可採， 足認被告確有將上開臺銀帳戶之存摺、提款卡連同密碼一併 提供予詐騙集團，供該詐騙集團成員利用該帳戶行騙而取得 款項，其在主觀上已預見提供帳戶之行為可能幫助他人犯詐 欺取財及洗錢罪，仍不違反其本意而執意為之，惟尚無證據 證明被告係以正犯之犯意參與犯罪，應認被告有幫助正犯犯
罪之不確定故意。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項幫助洗錢等罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按 正犯之刑減輕之。被告以同一犯意，交付帳戶之單一犯行， 同時觸犯上開2罪名並幫助詐欺如附表所示之告訴人等，為 想像競合，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪論 斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 檢察官 黃 淑 妤
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 書記官 施 建 丞
附表：
編號 告訴人 詐騙犯罪事實 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 邱寶玉 詐騙集團成員先透過簡訊提供投資訊息給告訴人邱寶玉，並以LINE暱稱「美怡」推薦股市及相關投資，佯稱：短線操作較少，導師佈局中長線，跟著獲利再考慮升級會員云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 於110年8月17日12時43分許 3,888元 2 王騏雅 詐騙集團成員先透過簡訊邀告訴人王騏雅加入某LINE群組，佯稱會員享受股票報牌權利云云，並推薦其下載「MetaTrader4」APP及加入會員後，致其陷於錯誤，依指示匯款。 於110年8月17日10時1分許 5,888元 3 葉光華 詐騙集團成員先透過某「飆股」訊息吸引告訴人葉光華加入LINE帳號「晨曦月」的會員，復以「STEVE CHEN」群組協助其分析股市趨勢，並佯稱：股市不好，錢轉進黃金外匯云云，推薦其下載「MetaTrader4」APP及註冊，致其陷於錯誤，依暱稱「全球國際資產MT4-營業部林經理」指示匯款。 於110年8月16日10時39分許 8,888元