臺灣高雄地方法院刑事判決111年度審金訴字第522號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 謝侑良上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（111年度少連偵字第196號），本院判決如下： 主 文本件公訴不受理。 理 由一、追加起訴意旨略以：被告甲○○於民國110年3月26日前某日， 加入由姓名、年籍均不詳之人組成之詐騙集團(其所涉包含 參與組織犯行，經臺灣臺中地方檢察署【下稱臺中地檢】檢 察官以110年度偵字第24166號、24847號、25974號、110年 度少連偵字第371號、418號及110年度少連偵字第435號，向 臺灣臺中地方法院提起公訴，經該院以110年度原金訴字第5 1號、111年度原金訴字第11號審理後判決無罪，臺中地檢檢 察官提起上訴，故參與組織罪部分不在本件起訴範圍內)擔 任車手頭，由周聚業(另提起公訴)與少年陳○○(真實姓名年 籍資料詳卷，另移送臺灣少年及家事法院審理)擔任收取贓 款之車手，夥同其他真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員， 共同基於3人以上共同犯詐欺取財、冒用政府機關或公務員 名義、行使偽造公文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團 不詳成員，於110年3月26日12時19分許與乙○○聯繫，假冒健 保局人員向乙○○謊稱其健保卡遭盜刷，之後並先後假冒165 防詐騙專員及檢察官等人，以其涉及毒品洗錢案，須繳交新 臺幣(下同)70萬元保證金為由，要求乙○○自其所申設使用金 融帳戶存款領出交由其指定之人保管，致乙○○陷於錯誤，而 於同日提領80萬元後，依詐欺集團不詳成員指示，前往高雄 市鼓山區華榮路與文信路口；繼之甲○○再於取款前一日，透 過飛機通訊軟體指示周聚業及少年陳○○，持日期為「110年3 月26日」、標題為「臺灣臺北地方法院檢察署分案調查證物 清單」及其上載有「檢察官張文華」之偽造公文書前往上開 路口，由少年陳○○出面向乙○○拿取其中70萬元；待渠等2人 取得贓款後，即於同日搭乘高鐵北返桃園中壢，少年陳○○先 將該款項交與周聚業，再由周聚業付予詐騙集團不詳成員之 上手，以此方式共同詐騙乙○○，並以此迂迴層轉之方式，製 造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。因 認被告甲○○涉犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人 以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、同法第21 6條、第211條之行使偽造公文書罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪嫌等語。 二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又 起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明定。準此 ，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯 論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程序違背規定，自應 諭知不受理之判決。三、經查： ㈠檢察官以被告甲○○所涉本案詐欺等案件（下稱本案），與被 告周聚業、少年陳○○另案臺灣高雄地方檢察署檢察官以111 年度偵字第231號提起公訴，由本院111年度審金訴字第288 號審理之詐欺等案件（下稱前案）間，有數人共犯一罪或數 罪之相牽連案件關係，依刑事訴訟法第265條第1項規定向本 院追加起訴，並於111年9月23日繫屬於本院，有臺灣高雄地 方檢察署函文及本院分案收案戳章在卷可按（本案審金訴卷 第5頁）。 ㈡然前案之本院111年度審金訴字第288號案件，被告周聚業、 洪嘉承、郭政育部分，業經辯論終結，並於111年9月7日宣 判（另被告余晟瑋部分通緝報結）在案等情，有前揭判決正 本、書記官辦案進行簿各1份在卷可稽（本案審金訴卷第23 、25、29頁）。是檢察官既於本院111度審金訴字第288號案 件辯論終結且宣判後，始為追加起訴本案，已逾刑事訴訟法 第265條第1項所定追加起訴時間之限制，揆諸前揭說明，其 追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第五庭 審判長 法 官 黃蕙芳 法 官 陳銘珠 法 官 李昆南以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 書記官 鄭仕暘
回報此頁面錯誤