臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度六金簡字第8號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 高瑞斌
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（111年度偵字第2108號、3134號、3823號、4064號、4411號、4
585號）及移送併辦（111年度偵字第5319號、5741號、5808號、
6201號、6484號、6586號），本院判決如下：
主 文
高瑞斌幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應刪除、更正如下 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及檢察官移送併辦 意旨書之記載（如附件一、附件二、附件三、附件四）： ㈠附件一部分：
⒈附表編號⑵匯款時間欄「①110年12月1日中午12時許、②110 年12月2日中午12時許」之記載，應更正為「①110年12月1 日上午10時17分許、②110年12月2日上午9時53分許」。 ⒉附表編號⑷匯款時間欄「110年12月23日晚間8時43分許」之 記載，應更正為「110年12月23日上午11時38分許」。 ⒊附表編號⑸被害人欄「洪子喬（提告）」之記載，應更正為 「章翠雲（提告）」。
⒋附表編號⑹匯款時間欄「110年12月13日上午11時5分許」之 記載，應更正為「110年12月13日上午11時30分許」。 ㈡附件二部分：
⒈附表編號⑴匯款時間欄「①110年11月26日上午10時33分許」 之記載，應更正為「①110年11月26日上午10時32分許」。 ㈢附件三部分：
⒈附表編號⑴匯款時間欄「110年11月26日上午10時33分許」 之記載，應更正為「110年12月3日上午10時17分許」。 ⒉附表編號⑵匯款時間欄「①110年12月8日上午11時11分許」 之記載，應更正為「①110年12月8日上午11時15分許」。 ㈣附件四部分：
⒈犯罪事實欄第6行「於民國110年11月間某日」之記載，應
更正為「於民國110年11月26日前某日」。 ⒉犯罪事實欄㈠第2行「於110年12月20日11時54分」之記載， 應更正為「於110年12月20日11時58分」。 ⒊犯罪事實欄㈢第3行「於110年12月14日10時15分」之記載， 應更正為「於110年12月20日10時37分」。 ㈤證據誤載部分：
⒈附件四證據欄㈢刪除「受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表」 。
二、論罪科刑之理由：
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申 設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以 自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供 使用，並要求提供金融卡及告知密碼，則提供金融帳戶者 主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所 得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處 罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之金融卡及 密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。（ 最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定意旨可參）。 ㈡、次按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存 戶之金融卡及密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，除 非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流 通使用該存摺、金融卡及密碼，一般人亦均有應妥為保管 金融卡及密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況 偶有將存摺、金融卡及密碼交付他人之需，亦必深入瞭解 其用途後再行提供以使用，此係一般人日常生活經驗與事 理，是若見有非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而 以出價蒐購或借用之方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使 用，衡情當能預見蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用 於從事財產犯罪之轉帳工具。
㈢、經查，被告雖於偵查時辯稱其只是單純出借帳戶，不知道 會遭不法用途云云，然依被告警詢時之供稱，其與綽號「 阿源」之租借帳戶男子僅有兩面之緣，顯然對於交付帳戶 之人真實身分底細完全不清楚，並無任何信任基礎可言， 在沒有任何查證之情況下，即率爾答應以每月新臺幣（下 同）5,000元之對價，租借其所申辦之中國信託商業銀行 股份有限公司000-000000000000帳戶(下稱中國信託銀行 帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)，足認其對於提供帳戶資
料給他人，有可能會被拿來做不法使用一情知之甚詳。況 觀諸現今社會上，詐欺犯罪者以蒐集之人頭帳戶，作為詐 欺之轉帳帳戶，或為掩飾真實身分，規避查緝，以各種方 式取得可供使用之帳戶隱匿詐騙款項流向等情，報章媒體 時有披露，亦經政府機關與各類傳播媒體廣為宣導周知， 因此被告提供帳戶資料予非親非故之人，難究其未能知悉 或預見蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財產 犯罪之轉帳工具，故被告前開之抗辯不可採。
㈣、綜上所述，本案被告既得預見蒐集金融帳戶者得利用其所 提供之帳戶，將詐騙犯罪所得金流透過該帳戶由他人提領 後產生遮斷效果，致後續難以追查該不法所得之下落，仍 基於幫助之犯意而交付本案帳戶供他人使用，應成立幫助 詐欺取財及幫助洗錢罪。
㈤、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪（無證據 證明有幫助加重詐欺取財之犯意）。又被告係幫助他人犯 罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 另被告以一交付本案帳戶之行為，使告訴人及被害人等13 人匯入受騙款項後，旋遭詐欺集團成員提領一空，遮斷金 流去向，侵害13人之財產法益，係一行為觸犯數個基本構 成要件相同之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，同時觸犯幫 助詐欺取財數罪及幫助一般洗錢數罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。三、爰審酌被告提供上開帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具 ，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪 追查不易，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成危 害，所為實屬不當，並造成告訴人胡筱羚、林美珍、洪子喬 、章翠雲、陳祥瑞、周瑞玲、許博喻、林哲暘、張華梅、江 昱陞及被害人黃家儀、吳俊偉、黃琡雯等人被詐欺而受有財 產損害，同時增加被害人或告訴人等尋求救濟之困難，亦未 賠償其等所受之損害，其犯罪所生危害非淺，且被告始終否 認犯行，未能深切體認己身行為過錯所在，實難認犯後態度 良好，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害 ，及其高職畢業之智識程度、現無業（個人戶籍資料查詢結 果、刑事案件報告書基本資料欄）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。四、沒收部分：
㈠、被告因交付本案帳戶資料而獲取5,000元之報酬等情，此經 被告於偵訊供述明確（偵2108卷第97頁），核屬被告之犯
罪所得，未經扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定，諭知沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防 制法第18條第1項前段定有明文。而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「 不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行 為人者為限，始應予以沒收。本件被告僅構成幫助洗錢罪 ，並非洗錢罪之正犯，復未實際參與移轉、變更、掩飾或 隱匿之洗錢正犯行為，是本件關於告訴人及被害人等所匯 入本案帳戶內之款項經移轉、變更、隱匿後，卷內並無積 極證據足以證明該等犯罪所得係在被告實際支配持有當中 ，是被告就該等犯罪所得不具所有權或事實上管領權，無 從依洗錢防制法第18條第1項諭知沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第450條第1項（程序法），逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳文城、姜智仁聲請以簡易判決處刑及移送併辦。中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 斗六簡易庭 法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 書記官 邱明通
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。--------------------------------------------------------附件一：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第2108號
111年度偵字第3134號
111年度偵字第3823號
111年度偵字第4064號
111年度偵字第4411號
111年度偵字第4585號
被 告 高瑞斌 男 29歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○路00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺取財等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高瑞斌雖得預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，足供他人 作為詐欺取財後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所 得財物目的之工具，竟仍基於洗錢之犯意及縱使有人利用其金 融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民 國110年11月26日前某日，在雲林縣斗六市某處所，將其所申 辦之中國信託商業銀行股份有限公司000-000000000000帳戶 (下稱中國信託銀行帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)，交負予 真實姓名不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團收受前揭帳戶 資料後，即與所屬詐欺集團成員，意圖為自己或第三人不法之 所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示之日，向 胡筱羚、林美珍、黃家儀、洪子喬、章翠雲、陳祥瑞、吳俊 偉施以附表所示詐術，使其等均陷於錯誤，於附表所示時、 地，匯款附表所示金額至高瑞斌提供之中國信託銀行帳戶內 ，旋遭提領一空。
二、案經胡筱羚訴由新北市政府警察局三峽分局；林美珍訴由新 北市政府警察局新莊分局；洪子喬訴由新北市政府警察局板 橋分局、章翠雲訴由臺北市政府警察局松山分局、陳祥瑞訴 由新北市政府警察局土城分局及嘉義縣警察局民雄分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告高瑞斌於警詢及偵查中之供述 被告坦承以每月新臺幣(下同)5000元代價，出借中國信託銀行帳戶資料之事實。 ㈡ ⑴證人即告訴人胡筱羚於警詢之證述 證明證人胡筱羚遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告中國信託銀行帳戶之事實。 ⑵證人胡筱羚提供之匯款交易明細1份 ㈢ ⑴證人即告訴人林美珍於警詢之證述 證明證人林美珍遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告中國信託銀行帳戶之事實。 ⑵證人林美珍提供之對話記錄及匯款交易明細各1份 ㈣ ⑴證人即被害人黃家儀於警詢之證述 證明證人黃家儀遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告中國信託銀行帳戶之事實。 ⑵證人黃家儀提供之匯款交易明細1份 ㈤ ⑴證人即告訴人洪子喬於警詢之證述 證明證人洪子喬遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告中國信託銀行帳戶之事實。 ⑵證人洪子喬提供之匯款交易明細1份 ㈥ ⑴證人即告訴人章翠雲於警詢之證述 證明證人章翠雲遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告中國信託銀行帳戶之事實。 ⑵證人章翠雲提供之匯款交易明細1份 ㈦ ⑴證人即告訴人陳祥瑞於警詢之證述 證明證人陳祥瑞遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告中國信託銀行帳戶之事實。 ⑵證人陳祥瑞提供之匯款交易明細1份 ㈧ ⑴證人即被害人吳俊偉於警詢之證述 證明證人吳俊偉遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告中國信託銀行帳戶之事實。 ⑵證人吳俊偉提供之對話記錄及匯款交易明細各1份 ㈨ 中國信託銀行開戶資料及存款交易明細表各1份 佐證中國信託銀行帳戶為被告所申設及證人胡筱羚、林美珍、黃家儀、洪子喬、章翠雲、陳祥瑞、吳俊偉匯款至該帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢、刑法第3 0條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告以 一行為提供上開帳戶之提款卡(含密碼)供詐騙集團使用，並 造成被害人將受騙款項匯入詐騙集團提供之帳戶，係以一行 為同時觸犯洗錢罪、幫助詐欺取財2罪名，請依刑法第55條 前段想像競合犯規定，從一重之洗錢罪嫌論處。另洗錢防制 法第14條第3項規定「前二項情形，不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑」，因此本件最重本刑仍受到刑法第33 9條第1項之限制，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 檢 察 官 吳 文 城
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 書 記 官 周 俐 君
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見 之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。附表：
編號 被害人 詐 騙 手 段 (民 國) 匯款時間 (民 國) 匯 款 地 點 匯款金額 (新臺幣) ⑴ 胡筱羚 (提告) 詐騙集團成員於110年10月間以交友軟體SWEETRING結識告訴人胡筱羚，繼以通訊軟體LINE向其訛稱投資東方財富網站獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 110年11月26日中午12時28分許 不詳處所操作網路銀行匯款 5萬元 ⑵ 林美珍 (提告) 詐騙集團成員於110年9月間以通訊軟體LINE向告訴人林美珍訛稱投資石油、黃金網站獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 ①110年12月1日中午12時許 ②110年12月2日中午12時許 ①台北市○○區○○路000○0號上海銀行世貿分行臨櫃匯款 ②台北市○○區○○路0號中國信託銀行市府分行臨櫃匯款 ①200萬元 ②150萬元 ⑶ 黃家儀 (未提告) 詐騙集團成員於110年8月間，以交友軟體GREENDATE結識被害人黃家儀，繼以通訊軟體LINE向其訛稱投資澳門新葡京娛樂網站獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 110年12月13日上午11時53分許 不詳處所操作自動櫃員機匯款 20萬元 ⑷ 洪子喬 (提告) 詐騙集團成員於110年11月26日，以交友軟體SWEETRINGE結識告訴人洪子喬，繼以通訊軟體LINE向其訛稱投資外匯網路平台獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 110年12月23日晚間8時43分許 臺北市中正區晉江街住處，操作網路銀行匯款 5萬6000元 ⑸ 洪子喬 (提告) 詐騙集團成員於110年10月間，以臉書結識告訴人章翠雲，繼以通訊軟體LINE向其訛稱投資開獎網站獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 ①110年11月26日上午10時18分許 ②110年11月26日上午10時39分許 ③110年11月26日中午12時30分許 不詳處所操作網路銀行匯款 ①1萬元 ②2萬元 ③5萬元 ⑹ 陳祥瑞 (提告) 詐騙集團成員於110年6月間於遊戲平台結識告訴人陳祥瑞，繼以通訊軟體LINE向其訛稱投資黃金交易平台獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 110年12月13日上午11時5分許 雲林縣○○市○○街0號中國信託銀行斗六分行臨櫃匯款 90萬元 ⑺ 吳俊偉 (未提告) 詐騙集團成員於110年8月間，以交友軟體Pairs派愛族結識被害人吳俊偉，繼以通訊軟體LINE向其訛稱投資外匯期貨獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 110年12月17日下午2時58分許 不詳處所操作網路銀行匯款 3萬元 附件二：
臺灣雲林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第5319號
被 告 高瑞斌 男 29歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○路00○0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺取財等案件，應與貴院審理之111年度六金簡字第8號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：高瑞斌雖得預見任意將金融機構帳戶交付他人使用 ，足供他人作為詐欺取財後收受被害人匯款，以遂其掩飾或 隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍基於洗錢之犯意及縱使 有人利用其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助 犯意，於民國110年11月26日前某日，在雲林縣斗六市某處所 ，將其所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司000-000000 000000帳戶(下稱中國信託銀行帳戶)之存摺、提款卡(含密 碼)，交負予真實姓名不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團 收受前揭帳戶資料後，即與所屬詐欺集團成員，意圖為自己 或第三人不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表 所示之日，向黃琡雯施以附表所示詐術，使其陷於錯誤，於 附表所示時、地，匯款附表所示金額至高瑞斌提供之中國信 託銀行帳戶內，旋遭提領一空。案經臺北市政府警察局萬華 分局報告偵辦。
二、證據：
(一)證人即被害人黃琡雯之證述。
(二)證人提供之對話紀錄翻拍照片及匯款資料1份。(三)中國信託商業銀行股份有限公司111年3月2日中信銀字第111 224839055273號函暨附件被告高瑞斌戶資料、交易明細各1 份。
三、所犯法條：核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗 錢、刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪 嫌。又被告以一行為提供上開帳戶之提款卡(含密碼)供詐騙 集團使用，並造成被害人將受騙款項匯入詐騙集團提供之帳 戶，係以一行為同時觸犯洗錢罪、幫助詐欺取財2罪名，請 依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之洗錢罪嫌論處 。另洗錢防制法第14條第3項規定「前二項情形，不得科以 超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，因此本件最重本刑仍 受到刑法第339條第1項之限制，附此敘明。四、併辦理由：被告前因詐欺取財等案件，業經本署檢察官以111
年度偵字第2108、3134、3823、4064、4411、4585號聲請簡 易判決處刑，現由貴院(廉股)以111年度六金簡字第8號案件 審理中，有該案聲請簡易判決書、刑案資料查註表、本署公 務電話紀錄在卷可憑。而本件被告所涉詐欺取財等罪嫌與上 開案件，係同一交付銀行帳戶之行為而同時侵害數人之個人 法益，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為法律上同一案 件，自為前開案件聲請簡易判決處刑效力之所及，請併案審 理之。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 檢 察 官 吳文城
附件三：
臺灣雲林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第5741號 第5808號
被 告 高瑞斌 男 29歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○路00○0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺取財等案件，應與貴院審理之111年度六金簡字第8號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：高瑞斌雖得預見任意將金融機構帳戶交付他人使用 ，足供他人作為詐欺取財後收受被害人匯款，以遂其掩飾或 隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍基於洗錢之犯意及縱使 有人利用其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助 犯意，於民國110年12月8日前某日，在不詳處所，將其所申 辦之中國信託商業銀行股份有限公司000-000000000000帳戶 (下稱中國信託銀行帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)，交負予 真實姓名不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團收受前揭帳戶 資料後，即與所屬詐欺集團成員，意圖為自己或第三人不法之 所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示之日，向 周瑞玲、許博喻施以附表所示詐術，使其等均陷於錯誤，於 附表所示時、地，匯款附表所示金額至高瑞斌提供之中國信 託銀行帳戶內，旋遭提領一空。案經周瑞玲訴由臺北市政府 警察局士林分局；許博喻訴由高雄市政府警察局苓雅分局報 告偵辦。
二、證據：
㈠證人即告訴人周瑞玲、許博喻之證述及匯款資料等各1份。 ㈡被告高瑞斌中國信託帳戶開戶資料、交易明細各1份。三、所犯法條：核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗
錢、刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪 嫌。又被告以一行為提供上開帳戶之提款卡(含密碼)供詐騙 集團使用，並造成被害人將受騙款項匯入詐騙集團提供之帳 戶，係以一行為同時觸犯洗錢罪、幫助詐欺取財2罪名，請 依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之洗錢罪嫌論處 。另洗錢防制法第14條第3項規定「前二項情形，不得科以 超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，因此本件最重本刑仍 受到刑法第339條第1項之限制，附此敘明。四、併辦理由：被告前因詐欺取財等案件，業經本署檢察官以111 年度偵字第2108、3134、3823、4064、4411、4585號聲請簡 易判決處刑，現由貴院(廉股)以111年度六金簡字第8號案件 審理中，有該案聲請簡易判決書、刑案資料查註表、本署公 務電話紀錄在卷可憑。而本件被告所涉詐欺取財等罪嫌與上 開案件，係同一交付銀行帳戶之行為而同時侵害數人之個人 法益，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為法律上同一案 件，自為前開案件聲請簡易判決處刑效力之所及，請併案審 理之。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 檢 察 官 吳文城
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐 騙 手 段 (民 國) 匯款時間 (民 國) 匯 款 地 點 匯款金額 (新臺幣) ⑴ 周瑞玲 (提告) 詐騙集團成員於110年9月20日，傳訊CMONY股市爆料同學會簡訊予告訴人周瑞玲，繼以通訊軟體LINE向其訛稱投資複利獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 110年11月26日上午10時33分許 新北市○○區○○路000號合作金庫雙和分行臨櫃匯款 150萬元 ⑵ 許博喻 (提告) 詐騙集團成員於110年10月12日，藉由派愛族交友軟體結識告訴人許博喻，繼以通訊軟體LINE向其訛稱投資外匯獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 ①110年12月8日上午11時11分許 ②110年12月8日上午11時15分許 ③110年12月10日上午11時42分許 ④110年12月10日上午11時46分許 新北市汐止區大同路1段居處，操作網路銀行匯款 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 ④4萬8470元
附件四：
臺灣雲林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第6201號
第6484號
第6586號
被 告 高瑞斌 男 29歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○路00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣雲林地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：高瑞斌明知申辦金融機構帳戶使用乃個人理財之行 為，如無正當理由徵求他人提供金融機構帳戶者，極易利用該等 帳戶作為與財產有關之犯罪工具，且可預見金融機構帳戶提供 他人使用，將幫助他人實施詐欺犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得 ，惟仍基於幫助洗錢、幫助詐欺取財之犯意，以租用帳戶每 個月可獲得新臺幣（下同）5000元代價，於民國110年11月間 某日，在雲林縣斗六市某處，將申辦之中國信託商業銀行帳 號000000000000帳戶存摺、提款卡含密碼(下稱本案帳戶)， 提供予真實姓名年籍不詳、綽號「阿源」之詐欺集團成員使 用。嗣「阿源」及所屬詐欺集團取得本案帳戶後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡：(一)在交友軟體結識林哲暘後，以假投資手法，使林哲暘陷於錯 誤，於110年12月20日11時54分、12時2分許，各匯款24萬元 、5萬元至本案帳戶後，旋遭轉帳一空。
(二)在臉書結識張華梅後，誆稱因販售電腦需繳交稅金云云，使 張華梅陷於錯誤，於110年12月13日14時28分許，臨櫃匯款4 0萬元至本案帳戶後，旋遭提領、轉帳一空。
(三)在臉書刊登虛偽廣告，致江昱陞瀏覽後與對方聯繫，對方誆 稱可加入電商平台接受訂單賺取差價云云，使江昱陞陷於錯 誤，於110年12月14日10時15分、同年月20日10時40分許， 各匯款15萬4000元、150元至本案帳戶後，旋遭轉帳一空。 案經林哲暘、張華梅、江昱陞分別訴由新北市政府警察局中 和分局、嘉義縣警察局水上分局、高雄市政府警察局岡山分 局報告偵辦。
二、證據：
（一）證人即告訴人林哲暘於警詢之證述、LINE對話截圖、臺北 市政府警察局中山分局長安東路派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。（二）證人即告訴人張華梅於警詢之證述、匯款申請書、臺北市 政府警察局松山分局三民派出所受理各類案件紀錄表、受
（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
（三）證人即告訴人江昱陞於警詢之證述、通訊軟體截圖、匯款 申請書、網路銀行交易截圖、高雄市政府警察局苓雅分局 三多路派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明 單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。（四）被告申辦之本案帳戶基本資料、交易明細。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供上開金融帳戶之 行為，觸犯前開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 ，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
四、併辦理由：被告前因提供同本案帳戶之違反洗錢防制法等案 件，業經本署檢察官以111年度偵字第2108、3134、3823、4 064、4411、4585號聲請簡易判決處刑，現由臺灣雲林地方 法院以111年度六金簡字第8號（六廉股）審理中，有該案聲 請簡易判決處刑書、刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑。 本件被告所交付帳戶與前揭案件相同，是基本社會事實相同 ，核屬同一案件，爰請依法併予審理。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 檢 察 官 姜智仁附錄所犯法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。