臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第657號
原 告 黃舲珊
被 告 林裕盛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以110
年度附民字第194號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民
國111年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬5,000元，及自民國110年5月1日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明第一項原請
求被告給付新臺幣（下同）100萬5,000元，及自刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息（附民字卷第5頁），後於最後一次言詞辯論
期日當庭減縮前述請求金額為14萬5,000元（訴字卷第97至9
8頁），核與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後一次言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠原告前於民國109年8月19日於【Cheers】匿名聊天交友app軟
體，結識化名【李曉新】之年籍不詳人士，【李曉新】盜用
網路成熟男性相片，並假扮為香港匯豐銀行（下稱匯豐銀行
）總部信貸部門主管，【李曉新】向原告謊稱其母係花蓮人
，國小時隨其父移民至香港，離婚無子女，有車有房，薪資
約每月6萬元港幣等，且於兩造聊天過程中，向原告傳送偽
造之名片、職員證、投資戶口申請表、戶口資料表及香港永
久性居民身分證，營造自己是工作職位與財產收入俱佳、生
活充實健康之虛假形象。嗣【李曉新】向原告佯稱預計於10
9年10月回臺灣，並伺機與原告發展成男女朋友關係，取得
原告之信任後，再向原告佯稱【有一間明源雲集團控股有限
公司準備上市，該公司係匯豐銀行一直以來之合作夥伴，而
明源雲公司為回報匯豐多年對其之幫助支持，故邀請匯豐銀
行認購明源雲公司之66萬美元原始股以作為回報，之後明源
雲公司上市後，原始股將有10至20倍獲利空間，3天內就可
以買賣完成，不會占用資金太久時間】云云，並稱自己因係
匯豐銀行內部人，故欲請原告代替其加入該原始股認購之投
資方案，致原告陷於錯誤，於109年9月23日至台北富邦銀行
瑞湖分行臨櫃匯款14萬5,000元至【李曉新】指定之被告所
申辦臺灣銀行仁德分行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶
）內，因而受有財產上之損害。
㈡為此，爰依侵權行為責任規定，提起本件訴訟等語，並聲明
：
⒈被告應給付原告14萬5,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則抗辯以：被告願意把不法所得還給原告，沒有辦法負
擔原告的請求，因為被告最大的能力就只有這樣，希望能夠
等到本件刑事案件二審開庭完等語，並聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由：
㈠原告上述主張，已提出與其所述相符之【李曉新】個人資料
、名片、照片、香港永久性居民身份證、匯豐銀行職員證、
投資戶口申請表、對話紀錄截圖以及匯款委託書（證明聯）
等（附民字卷第9至41頁）為證，且經本院依職權調閱本件
刑事案件即本院110年度金訴字第139號、臺灣高等法院臺南
分院111年度金上訴字第752號電子卷證核閱無誤，被告犯組
織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第
339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制
法第14條第1項洗錢罪，從一重以三人以上共同犯詐欺取財
罪處斷，處有期徒刑1年10月，被告於前述刑事二審判決後
並未出具任何書狀辯駁，亦未到庭為任何陳述，是綜合證據
調查之結果，堪認原告之主張為真實，能夠採信。又按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，
民法第184條第1項前段、第2項前段以及第185條分別定有明
文，準此，原告依侵權行為規定，向被告請求14萬5,000元
之受詐騙（即匯入系爭帳戶者）金額自屬有據。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。查本件屬無確定給付期限之金錢債
務，兩造亦未就利率特為約定，則原告併請求自刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即自110年5月1日起（附
民字卷第55頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，於法有據，亦應准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項前段以及
第185條規定，請求被告給付14萬5,000元，及自110年5月1
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件所命給付之金額未逾50萬元，本院應依民事訴訟法第38
9條第1項第5款宣告假執行，原告雖陳明願供擔保請准宣告
假執行，惟此僅是促使本院職權之發動，毋庸另為准駁，併
此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
民事第五庭 法 官 廖建瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書 記 官 鄭梅君