臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3479號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 白銘曜
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第22874號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 2行「犯意」之記載更正為「犯意聯絡」、第3至4行「受真 實姓名年籍不詳，綽號『18』之男子委託」之記載補充更正為 「受與之有犯意聯絡、真實姓名年籍不詳，綽號『18』之之成 年男子委託」，及適用法條欄補充「被告與綽號18之成年男 子間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯」外，其餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正道取財，反藉 容留女子與他人為性交以牟利，影響社會風氣，兼衡被告犯 罪之動機、目的、手段，經營時間及規模，智識程度為高職 畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、 從事自由業，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高肇佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第22874號
被 告 甲○○ 男 37歲（民國00年00月00日生） 籍設臺北市○○區○○路0段000號4 樓（臺北市南港戶政事務所） 現居新北市○○區○○街00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○意圖營利，基於使成年女子與他人為性交行為而容留之 犯意，於民國108年8月20日前某日時許，在不詳處所，以新 臺幣（下同）5,500元之代價，受真實姓名年籍不詳，綽號 「18」之男子委託，出面承租址設新北市○○區○○○路0段0號1 0樓之7套房，然甲○○惟恐為警循線查獲，遂委由林冠仲（另 行發布通緝）出面，向不知情之陳自明承租上址套房，並提 供該處所容留成年女子許碧雯與不特定男客從事性交易行為 。復由真實姓名年籍均不詳，通訊軟體LINE（下稱LINE）暱 稱「A【欲茶園】仙蒂」之人，於109年12月5日前某日時許 ，利用電子設備連結至網路「捷克論壇」，以帳號「lex000 0000」，刊登標題「板橋、中永和男人幸福園地/本人照/誠 信服務」，以及內容為「為您舒緩疲憊男人幸福園地，讓您 幹越有力、讓您有個愉悅又放鬆的美好時光，每天小姐姐都 會在更新喲，請大大都關注一下喲！」並留有LINE帳號「mo moy6666」號之性交易訊息。嗣於109年12月5日16時許，經 新北市政府警察局板橋分局警員執行網路巡邏勤務時，加入 上開LINE帳號後，經「A【欲茶園】仙蒂」釋出性交易價碼 等訊息，由喬裝男客之員警循線與之約定性交易，並前往上 址套房，遂為警當場查獲許碧雯而未進行性交易，並扣得保 險套1個，另循線查知上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並經證人
許碧雯、陳偉傑（即陳自明之子）於警詢中證述在卷，核與 證人即同案被告林冠仲於警詢中證述情節一致，另有新北市 政府警察局板橋分局員警職務報告書、捷克論壇廣告畫面擷 取照片、LINE對話紀錄翻拍照片、現場查獲照片、新版房屋 租賃契約書、新北市政府警察局板橋分局搜索暨扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1份在卷可考。足認被告自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項意圖使女子與他人為猥 褻行為而容留以營利罪嫌。被告委由同案被告林冠仲，自10 8年8月20日起至109年12月5日為警查獲時止，反覆容留女子 與不特定男客為性行為，其犯行在性質上具有反覆性，且係 在密切接近之一定時間及空間內反覆從事性質類似之犯行， 在行為概念上，縱有多次媒介以營利之舉措，仍應評價認係 包括一罪之集合犯，應認被告所為具有反覆延續實行之特徵 ，請論以一罪。至扣案之保險套1個，並非被告所有，且與 被告本案犯行並無關聯，爰不另為沒收之聲請。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 檢 察 官 高肇佑