臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第218號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐明川
住宜蘭縣○○鄉○○村0鄰○○路0段000 巷0號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第34508號）暨移送併辦（臺灣臺中地方檢察署109年度偵
字第29195號、臺灣宜蘭地方檢察署109年度偵字第6449號、第65
96號、第6697號、第6714號、第7243號、110年度偵字第651號、
第1866號、第2202號、第2445號、第3889號、第4138號、第7544
號、第8582號、臺灣士林地方檢察署110年度偵字第18198號），
被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並
經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
徐明川幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除如下補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件檢 察官起訴書暨移送併辦意旨書之記載（詳如附件一、二、三 、四、五、六）：
（一）附件一之起訴書「犯罪事實」原載「將其第一商業銀行帳 號0000000000000000號帳戶」，應更正為「將其第一商業 銀行帳號000-00000000000號帳戶」；附表編號7原載「10 9年9月27日」，應更正為「109年6月27日」。（二）附件三之移送併辦意旨書（即109年度偵字第6449號、第6 596號、第6697號、第6714號、第7243號、110年度偵字第 651號、第1866號、第2202號、第2445號、第3889號）， 附表編號1之匯款金額原載「40萬」，應更正為「20萬」 ；附表編號5之匯款金額原載「30萬共2次，合計60萬元」 ，應更正為「3萬共2次，合計6萬元」。
（三）證據部分應補充被告徐明川於本院準備程序時之自白。二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
(二)被告係以提供3帳戶之存摺及提款卡並告知密碼之一個幫 助行為，同時幫助詐騙集團成員對如附件一至六所示之各
告訴人遂行詐欺取財及洗錢行為，屬一行為觸犯數罪名之 想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處 斷。
(三)又臺灣臺中地方檢察署檢察官、臺灣宜蘭地方檢察署檢察 官移送併辦之犯罪事實（即附件二至六），與起訴書所載 之犯罪事實（即附件一），既具有上述想像競合犯之裁判 上一罪關係，為起訴效力所及，基於審判不可分原則，本 院自應併予審究。
(四)另被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30 條第2 項規定，按正犯之刑減輕之；另被告於本院準備程 序中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2 項規定，減 輕其刑，並依刑法第70條遞減之。
(五)爰審酌被告將金融帳戶之存摺、提款卡提供予他人使用， 以此方式幫助他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手 法層出不窮，並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾 受騙而受有金錢損失，並擾亂金融交易往來秩序及社會正 常交易安全甚鉅，復因被告提供金融帳戶，致使執法人員 難以追查正犯之真實身分，造成犯罪偵查追訴的困難性， 嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，且該他人 取得被告提供之金融帳戶後，持以向告訴人渠等詐取之金 額，侵害財產法益之情節及程度已難謂輕微，惟念及被告 犯後終能坦承犯行之態度，然尚未賠償告訴人等所受損害 ，兼衡被告素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標 準。
三、沒收部分：
(一)按洗錢防制法第18條第1 項固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告既已將本 件帳戶存摺、提款卡交由詐欺集團成員使用，對帳戶內之 款項已無事實上之管領權；復無證據足認被告有因此部分 犯行而獲取任何犯罪所得，倘依上開規定諭知被告應就其 幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣 告沒收。
(二)被告交付詐欺集團成員之存摺及提款卡，雖係供犯罪所用 之物，惟未扣案且迄今仍未取回，又該帳戶已遭通報為警 示帳戶凍結，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦不具 刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品 並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
四、被告吳政儒部分，本院另依通常程序逕行諭知免訴之判決， 在此敘明。。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第34508號
被 告 吳政儒 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段0000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 徐明川 男 49歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號 居桃園市○○區○○路000巷00號12 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳政儒、徐明川均明知金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密 碼）為個人信用之重要表徵，且任何人皆可自行前往金融機
構申請，並無特別之窒礙，亦可預見將自己之存摺、提款卡 （含密碼）交予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關， 可供掩飾他人詐欺犯罪所得財物，而經犯罪集團利用作為人 頭帳戶，遂行詐欺犯罪後躲避警方追查，竟基於幫助洗錢及 幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財之不確定故意，吳政儒於 不詳時間，在臺灣地區不詳地點，將其台新國際商業銀行帳 號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之存摺、提 款卡及密碼交付予真實姓名年籍不詳之某詐欺集團成員；徐 明川則於109年6月某日，在宜蘭縣宜蘭市弘志路某便當店， 將其第一商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱第一 銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼交予石政哲（所涉詐欺犯 行，另移轉偵辦），後由石政哲於於不詳時間，在臺灣地區 不詳地點，將徐明川第一銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼予 真實姓名年籍不詳之某詐欺集團成員，嗣各該詐欺集團成員 取得前開帳戶之存簿、提款卡及密碼後，即與其他不詳成員 共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由某 不詳成員於於109年6月10日某時，以通訊軟體Line，向李佩 倫佯稱可以OAN萬達交易平台手機應用程式投資獲利等語， 並以前開帳戶帳號供李佩倫匯款，致李佩倫陷於錯誤，於附 表所示時間匯款附表所示金額至附表所示帳戶。嗣李佩倫發 覺受騙並報警處理，經警循線查獲。
二、經李佩倫訴由桃園市政府警察局大溪分局報告本署偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告徐明川固就將該帳戶之存摺、提款卡及密碼交予他 人使用等情坦承不諱，惟矢口否認涉有詐欺犯行，辯稱：伊 係因認識石政哲很久，石政哲以前不是這種人，伊沒想那麼 多等語；被告吳政儒則未到案。經查：
(一)告訴人李佩倫遭詐欺集團成員施以詐術致陷於錯誤，依指示 匯款至被告吳政儒、徐明川帳戶等情，業經告訴人於警詢時 指證綦詳，復有台新國際商業銀行交易明細、第一銀行存摺 存款客戶歷史交易明細表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、告訴人提供之網路銀行匯款明 細照片、上開投資平台手機應用程式在線客服紀錄截圖、自 動櫃員機交易明細表、存摺存款/支票存款憑條存根聯在卷 可稽，此部分事實，堪先認定。
(二)被告徐明川固以前揭情詞置辯，惟按刑法上之故意，可分為 直接故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故意」 ，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並 不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文。次按金融帳 戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設金融帳戶
，並無任何特殊之限制，且得同時在不同金融機構申請多數 存款帳戶使用，並無借用他人帳戶使用之必要。另衡以任何 人均可辦理金融帳戶加以使用，如無正當理由，實無借用他 人帳戶使用之理，而金融帳戶亦事關個人財產權益之保障， 其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理 由可自由流通使用該帳戶，且該等專有物品如落入不明人士 手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之 犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，而 有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀 上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行領出之用 ，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人 身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易於瞭解（最 高法院93年度台上字第31號判決意旨參照）。又邇來以電話 、手機簡訊通知中獎、刮刮樂或其他類似之不法詐騙份子， 為掩飾其等不法行徑，以避免執法人員循線查緝，經常利用 他人存款帳戶、提款卡暨密碼，以確保犯罪所得免遭查獲， 類此案件在社會上層出不窮，亦屢經報章雜誌及其他新聞媒 體再三披露，故避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用 為與財產有關之犯罪工具，亦為一般生活認知所應有之認識 。本件被告徐明川為成年人且非無智識、經驗之人，竟隨意 將原應專屬其個人使用之上開帳戶提供與他人經營職棒簽賭 ，揆諸上開說明，被告徐明川當有預見該他人收受帳戶存摺 、提款卡等物，係用以作為非法之用；而被告吳政儒前因涉 犯交付金融帳戶幫助詐欺案件，業經本署以105年度偵字第1 1495號聲請簡易判決處刑，並經臺灣桃園地方法院以105年 度桃簡字第1555號判決判處拘役50日確定，有被告之全國刑 案資料查註表1份附卷可查，是被告吳政儒既曾因提供金融 帳戶資料受前案判決確定，當能知悉提供金融帳戶予他人確 有遭利用從事不法犯罪之情事，就此等事實較他人更能有所 認知。是被告徐明川及吳政儒於提供其上開帳戶之存摺、金 融卡及密碼等物交予不詳人士使用，應均足以預見該幫助行 為，可使該詐欺集團掩飾不法行為或隱匿犯罪所得款項而猶 仍提供，自不違反其本意，足見被告徐明川及吳政儒確有幫 助詐欺及洗錢之不確定故意甚明。況被告徐明川及吳政儒交 付上開帳戶之提款卡及密碼等行為，均係在個人意思決定、 意思活動下進行，為個人意思主宰支配之行為，此項意思決 定之形成，無論動機為何，均無從解免其本人在意思自由之 情況下，提供個人金融機構帳戶幫助他人遂行前揭犯罪之罪 責，其犯嫌洵堪認定。
二、按105年12月28日修正公布，並於106年6月28日生效施行之
洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾或隱匿刑法 第339條犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者，即構成洗錢行為。是依修正後洗錢防制 法之規定，掩飾刑法第339條詐欺取財犯罪所得去向之行為 ，亦可構成洗錢罪。而本件被告提供上開帳戶予真實姓名年 籍不詳之人，以致難以循線追查該等財物下落之行為，自有 掩飾刑法第339條之詐欺取財罪不法犯罪所得之去向，而屬 修正後洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，而犯同法第14條 之洗錢罪無訛。是核被告被告徐明川及吳政儒所為，均係以 幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為 ，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財 及違反洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日 檢 察 官 陳嘉義本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日 書 記 官 謝舒安
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 匯款時間 匯入帳戶 匯入金額（新臺幣） 1 109年6月24日下午3時3分許 徐明川申設之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 10萬元 2 109年6月25日上午11時39分許 3萬元 3 109年6月26日晚間8時許 3萬元 4 109年6月26日晚間8時7分許 3萬元 5 109年6月27日下午1時41分許 3萬元 6 109年6月27日下午1時49分許 3萬元 7 109年9月27日晚間10時36分許 3萬元 8 109年6月11日晚間9時59分許 吳政儒申設之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 5萬元
附件二：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 基股 109年度偵字第29195號
被 告 徐明川 男 49歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號 居桃園市○○區○○路000巷00號12 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應與貴院審理中之110年度審金訴字第95號案件（謙股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：徐明川明知金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密 碼）為個人信用之重要表徵，且任何人皆可自行前往金融機 構申請，並無特別之窒礙，亦可預見將自己之存摺、提款卡 （含密碼）交予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關， 可供掩飾他人詐欺犯罪所得財物，而經犯罪集團利用作為人 頭帳戶，遂行詐欺犯罪後躲避警方追查，竟基於幫助洗錢及 幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財之不確定故意，於民國10 9年6月某日，在宜蘭縣宜蘭市弘志路某便當店，將其第一商 業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶） 之存摺、提款卡及密碼交予石政哲（所涉詐欺犯行，另案偵 辦），後由石政哲於不詳時間，在臺灣地區不詳地點，將徐 明川第一銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼予真實姓名年籍不 詳之某詐欺集團成員，嗣該詐欺集團成員取得前開帳戶之存 簿、提款卡及密碼後，即與其他不詳成員共同意圖為自己不 法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由某不詳成員於109年6 月7日16時40分許、同年月13日某時，以交友軟體LEMO，向 曾綉瑾佯稱可以交個朋友，並可經由中國紅酒交易網站投資 獲利等語，並以前開帳戶帳號供曾綉瑾匯款，致曾綉瑾陷於 錯誤，於109年6月25日11時5分許、11時12分許、13時20分 許，匯款新臺幣(下同)10萬元、10萬元、9萬9522元至上開 帳戶。嗣曾綉瑾發覺受騙並報警處理，經警循線查獲。案經 曾綉瑾訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。二、證據：
(一)被告徐明川名下之第一商業銀行帳戶客戶基本資料及交易明 細。
(二)告訴人曾綉瑾於警詢中之指訴。
(三)告訴人提出之對話紀錄及轉帳交易明細照片。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 嫌。
四、併辦理由：
被告徐明川前因詐欺案件，經臺灣桃園檢察官於110年2月17 日以109年度偵字第34508號案件提起公訴（原起訴書涉案帳 號犯罪事實欄誤載為0000000000000000號），現由貴院以11 0年度審金訴字第95號案件（謙股）審理中，有該案之起訴 書、全國刑案資料查註表在卷足憑。而本件被告所涉犯行與 上揭審理中案件，係提供相同之帳戶致不同被害人受騙，與 該案具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上之同一案 件，爰移請併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日 檢 察 官 黃 政 揚
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件三：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
109年度偵字第6449號
第6596號
第6697號
第6714號
第7243號
110年度偵字第651號
第1866號
第2202號
第2445號
第3889號
被 告 徐明川 男 49歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○村0鄰○○路0段
000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院刑事庭審理案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下︰
一、犯罪事實：徐明川明知金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密 碼）為個人信用之重要表徵，且任何人皆可自行前往金融機 構申請，並無特別之窒礙，亦可預見將自己之存摺、提款卡 （含密碼）交予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關， 可供掩飾他人詐欺犯罪所得財物，而經犯罪集團利用作為人 頭帳戶，遂行詐欺犯罪後躲避警方追查，竟基於幫助洗錢及 幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財之不確定故意，於109年6 月某日，在宜蘭縣宜蘭市弘志路某便當店，將其第一商業銀 行帳號、000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶，卷 附臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第34508號案件起訴書本 文，誤載帳號為0000000000000000，詳該起訴書附表所記載 係正確之帳號）之存摺、提款卡及密碼，連同簡祺華（所涉 詐欺罪嫌，另行偵辦）所交付之國泰世華商業銀行帳號000- 0000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）及林育頡 （所涉詐欺罪嫌，另行偵辦）所交付之玉山商業銀行帳號00 0-0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）之存摺、提 款卡及密碼，均一併交予石政哲（綽號「殺手、阿哲」，所 涉詐欺罪嫌，另行偵辦），繼而由石政哲於不詳時間，在臺 灣地區不詳地點，將上開金融帳戶之存摺、提款卡及密碼交 予真實姓名年籍不詳之某詐欺集團成員，嗣該詐欺集團成員 取得前開帳戶之存簿、提款卡及密碼後，即與其他不詳成員 共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由某 不詳成員，以附表所示之詐騙方式，使附表所示之鄒雁霖等 人均陷於錯誤，而於附表所示時間，分別匯款如附表所示金 額至附表所示帳戶內。嗣經鄒雁霖等人報警處理，始查獲上 情。
二、證據：
㈠被告徐明川於偵查中之自白。
㈡如附表之告訴人鄒雁霖等人於警詢之指訴。
㈢告訴人林珈如、鄒雁霖等人提出之匯款轉帳資料、通訊軟體L INE等對話截圖；被告徐明川及同案被告簡祺華、林育頡等 申辦之如附表所示第一銀行、國泰世華銀行、玉山銀行交易 明細、警製受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表等資料。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第14條第1項違背
同法第2條第2款之洗錢罪嫌。被告以一行為，觸犯上開罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之洗錢罪嫌 論處。
四、併案理由：被告徐明川前因涉犯詐欺案件，業經臺灣桃園地 方檢察署檢察官以109年度偵字第34508號案件起訴，現由臺 灣桃園地方法院以110年度審金訴字第95號案件(謙股)審理 中，有該案起訴書、刑案資料查註紀錄表1件附卷為憑，而 被告於偵查中坦稱於同時間，一次提供其本身相同帳戶及同 案被告簡祺華、林育頡之金融帳戶存摺、提款卡、密碼之行 為，使不同被害人受騙，可認本案與前開案件具有一行為侵 犯數法益之想像競合犯關係，屬同一案件，為前開案件起訴 效力所及，自應移請併案審理。（臺灣桃園地方檢察署109 年度偵字第34508號案件起訴書本文，將被告徐明川第一銀 行帳戶之帳號000-00000000000號，誤載為000000000000000 0，詳該案移送書及卷附該案起訴書附表記載方為正確之帳 號，附此敘明）。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 9 日 檢察官 張立言附表：
編號 告訴人 詐騙經過 匯款時間 金額 （新臺幣） 匯入帳戶 本署案號 1 鄒雁霖 詐騙集團成員於109年6月間9日，以暱稱「韓非」，在交友軟體「skout」上，向告訴人鄒雁霖佯稱：註冊FXCM（福匯全球）網站之帳號，每儲值1萬元可獲利1000餘元，將有客服人員服務云云，使告訴人陷於錯誤而匯款至指定帳戶。嗣因告訴人無法提領帳面金額，始悉受騙。 109年7月1日共4次 共4筆金額，合計40萬元 同案被告簡祺華申辦之國泰世華銀行帳戶 109年度偵字第6449號 2 張峻嘉 詐騙集團成員於109年6月間某日，假冒為「PDK交易所」之客服人員，以通訊軟體LINE，向告訴人張峻嘉佯稱：匯款儲值購買虛擬貨幣ECB即可獲利云云，使告訴人陷於錯誤而匯款。嗣因告訴人發現上開交易所帳號被封鎖，始悉受騙。 109年7月3日9時43分 3萬元 同案被告簡祺華申辦之國泰世華銀行帳戶 109年度偵字第6596號 3 張家瑜 詐騙集團成員於109年6月間，以暱稱「小巔峰」，以通訊軟體LINE，向告訴人張家瑜佯稱：下載WilliamHill之APP並匯款投資即可獲利云云，使告訴人陷於錯誤而匯款至指定帳戶。嗣因告訴人質疑投資情形，均未獲回應，始悉受騙。 1、109年6月25日 2、109年6月27日 1、8萬元 2、5萬元 1、同案被告林育頡申辦之玉山銀行帳戶 2、被告徐明川申辦之第一銀行帳戶 109年度偵字第6697號 4 秦千驊 詐騙集團成員於109年3月間，假冒為「香港稅務局副局長」，以通訊軟體微信，向告訴人秦千驊佯稱：若將扣押物買下後變賣即可獲利云云，使告訴人陷於錯誤而匯款至指定帳戶。嗣因對方持續要求告訴人匯款，告訴人心覺有異，始悉受騙。 109年6月24日共3次 30萬元共3筆，合計90萬元 被告徐明川申辦之第一銀行帳戶 109年度偵字第6714號 5 陳柔辰 詐騙集團成員於109年6月間，以暱稱「楊守誠」，以通訊軟體LINE，向告訴人陳柔辰佯稱：在「中銀國際財富網站」上，比大小累積彩金即可獲利云云，使告訴人陷於錯誤而匯款至指定帳戶。嗣因告訴人始終無法兌領現金，經撥打165防詐騙專線，始悉受騙。 1、109年6月26日 2、109年6月27日 30萬元共2筆，合計60萬元 被告徐明川申辦之第一銀行帳戶 109年度偵字第7243號 6 藍瑞棋 詐騙集團成員於109年5月18日，在交友軟體自稱「李慕靈」，以通訊軟體LINE，向告訴人藍瑞棋佯稱：下載MetaTrader 5 Android Demo 之APP（企業簽名和超級簽名版本）並匯款投資即可獲利云云，使告訴人陷於錯誤而匯款至指定帳戶。嗣因告訴人發覺匯款過程有異，始悉受騙。 109年7月2日 共3筆金額3萬元、5,652元、3萬元，合計6萬5,652元 同案被告簡祺華申辦之國泰世華銀行帳戶 110年度偵字第651號 7 林文真 詐騙集團成員於109年5月15日，以暱稱「歐陽天若」，在交友軟體「全民PARTY」上結識告訴人林文真後，再以通訊軟體LINE上，向告訴人佯稱：可協助在「澳銀交易」網站上操作比特幣獲利云云，使告訴人陷於錯誤而匯款至指定帳戶。嗣因告訴人無法提領帳面金額，始悉受騙。 109年6月24日14時43分 30萬元 被告徐明川申辦之第一銀行帳戶 110年度偵字第1866號 8 黃芷寧 詐騙集團成員於109年5月18日，在交友軟體「Tinder」上結識告訴人黃芷寧後，再以通訊軟體LINE上，向告訴人佯稱：匯款投資「福匯」網站後即可獲利云云，使告訴人陷於錯誤而匯款至指定帳戶。嗣因告訴人無法提領帳面金額，始悉受騙。 109年6月26日20時25分 3萬元 被告徐明川申辦之第一銀行帳戶 110年度偵字第2445號 9 王品諼、黃媜媜、林榛雅、林育聖、葉芷彣、鐘佳吟、詹惟甯、游佳華、林珈如 詐騙集團成員於109年6月間，利用SweetRing、Badoo、Paktor、Tinder、LINE、全民Party等 交友社群軟體，向告訴人王品諼等9人分別佯稱：購買拍賣房屋、在指定網站上匯款投資或下載WilliamHill之APP並匯款投資即可獲利云云，使告訴人陷於錯誤而分別匯款至指定帳戶。嗣因告訴人發覺受騙，報警處理，始悉上情。 1、王品諼：109年6月25日匯款2筆 2、黃媜媜：109年6月26日 3、林榛雅：109年6月26日 4、林育聖：109年6月26日 5、葉芷彣：109年6月26日 6、鐘佳吟:109年6月27日 7、詹惟甯：109年6月27日 8、游佳華：109年6月28日 9、林珈如：109年6月28日 1、10萬元、1萬5000元 2、5,000元 3、3,000元 4、1萬元 5、1,000元 6、1萬元 7、3,000元 8、1萬元 9、2,000元 被告徐明川申辦之第一銀行帳戶 110年度偵字第2202號 1、鐘佳吟：109年7月5日 2、葉芷彣：109年7月1日 3、林珈如：109年7月3日 4、林育聖：109年7月4日 5、林育聖：109年7月15 1、3萬元 2、1萬元 3、5萬元 4、10萬元 5、10萬元 同案被告簡祺華申辦之國泰世華銀行帳戶 110年度偵字第2202號 10 江品嫻 詐騙集團成員在通訊軟體LINE上結識告訴人江品嫻後，旋以暱稱「莫瑞涵」於109年6月某日向告訴人佯稱：投資「華為創投」之博奕網站，穩賺不賠、保證獲利云云，使告訴人陷於錯誤而匯款至指定帳戶。嗣因對方失聯，告訴人始悉受騙。 1、109年6月24日14時53分 2、109年6月25日22時32分 3、109年7月1日21時23分 1、3萬5,000元 2、20萬元 3、20萬元 1、被告徐明川申辦之第一銀行帳戶 2、同案被告林育頡申辦之玉山銀行帳戶 3、同案被告簡祺華申辦之國泰世華銀行帳戶 110年度偵字第3889號
附件四：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
110年度偵字第4138號
被 告 徐明川 男 49歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○村0鄰○○路0段 000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，認應與貴院刑事庭審理案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下︰
一、犯罪事實：徐明川預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具 ，為個人財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作 財產犯罪用途之可能，仍基於幫助詐欺取財及基於掩飾、隱 匿特定犯罪所得本質、來源及去向之不確定故意，於民國10 9年6月24日前某日，在不詳地點，將所申辦第一商業銀行帳 號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺、
提款卡、密碼等物，均交付予詐騙集團使用。上開詐騙集團 成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，以LINE向周佩玉佯稱投資安達交易平台等語， 致其陷於錯誤，而依指示於109年6月24日12時57分許、109 年6月27日20時許，分別匯款新臺幣（下同）2萬元、3萬元 至上開帳戶內。嗣經周佩玉報警處理，始查獲上情。二、證據：
㈠告訴人周佩玉於警詢之指訴。
㈡告訴人提出之匯款轉帳資料、被告徐明川申辦之第一銀行帳 戶交易明細、警製受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第14條第1項違背 同法第2條第2款之洗錢罪嫌。被告以一行為，觸犯上開罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之洗錢罪嫌 論處。
四、併案理由：被告徐明川前因涉犯詐欺案件，業經臺灣桃園地 方檢察署檢察官以109年度偵字第34508號案件起訴（臺灣桃 園地方檢察署109年度偵字第34508號案件起訴書本文，將被 告徐明川第一銀行帳戶之帳號000-00000000000號，誤載為0 000000000000000，該案起訴書附表記載之帳號方為正確， 附此敘明），現由臺灣桃園地方法院以110年度審金訴字第9 5號案件(謙股)審理中，有檢察書類查詢資料、刑案資料查 註紀錄表各1份附卷為憑。被告以一提供相同金融帳戶存摺 、提款卡、密碼之行為，使不同被害人受騙，可認本案與前 開案件具有一行為侵犯數法益之想像競合犯關係，屬同一案 件，為前開案件起訴效力所及，自應移請併案審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
檢 察 官 張 立 言
參考法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
附件五：
臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
110年度偵字第18198號
被 告 徐明川 男 49歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與臺灣桃園地方法院110年度審金訴字第95號（謙股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：徐明川預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具 ，為個人財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作 財產犯罪用途之可能，仍基於幫助詐欺取財及基於掩飾、隱 匿特定犯罪所得本質、來源及去向之不確定故意，於民國10 9年6月24日前某日，在不詳地點，將所申辦第一商業銀行帳 號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）提供予詐騙集 團使用。上開詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基 於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由詐欺集團某成員於10 9年6月初以暱稱「李曉勇」透過PAKTOR交友軟體結識金佩羽 ，向金佩羽佯稱投資類似賭博網站，保證獲利云云，致其陷 於錯誤，而依指示於109年6月24日21時22分許，匯款新臺幣 （下同）5萬元至上開帳戶內。嗣經金佩羽報警處理，始查 獲上情。
二、證據：
㈠告訴人金佩羽於警詢時及偵查中之指訴。
㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠 梓分局加昌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、被告徐明川申 辦之第一銀行帳戶開戶資料及交易明細等。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項、違反洗錢防制 法第14條第1項違背同法第2條第2款之幫助洗錢罪嫌。被告 以一行為，觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從較重之幫助洗錢罪嫌論處。
四、併案理由：被告徐明川前因涉犯詐欺案件，業經臺灣桃園地 方檢察署檢察官以109年度偵字第34508號案件起訴（臺灣桃 園地方檢察署109年度偵字第34508號案件起訴書本文，將被 告徐明川第一銀行帳戶之帳號00000000000號，誤載為00000 00000000000，該案起訴書附表記載之帳號方為正確，附此 敘明），現由臺灣桃園地方法院以110年度審金訴字第95號 案件(謙股)審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註表各 1份附卷為憑。被告以一提供相同金融帳戶之行為，使不同 被害人受騙，可認本案與前開案件具有一行為侵害數法益之 想像競合犯關係，屬同一案件，為前開案件起訴效力所及， 自應移請併案審理。