臺灣高等法院民事判決
110年度重家上字第11號
上 訴 人 Ａ０１
訴訟代理人 趙友貿律師
複 代理人 黃柏融律師
上 訴 人 Ａ０２
訴訟代理人 劉琦富律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，兩造對於中華民國10
9年12月31日臺灣新北地方法院106年度家訴字第136號第一審判
決各自提起上訴，本院於111年7月19日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
原判決關於駁回上訴人Ａ０１後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
上訴人Ａ０２應再給付上訴人Ａ０１新臺幣壹佰貳拾壹萬參仟肆佰肆拾伍元，及自民國一０七年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
上訴人Ａ０２之上訴及上訴人Ａ０１之其餘上訴均駁回。第一、二審訴訟費用，由上訴人Ａ０２負擔五分之一，餘由上訴人Ａ０１負擔。
本判決所命給付部分，於上訴人Ａ０１以新臺幣壹拾貳萬元供擔保後得假執行，但上訴人Ａ０２如以新臺幣壹佰貳拾壹萬參仟肆佰肆拾伍元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人Ａ０１(下稱Ａ０１)主張：兩造於民國85年5月18日結婚， 未約定夫妻財產制，應以法定財產制為兩造夫妻財產制。嗣 兩造於106年9月11日經原法院以106年度家調字第747號調解 離婚成立，並協議以106年9月11日作為夫妻剩餘財產分配之 計算時點。伊於106年9月11日之婚後財產、婚前財產如附表 編號1至3「Ａ０１主張金額」欄所示，無婚後負債，婚後剩餘 財產為新臺幣(下同)45萬2950元。上訴人Ａ０２(下稱Ａ０２)之婚 後財產如附表編號4至11、13至15「Ａ０１主張金額」欄所示， 婚後剩餘財產為1983萬2051元。兩造婚後剩餘財產差額為19 37萬9101元(計算式：19,832,051－452,950＝19,379,101)， 伊得請求Ａ０２分配兩造婚後剩餘財產差額半數等語，爰依民 法第1030條之1第1項本文規定，求為命Ａ０２給付Ａ０１968萬271 2元，及自107年4月18日起至清償日止，按5%計算利息之判 決。
二、Ａ０２則辯以：Ａ０１婚後財產如附表編號1至2「Ａ０２抗辯金額」 欄所示，無婚前財產，婚後剩餘財產為55萬2950元。伊之婚
後財產、婚後負債如附表編號4至7、12、16至19「Ａ０２抗辯 金額」欄所示，婚後剩餘財產為負439萬5123元。兩造婚後 剩餘財產差額為55萬2950元，Ａ０１婚後剩餘財產較伊為多，Ａ ０１自不得請求分配兩造婚後剩餘財產。縱令Ａ０１得請求分配 兩造婚後剩餘財產，惟Ａ０１平日疏於操持家務，時常在外旅 遊，平日僅給予子女金錢打發三餐，亦未為伊與伊母甲○○準 備晚餐，經常與伊爭吵，目無尊長，辱罵伊，並動輒毆打伊 ，並灌輸子女仇視伊之言論，對兩造共同生活之協力、子女 教養以及情感支持貢獻甚為低落，則Ａ０１請求分配兩造婚後 剩餘財產差額半數，要屬顯失公平等語。
三、原審判命Ａ０２應給付Ａ０１77萬9994元，及自107年4月18日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，駁回Ａ０１其餘之訴。Ａ ０１就其敗訴部分，提起上訴，聲明：㈠原判決關於駁回後開 第二項之訴部分廢棄。㈡Ａ０２應再給付Ａ０１890萬2718元，及自 107年4月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢願供 擔保請准宣告假執行。Ａ０２則答辯聲明：㈠上訴駁回。㈡如受 不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。另Ａ０２就其敗訴 部分提起上訴，聲明：㈠原判決不利於Ａ０２部分廢棄。㈡上開 廢棄部分，Ａ０１在第一審之訴駁回。Ａ０１則答辯聲明：上訴駁 回。
四、兩造不爭執事項(見本院卷一第114頁)： ㈠兩造於85年5月18日結婚，未約定夫妻財產制，應以法定財產 制為兩造夫妻財產制。嗣兩造於106年9月11日經原法院以10 6年度家調字第747號調解離婚成立，並協議以106年9月11日 作為夫妻剩餘財產分配之計算時點。有戶籍謄本與言詞辯論 筆錄足憑(見原審卷一第60、376頁)。
㈡兩造對於Ａ０１有附表編號1至2所示、Ａ０２有附表編號4至7所示 之婚後財產均不爭執。
五、本院判斷：
Ａ０１主張兩造於106年9月11日經原法院調解離婚成立，兩造 婚後剩餘財產差額為1937萬9101元，其自得依民法第1030條 之1第1項本文規定，請求分配兩造婚後剩餘財產968萬2712 元等語。惟為Ａ０２所否認，並以前詞置辯。經查： ㈠兩造對於Ａ０１有附表編號1至2所示之婚後財產合計45萬2950元 ，及Ａ０２有附表編號4至7所示之婚後財產合計88萬7877元等 情，均不爭執(見兩造不爭執事項㈡)。茲將兩造爭議之其他 婚後剩餘財產分項析述如後。
㈡附表編號3所示之Ａ０１婚前財產：
Ａ０１雖主張其以婚前財產清償兩造婚後所購買雨農路房屋之 價金及裝潢費用，故應列計其婚前財產10萬元云云，並提出
郵局帳戶明細為憑(見原審卷二第33頁)，然上開郵局帳戶明 細最早顯示日期為85年6月21日，在兩造結婚日即同年5月18 日之後，不能認係其婚前財產。則Ａ０１上開主張，顯不足採 ，堪認Ａ０１並無附表編號3所示之婚前財產。 ㈢附表編號8至11所示之Ａ０２婚後財產部分： ⒈按夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制 關係消滅前5年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算 ，視為現存之婚後財產。但為履行道德上義務所為之相當贈 與，不在此限。民法第1030條之3第1項定有明文。 ⒉查Ａ０１主張①Ａ０２依序於106年4月19、20日提領新光銀行帳戶存 款20萬元、40萬元，共計60萬元(即附表編號8)等情，有臺 灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部109年1月21日新光 銀集作字第1090100253號函及所附之交易明細可憑(見原審 卷二第233至247頁)。②Ａ０２於106年4月19日、同年月20日依 序解除尚未到期之郵局定存金額180萬元、35萬元，合計215 萬元(即附表編號9)，並隨即將款項轉出帳戶，有中華郵政 公司109年1月21日儲字第1090016128號函及所附之交易明細 可稽(見原審卷二第249、253至255頁)。③Ａ０２於106年6月7、 23、30日，同年7月10日出售其名下股票得款共計27萬4169 元(即附表編號10)，並分次於106年7月6、11、14日自富邦 銀行帳戶提領，有臺北富邦商業銀行股份有限公司板橋分行 109年1月22日北富銀板橋字第1090000009號函及所附之交易 明細、臺灣集中保管結算所股份有限公司109年2月6日保結 投字第1090000765號函及所附之股票帳戶明細表可佐(見原 審卷二第395至408頁)。④Ａ０２自106年7月12日至8月29日，自 其名下臺北富邦銀行帳戶內提領款項達79萬0891元(即附表 編號11)，有臺北富邦銀行帳號000000000000對帳單可證(見 原審卷一第171頁)，均堪信為真實。
⒊Ａ０２雖抗辯附表編號8所示帳戶係其母甲○○使用，且①存單號碼 000000000之40萬元定存單，其中的21萬2000元是由甲○○自 己郵局存款中提款，其餘18萬8000元是甲○○身上的現金及○○ 區○○街00之1號房地（下稱系爭○○街00-1號房地）租金收入 ；②存單號碼000000000之10萬元存單，其中7萬2000元是甲○ ○子女給付的紅包，其他是原來帳戶餘額2萬8000元；③存單 號碼000000000之10萬元存單都是由系爭○○街00-1號房地租 金支付云云，並提出甲○○中華郵政帳號0000000-0000000帳 戶歷史交易清單、甲○○新光銀行帳號0000000000000帳戶存 摺存款對帳單為憑(即被證30、32)。惟查，甲○○自其郵局領 款之金額與Ａ０２存入其新光銀行帳戶之金額並不一致，已難 認Ａ０２所有新光銀行帳戶內之21萬元係甲○○所匯入，況Ａ０２自
承甲○○已有帳號為0000000000000之新光銀行帳戶(見原審卷 三第53頁)，衡諸常情，並無再借用Ａ０２所有新光銀行帳戶之 必要。再者，Ａ０２僅空言抗辯其新光帳戶存款39萬元(即60萬 減21萬)係甲○○收取之租金或現金存入，並無法提出確切之 金流證明，亦難證明認係甲○○所匯入。則Ａ０２既無法舉證證 明其新光銀行帳戶存款60萬元係甲○○所匯入，自應認係Ａ０２ 所有。
⒋Ａ０２雖另抗辯附表編號9其郵局帳戶係甲○○所使用，且①存單號 碼00000000之70萬元定存單，其中57萬元是由甲○○自其郵局 帳戶提領出，另外13萬元是由甲○○使用Ａ０２帳戶提撥。②存單 號碼00000000之10萬元存單，其中1萬5000元是由甲○○自己 郵局帳戶中提出，其中4萬8000元是由甲○○使用Ａ０２帳戶提領 繳納，其餘部分是甲○○以自己現金繳納。③存單號碼0000000 0之60萬元存單，其中40萬元自甲○○的郵局帳戶中提領，另 外兩筆10萬元則分別是解約定存單10萬元、10萬元後給付。 ④存單號碼00000000之10萬元存單，其中1萬8000元是甲○○自 其帳戶提領出，其中7萬元是子女給的紅包，1萬元係甲○○使 用Ａ０２帳戶提領。⑤存單號碼00000000之10萬元存單，其中3 萬元是由甲○○自己帳戶提領，其中2萬5000元是甲○○現金， 剩下2萬元是甲○○使用Ａ０２帳戶支付。⑥存單號碼00000000之1 0萬元存單，其中4萬元是從甲○○自己帳戶提領，剩下6萬元 是由甲○○使用Ａ０２帳戶撥款。⑦存單號碼00000000之10萬元存 單，是甲○○存入9萬元，及帳戶原有的1萬元。⑧存單號碼000 00000之20萬元存單，是由甲○○從自己帳戶提領3萬5000元及 自己現金2萬2000元，其中9萬3000元是甲○○使用Ａ０２帳戶提 撥，剩下4萬元是甲○○子女給的紅包。⑨存單號碼00000000之 10萬元存單，其中3萬5000元自甲○○郵局帳戶中提領，另外5 萬元是由甲○○使用Ａ０２帳戶提領，剩下6000元是由甲○○給付 現金。⑩存單號碼00000000之15萬元存單，其中8萬元是甲○○ 自身帳戶轉帳，之後甲○○再以現金存入1萬8000元，其中4萬 2000元是甲○○用Ａ０２帳戶轉帳，最後1萬元是甲○○自己的現金 。⑪存單號碼00000000之20萬元存單，由甲○○從自己帳戶中 提領出9萬8000元，還有Ａ０２的10萬元定存單，剩下2000元為 本來帳戶金額云云，並提出被證27、30、32、34、38、40、 36、39、42、41、40、44-1、44、46、53-1、53-2、57、56 、59、60、61、66、65、66-1為憑。惟查，除被證59所示之 轉帳金額8萬元係自甲○○之帳戶轉入外(見原審卷三第187至1 89頁)，其餘款項207萬元均非自甲○○帳戶匯款之直接金流， 已難認Ａ０２所有郵局帳戶定存207萬元係甲○○所匯。況Ａ０２自 承甲○○已有郵局帳號為0000000-0000000(見原審卷三第53頁
)，衡諸常情，甲○○自無再借用Ａ０２所有郵局帳戶之必要，應 認Ａ０２郵局定存207萬元為Ａ０２所有。至於其餘8萬元，既係甲 ○○轉匯，則Ａ０２提領後交付予甲○○，尚難認係減少Ａ０１對於剩 餘財產之分配，不必追加計算視為Ａ０２之婚後財產。 ⒌Ａ０２雖又抗辯附表編號10所示股票交易帳戶為其母甲○○使用， 交易款為甲○○所存入，非其所有云云，並提出授權書與取款 憑條為憑(見原審卷三第243至245頁)。惟按，股票所有人將 股票交易帳戶委託熟悉之親友代為操作，事所恆有，尚不能 僅憑代為操作之事實，遽認股票帳戶係代為操作者所有，及 股票帳戶資金係由代為操作者所提供。則Ａ０２僅憑其股票係 由甲○○代為操作，所為附表編號10所示股票交易帳戶與資金 均為甲○○所有之抗辯，並不足採，Ａ０２出售股票所得27萬416 9元自應認係其婚後財產。
⒍Ａ０１主張：附表編號11所示購買儲蓄保險總金額為100萬元， 是用系爭○○街00-1號房地出租所得由甲○○統籌分配支付給保 險公司，儲蓄保險應該是Ａ０２跟訴外人乙○○（即Ａ０２之弟）各 50萬元，但Ａ０２只有保40萬元、乙○○保60萬元，所以，乙○○ 還要給Ａ０２10萬元等語(見本院卷一第407頁)，堪認Ａ０２所有 富邦銀行帳戶內106年7月17日之存款100萬元確係甲○○所匯 。而甲○○係以附表編號15所示不動產(係甲○○借名登記於Ａ０２ 名下，詳後述㈦)於同年5月5日向○○農會貸款300萬元，並於 同年7月6、14日依序領提30萬元、70萬元，而於同年7月14 日匯入Ａ０２富邦銀行帳戶，有板橋農會帳戶交易記錄、富邦 銀行信用卡繳款書足憑(見原審卷三第258至259頁)，堪信Ａ０ ２富邦銀行帳戶106年7月14日匯入之100萬元係甲○○所有，借 予Ａ０２購買儲蓄保險。嗣Ａ０２向富邦人壽投保有限公司取消投 保，有該公司111年5月10日函及所附相關保險資料足憑(見 本院卷一第431至432頁)。Ａ０１雖主張甲○○於106年7月14日匯 入之100萬元係系爭○○街00-1號房地之租金云云，惟僅徒托 空言，未舉證以實其說，顯不足採。則Ａ０２因取消保險，而 自甲○○匯入之100萬元中提領79萬0891元返還予甲○○，自難 認係減少Ａ０１對於剩餘財產之分配，自不得追加計算視為Ａ０２ 之婚後財產。
⒎基上，Ａ０２於106年9月11日前之同年4、6至7月間之短期內， 自附表編號8、9、10所示帳戶，依序大量提領60萬元、207 萬元、27萬4169元，應認係為減少他方對於剩餘財產之分配 ，而於法定財產制關係消滅前五年內處分其婚後財產者，應 追加計算視為Ａ０２之婚後財產。
㈣附表編號12所示Ａ０２之婚後負債：
⒈Ａ０２抗辯其於86年3月因購買○○市○○區○○路00巷0 號0樓之0房
地(下稱雨農路房地)，而向其母借款381萬元(現已清償130 萬元，僅餘251萬元《即附表編號12》尚未清償)，以支付價金 及房屋裝潢費用等情(見本院卷一第404頁)，有甲○○提款紀 錄足憑(見原審卷一第446至450頁)，核與Ａ０１自承兩造購入 雨農路房地時，甲○○有交付購屋款370萬元等語(見原審卷二 第122頁)，大致相符，堪信Ａ０２目前尚對甲○○負有251萬元之 債務。
⒉Ａ０１雖抗辯上開370萬元係甲○○之贈與，且已罹於時效而消滅 云云。惟查，Ａ０１於原審自承：兩造自購入雨農路房地至售 出期間已清償甲○○60萬元等語(見原審卷二第122頁)，苟甲○ ○確於86年間贈與Ａ０２370至381萬元不等之金錢，衡情Ａ０２實 無再向甲○○清償60萬元之理，則Ａ０１主張甲○○贈與Ａ０２370萬 元云云，顯不足採。又Ａ０１雖主張時效抗辯，然Ａ０２為該251 萬元借款之債務人，其既未主張時效抗辯，甲○○對Ａ０２之251 萬元借款債權仍屬存在，自應列為Ａ０２之婚後負債。 ㈤附表編號13所示之不動產(下稱系爭○○街00-0號房地)是否為Ａ ０２之婚後財產：
⒈經查，訴外人丙○○○(即甲○○之妹)於96年11月19日以430萬元 向訴外人丁○○購買新海路00巷0弄00-0號房地(下稱新海路房 地)，其中應有部分1/2登記於Ａ０２名下，其餘應有部分1/2登 記於乙○○名下。嗣於98年1月12日登記在Ａ０２名下之新海路房 地應有部分1/2與訴外人戊○○(即乙○○配偶，Ａ０２之大嫂)之系 爭○○街00-0號房地應有部分1/2交換等情，有建物登記謄本 、不動產買賣契約書(見原審卷一第95、249至261頁)，堪信 為真。
⒉次查，Ａ０１於本院審理中陳稱：新海路房地係Ａ０２於96年11月 間委託甲○○處理，甲○○複委任丙○○○出面購買，購屋款200萬 元是由甲○○郵局帳戶中之96年11月19日壽險借存66萬9000元 及定存80萬元、定存50萬元，合計為196萬9000元支付，而 上開3筆資金來源為Ａ０２定存及保險金額，由Ａ０２於96年11月1 9日匯入甲○○帳戶，甲○○領取其中195萬元，其雖聲請調查證 據，但因罹於保存時效，故無法取得證據資料等語(見本院 卷一第392至393頁)，可見Ａ０１就其主張Ａ０２於96年11月19日 有足夠資金購買系爭○○街00-0號房地乙節，並未能舉證以實 其說，其主張已難憑信。
⒊況Ａ０２抗辯其於95年1月間因依序積欠台新銀行、台新銀行、 土地銀行、華南銀行、大眾銀行、凱基銀行卡債39萬1762元 、26萬7097元、4萬9696元、17萬1550元、15萬0787元、8萬 9832元，合計112萬0724元(計算式：391,762＋267,097＋49,6 96＋171,550＋150,787＋89,832=1,120,724)，而向其母借款清
償上開銀行卡債等情，已據提出各該銀行帳單與交易明細為 證(見原審卷一第426、454至468頁)，堪信為真。而Ａ０２係以 開計程車為業，且Ａ０１亦自承Ａ０２將工作所得全部上繳給甲○○ (見本院卷一第35頁)，衡諸常情，Ａ０２實無於95年1月間積欠 卡債高達112萬0724元，且以開計程車為業並將所得全部給 付予其母甲○○之情況下，不到2年之時間即能在96年11月間 有資力購買新海路房地。可見Ａ０１主張甲○○購買新海路房地 之資金係Ａ０２所匯入云云，顯非事實。再者，系爭○○街00-0 號房地苟係Ａ０２出資購買，逕向其大嫂戊○○購買即可，當無 大費周章由丙○○○出面向丁○○購買新海路房地，再於1年1個 月後再與其大嫂戊○○交換之必要。則Ａ０１主張系爭○○街00-0 號房地係Ａ０２出資購買云云，顯與常情有違，不足採信。 ⒋至於Ａ０２抗辯新海路房地，係其母甲○○出資200萬元，乙○○出 資230萬元，委任丙○○○出面向丁○○購買，以方便殺價，並借 其名義登記新海路房地應有部分1/2，其餘應有部分1/2則登 記於乙○○名下等情，則提出甲○○於96年11月19日自其郵局帳 戶提領200萬元之交易清單為證(見原審卷二第163頁)，堪信 為真實。而新海路房地既係甲○○借Ａ０２名義登記，Ａ０２於98年 1月12日將新海路房地與其大嫂戊○○名下之系爭○○街00-0號 房地交換，自亦與甲○○間有借名登記關係存在，而甲○○既已 終止其與Ａ０２間之借名登記關係，則系爭○○街00-0號房地即 非屬Ａ０２之婚後財產。
㈥附表編號14所示之不動產(即系爭○○街00-1號房地)是否為Ａ０２ 之婚後財產：
⒈系爭○○街00-1號房地原為甲○○所有，嗣土地及建物登記謄本 登載，甲○○於98年1月12日以買賣為原因移轉登記為Ａ０２所有 ，有土地及建物登記謄本足憑(見原審卷一第99至105頁)。Ａ ０１主張系爭○○街00-1號房地係Ａ０２向甲○○購買，為Ａ０２之婚後 財產等語。Ａ０２則抗辯系爭○○街00-1號房地係甲○○贈與其所 有，當初辦理登記時依照代書建議登記原因為買賣以節稅， 但因Ａ０２無法提出購買資金證明，故仍為國稅局課徵贈與稅 等語。
⒉查Ａ０２固主張其於98年間因無法提出購買系爭○○街00-1號房地 之購買資金證明，致甲○○遭國稅局課徵贈與稅，如有自有資 金就會提出，且其也無法預測其會在106年9月11日離婚，所 以不會故意不提出資金證明，而在離婚時讓法院對其做有利 認定云云。惟系爭○○街00-1號房地於98年間之價格經國稅局 核定為92萬1987元，並經國稅局核定甲○○免徵贈與稅，有財 政部臺灣省北區國稅局贈與稅免稅證明書足憑(見原審卷一 第217頁)，可見將移轉原因記載為買賣並沒有較贈與更省稅
，核Ａ０２抗辯其為省稅將移轉原因登記為買賣云云，顯屬不 實。衡諸常情，茍甲○○係將系爭○○街00-1號房地贈與Ａ０２， 實無在不必課徵贈與稅之情形下，將移轉原因不實記載為買 賣之理。再者，Ａ０２之相關帳戶均無大額資金出入作為買賣 系爭○○街00-1號房地之款項，但證人甲○○於原審證稱：伊還 沒有幫Ａ０２還卡債前有在外面工作，直到94年底、95年初時 ，伊幫Ａ０２清償卡債後才沒有工作，伊幫Ａ０２清償卡債後，Ａ０ ２最多只有2000元，最少會拿800元給伊，而星期六、日Ａ０２ 是下午才開始開車，平日即星期一至五，則是從早上7點開 始開車到晚上7點休息等語(見原審卷一第364頁)，而母子間 之買賣透過收入之上繳，作為兒子向母親購買不動產之價金 ，亦合於情理之常，亦難以Ａ０２無法提出購買所需資金，遽 謂母子間無買賣關係存在。本院斟酌系爭○○街00-1號房地之 土地及建物謄本均記載移轉原因為買賣，且Ａ０２自95年間起 即將收入上繳予甲○○，及Ａ０２亦不爭執系爭○○街00-1號房地 之價值為342萬7083元等情，因認系爭○○街00-1號房地係Ａ０２ 向甲○○所購買，應屬Ａ０２之婚後財產。
㈦附表編號15所示之不動產(下稱幸福路房地)是否為Ａ０２之婚後 財產：
⒈系爭幸福路房地係Ａ０２於92年4月29日以其名義與訴外人己○○ 簽訂買賣契約書，以243萬5000元向己○○購買，並以其名義 向銀行借款設定擔保債權252萬元之抵押權，有買賣契約書 、建物登記第一類謄本可稽(見原審卷一第17至27、193至20 5頁)。Ａ０１主張系爭幸福路房地係Ａ０２以婚後財產所購買等語 ，Ａ０２則抗辯系爭幸褔路房地係甲○○購買，借用伊名義登記 ，現甲○○已終止借名關係，非其婚後財產等語。 ⒉查Ａ０２抗辯：系爭幸福路房地係甲○○於92年4月19日出資購買 ，於92年1月15日、5月16日依序提領50萬元、40萬元，分別 支付頭期款43萬元、第2期款30萬元，餘款170萬元則以伊名 義向板信銀行辦理抵押貸款支應，由甲○○自其郵局、富邦銀 行、新光銀行帳戶匯款約197萬餘元至伊板信銀行帳戶，供 伊繳納房貸，並於96年還清貸款，而借名登記於伊名下等情 ，有Ａ０２板信銀行交易明細、甲○○郵局、富邦銀行、新光銀 行交易明細為證(見原審卷一第207、209、211至247頁)，堪 信為真實。
⒊Ａ０１雖主張：系爭幸福路房地係由Ａ０２出面簽約，並由Ａ０２板信 銀行帳戶繳納房屋貸款，自應認係Ａ０２之婚後財產云云。惟 衡諸交易常情，借名登記常透過出名人簽訂買賣契約與辧理 抵押貸款，Ａ０２既無法提出購買系爭幸福路房地之資金來源 或付款安排，僅憑其出面簽訂買賣契約與向板信銀行辦理抵
押貸款，尚不足以證明幸福路房地係Ａ０２出資購買。況Ａ０２於 95年1月間因積欠銀行卡債合計112萬0724元，而向甲○○借款 清償卡債，業經本院認定如前，衡情當無資力於96年間繳清 系爭幸福路房地之貸款。而證人甲○○於原審雖證稱：伊在92 年購買幸福路房地，兩造還說要跟我租房子住，每月支付租 金9000元，而我在96年間將房子的貸款清償完畢，之後沒有 繼續跟兩造要房租等語，惟兩造縱自92年4月起至96年底止 按月給付甲○○9000元，金額總計僅為51萬3000元【計算式： 9,000×(9+12×4)=513,000】，與系爭幸福路房地之價金、貸 款金額差距甚大，難認該9000元係用以繳納購買幸福路房地 所需價金或清償房屋貸款。則Ａ０１上開主張，並不足採。 ⒋基上，Ａ０１就Ａ０２有資力購買系爭幸福路房地乙節，並未能舉 證以實其說，且Ａ０２於95年1月間因積欠卡債合計112萬0724 元而向甲○○借款清償，應無能力於96年繳清系爭幸福路房地 之貸款，而甲○○就系爭幸福路房地係其出資購買，借名登記 於Ａ０２名下乙節，則已提出完整之金流證明，堪認系爭幸福 路房地係甲○○出資，借用Ａ０２名義登記，而甲○○既已終止其 與Ａ０２間之借名登記關係，則系爭幸福路房地自非屬Ａ０２之婚 後財產。
㈧附表編號16至19所示Ａ０２之婚後負債部分： ⒈Ａ０２雖抗辯其於①92年間向甲○○借款10萬3000元清償台新銀行 小額信貸，於95年1月至3月間，為清償台新銀行、土地銀行 、華南銀行、大眾銀行、凱基銀行之信用卡債務，向甲○○借 款120萬元，兩者合計為130萬3000元(即附表編號16)。②於9 9年8月23日向甲○○借款10萬元支付購買計程車之頭期款，於 105年4月間向甲○○借款77萬元支付計程車之款項、規費、保 險費等，兩者合計為87萬元(即附表編號17)。③於106年3月9 日因其子與未滿14歲少女性交涉犯刑事案件，對方告損害賠 償，而向甲○○借款20萬元支付其子之和解金云云。惟觀諸① 證人甲○○於原審證稱：伊幫Ａ０２清償完卡債後，Ａ０２開計程車 回來，有時會給伊1000元至1500元，最少會拿800元，最多 會拿2000元，伊沒有約定Ａ０２何時清償伊支付的卡債、計程 車費、刑事和解金等語。及②證人乙○○於原審證稱：甲○○支 付完Ａ０２卡債後，Ａ０２就將他的存摺交給甲○○保管，Ａ０２好像 有跟甲○○約定，每天跑計程車回來後，要拿大約1800元放在 神明桌上，甲○○每隔一段時間，就會把錢拿去存起來，Ａ０２ 家的生活費用，也會去跟甲○○要等語。可見Ａ０２長期將所賺 得之款項全數交予甲○○，甲○○並未詳細計算Ａ０２於數年間究 竟清償多少款項。而Ａ０２之卡債於95年間清償後迄至兩造離 婚之106年9月11日止長達11年餘，如按每日1000元計算，Ａ０
２11年間亦已給付甲○○401萬5000元(1,000×365×11=4,015,00 0)，扣除Ａ０２之家用，已足清償附表編號16至17、19所示之 債務237萬3000元(計算式：1,303,000＋870,000＋200,000＝2, 373,000)。而證人甲○○並未予以統計，僅概括稱Ａ０２並未清 償，顯係僅列計Ａ０２之債務，卻對於Ａ０２清償部分完全棄之不 論，除對Ａ０２過度苛刻，亦乖謬常情。本院斟酌Ａ０２長期繳付 予證人甲○○之金額甚高，應認Ａ０２如附表編號16至17、19所 示之負債，已由其繳付之工作款項清償完畢，不得再列計為 其婚後負債。
⒉Ａ０２雖又抗辯其於105年11月11日向甲○○借款40萬元支付富邦 人壽之保險費云云，並以甲○○帳戶之提領紀錄(見原審卷一 第482至492頁），及證人乙○○於原審證稱：105年11月初，Ａ ０２向甲○○借款約40萬元出頭的保費，款項是由甲○○繳納，保 險業務員是我阿姨，阿姨把要保人跟被保險人都寫Ａ０２，我 當時有跟阿姨反應要保人應該寫甲○○，這是6年期的儲蓄型 保險，一年繳一期40萬元，滿6年就不用再繳納，這筆保險 費都是甲○○繳納，後來107年後就把要保人改回甲○○名義等 語為憑。惟依證人乙○○之證述，該筆款項應係由甲○○出資用 於購買保險，起初因保險業務員作業之故，方將要保人登載 為Ａ０２，實際之要保人為甲○○，其後亦將要保人變更為甲○○ 之名義，是此部分應係甲○○自行購買儲蓄型保險，其後該保 險亦改列甲○○為要保人，自始均非Ａ０２所有，亦難認係甲○○ 借款予Ａ０２購買保險，自不應列入Ａ０２之婚後債務。 ㈨末按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除 婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差 額，應平均分配。民法第1030條之1第1項本文定有明文。查 Ａ０１之婚後剩餘財產如附表編號1、2「本院判決金額」欄所 示，總計為55萬2950元。Ａ０２之婚後財產與婚後負債如附表 編號4至10、12、14所示，婚後剩餘財產總計為453萬9828元 。兩造婚後剩餘財產之差額為398萬6878元(計算式：4539,8 28－552,950＝3,986,878)。Ａ０２雖抗辯：Ａ０１平日疏於操持家 務，時常在外旅遊，平日僅給予子女金錢打發三餐，亦未為 伊與伊母甲○○準備晚餐，經常與伊爭吵，目無尊長，辱罵伊 ，動輒毆打伊，並灌輸子女仇視伊之言論，對兩造共同生活 之協力、子女教養以及情感支持貢獻甚為低落云云，惟僅徒 托空言未舉證以實其說，尚難認Ａ０１請求分配兩造婚後剩餘 財產差額半數，有何顯失公平之處。則Ａ０１請求Ａ０２給付兩造 婚後剩餘財產差額之半數即199萬3439元(計算式：3,986,87 8/2＝1,993,439)，核屬有據，逾此之請求，即無理由。六、從而，Ａ０１依民法第1030條之1第1項本文規定，請求Ａ０２給付
199萬3439元，及自107年4月18日(見原審卷三第339頁)起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾 此之請求，即屬無據，不應准許。上開應准許之部分，原審 就其中Ａ０２應給付Ａ０１121萬3445元(計算式：1,993,439－779, 994＝1,213,445)本息部分，為Ａ０１敗訴之判決，尚有未合，Ａ ０１指摘原判決此部分不當，求為廢棄，為有理由，爰由本院 改判如主文第2項所示。至於上開其餘應准許之部分，原審 為Ａ０１勝訴之判決，並分別諭知兩造供擔保後，得、免假執 行；及不應准許部分，原審判決為Ａ０１敗訴之諭知，並駁回 其此部分假執行之聲請，均無不合，Ａ０２之上訴、Ａ０１之其餘 上訴，均無理由，應予駁回。又本判決所命給付部分，兩造 均陳明願供擔保宣告准免假執行，經核均無不合，爰分別酌 定相當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件Ａ０１之上訴為一部有理由、一部無理由，Ａ０２ 之上訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第450 條、第449條第1項、第79條第463條、第390條第2項、第392 條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 家事法庭
審判長法 官 何君豪
法 官 高明德
法 官 張文毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
書記官 陳奕伃
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網