臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度訴字第497號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李俊鵬
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第9691號），被告於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，經合
議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
李俊鵬犯如附表二宣告刑欄所示之罪，各處如附表二宣告刑欄所示之主刑及沒收；主刑部分，應執行有期徒刑貳年拾月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠李俊鵬（自民國109年9月1日起）、己○○（暱稱「大熊」，自 109年11月20日起）、辛○○（暱稱「張麻子」，自109年10月 底起）、庚○○（暱稱「禓紹南」，自110年1月20日起），各 基於參與犯罪組織之犯意，加入成員包含匿稱「法拉驢」、 「麥拉倫」（另匿稱「白胖子」）等成年人（姓名年籍均不 詳），以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐 欺集團犯罪組織。其等利用行動電話通訊軟體彼此聯絡，「 法拉驢」、「麥拉倫」在群組中發號指令協調行動，李俊鵬 負責招募車手部門成員，其招募之成員如上工領款，則可從 中抽取提領金額之1.5%作為酬勞，並引介己○○、庚○○加入， 李俊鵬、己○○擔任後勤監管或收水工作，辛○○擔任收水及為 領款車手把風之工作，庚○○擔任領款車手工作（李俊鵬、己 ○○、辛○○、庚○○參與犯罪組織部分，均前經臺灣基隆地方檢 察署檢察官以110年度偵字第947號等案提起公訴，經臺灣基 隆地方法院以110年度金訴字第70、111號審結在案，非屬本 案審理範圍）。
㈡李俊鵬、己○○、辛○○、庚○○與「法拉驢」、「麥拉倫」、暨 集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由機房部門不詳成員， 對附表二所示之告訴人子○○、乙○○、癸○○、甲○○、戊○○、壬 ○○、丙○○施以如附表二所示之詐術，使其等紛紛陷於錯誤， 匯款至附表一所示之人頭帳戶，再由庚○○持附表一之人頭帳 戶提款卡，旋即於彰化縣鹿港鎮內各處自動櫃員機提領款項 （匯入帳戶、詐欺手法、領款情節，詳如附表二）。庚○○領 款時，辛○○均負責在附近把風，並委由不知情之女友鍾佩妏
出面代訂彰化縣○○鎮○○路○○號之「哈樓民宿」作為據點（11 0年1月22日14時42分訂房入住，110年1月23日3時5分許退房 離開）、代訂計程車撤離鹿港，庚○○則將領得贓款均交給辛 ○○，辛○○再轉交給在附近彰化縣鹿港鎮中山路與民權路口「 王建龍診所」旁巷子內之己○○，己○○則再轉交給「法拉驢」 或「麥拉倫」指定之人。李俊鵬則負責後勤、監管工作。渠 等利用附表一之人頭帳戶，順利掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之 本質、來源、去向、所在（己○○、辛○○、庚○○所涉本案犯行 ，本院另外審結）。
二、證據名稱：
㈠被告李俊鵬之自白。
㈡同案被告即共犯庚○○、辛○○、己○○之自白。 ㈢證人即民宿管家董婷嘉、計程車司機邱坤慶、被告辛○○之女 友鍾佩妏於警詢之供述、台灣大車隊派車紀錄（a2卷第69、 223頁）、通聯調閱查詢單（a2卷第225頁）、車牌號碼000- 000號營業小客車之車輛詳細資料報表（a3卷第129頁）、「 哈樓民宿」照片及入住登記資料翻拍照片（a3卷第207頁） 、監視器錄影擷圖（a3卷第133-205頁）。 ㈣附表一各人頭帳戶之開戶資料、交易明細、財金資訊股份有 限公司提供之跨行交易明細（本院卷第131-175頁）、中國 信託商業銀行股份有限公司函（本院卷第249-251頁）、保 證責任彰化縣鹿港信用合作社函（本院卷第253頁）。 ㈤附表二證據名稱欄內之證據。
㈥附帶說明事項：
1.同案被告即共犯庚○○提領時，丙、戊帳戶內另有來自非屬 本案告訴人匯入之不明款項，如來自其他被害人，非屬本 案審判範圍。
2.觀察丁帳戶之跨行轉帳交易明細表（本院卷第162頁）： 除告訴人癸○○指訴匯入附表二編號3「遭詐欺經過」欄所 示之款項①③外（即起訴書附表所載匯入丁帳戶之2筆金額 ），其實相同地點之自動櫃員機，在緊接時間內，尚有②④ 匯入款項，而且該4筆全來自告訴人癸○○所屬之金融帳戶 ，顯然也是告訴人癸○○匯入。而且此4筆款項皆是操作自 動櫃員機匯入，而非利用網路郵局或網路銀行功能。告訴 人癸○○於警詢未能精確指訴匯款方式、或漏未指訴他筆款 項，應該是事後利用網路郵局、銀行功能查詢交易提供警 方查證，或是記憶漏失、混淆之故。告訴人癸○○另2筆受 詐匯款②④至丁帳戶之部分，起訴事實應予補充，併為本院 審判範圍。
三、論罪科刑：
㈠核被告李俊鵬所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪（ 加重詐欺取財罪）。
㈡被告李俊鵬參與本案詐欺集團，雖未親自致電告訴人實施詐 術、出面提領詐欺贓款，而另由其他成員為之，但被告李俊 鵬引介車手即同案被告己○○、庚○○加入，依其等提領金額抽 佣獲利，並負責後勤、監管，可謂與車手部門即本案共同被 告庚○○、辛○○、己○○、以及「法拉驢」、「麥拉倫」、機房 部門等集團內其他不詳成員之間，有相互利用之共同犯意， 而各自分擔部分犯罪行為，為共同正犯。
㈢被告李俊鵬於附表二各編號所犯洗錢罪、加重詐欺取財罪， 均有部分合致，犯罪目的單一，乃一行為而觸犯數罪名，皆 為想像競合犯，依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共 同犯詐欺取財罪處斷。
㈣被告李俊鵬犯洗錢罪，在偵查、審判中自白，依洗錢防制法 第16條第2項規定應減輕其刑，因其所犯洗錢罪屬想像競合 犯中之輕罪，於決定處斷刑時，雖以其中最重罪名（加重詐 欺罪）之法定刑，做為裁量之準據，惟仍於量刑時一併衡酌 該減輕其刑事由，予以合併評價。
㈤被告李俊鵬所犯附表二各編號之加重詐欺罪，各涉及不同之 告訴人，核屬數行為，應分論併罰。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李俊鵬於審理自陳其國 中肄業、未婚、養育未成年子女1人，入監後由其母親照顧 ，入監前做過冷氣維修買賣、餐飲業等情甚明，是具備基礎 智識程度、有謀生能力之成年人，卻不思以正當途徑獲取財 物，介紹車手加入集團，雖非直接對告訴人實施詐術，騙取 財物，然其角色使詐欺集團得以順利獲得贓款，隱匿詐欺所 得去向，增加警方追緝幕後詐欺集團之困難度，造成集團上 游主要成員得以逍遙法外，並可能導致更多無辜民眾受害， 同時破壞人際間信任關係，造成告訴人財產損失，所為甚不 足取；暨斟酌被告李俊鵬自始均坦承犯行不諱（包含洗錢部 分），惟未能賠償告訴人分文，犯後態度普通，並衡量被告 李俊鵬前因參加詐欺集團犯罪組織，經臺灣士林地方法院裁 定羈押，於109年9月1日釋放，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表、在監在押全國紀錄表可憑，居然未脫離組織絕斷犯罪 ，貪圖不法利益，再犯本案，顯見其未記取教訓；並參酌被 告李俊鵬在犯罪結構中所扮演之角色、參與犯罪之程度、素 行等一切情狀，分別量處如附表二宣告刑欄所示之刑。復衡 酌被告李俊鵬加重詐欺取財犯行，各次犯行之間隔期間甚近 ，所侵害法益固非屬於同一人，然各次分工、行為態樣、手
段相同，責任非難重複之程度較高，綜合評價各罪類型、關 係、法益侵害之整體效果，為適度反應其整體犯罪行為之不 法與罪責程度及施以矯正之必要性，而就其所犯各罪，定其 應執行刑如主文所示。
㈦沒收：
1.被告李俊鵬可自同案被告即共犯庚○○提領金額之1.5%作為 酬勞乙情，認定如前，此即為被告李俊鵬從事本案詐欺、 洗錢犯行之犯罪所得。然而，觀察附表一各人頭帳戶之交 易明細可見，帳戶內另有來自非屬本案告訴人匯入之不明 款項（所以帳面上常呈現提領總額稍大於告訴人受詐匯入 總額）。如果直接以共犯庚○○提領金額為基準，勢必將非 屬本案審理範圍、或是是否為犯罪贓款尚乏證明之金額計 入，故應以業經認定屬告訴人（即被害人）之受詐金額為 限，以此為基準，估算各次犯行之犯罪所得，即各詳如附 表二宣告刑欄所示（元以下四捨五入），宣告沒收，於全 部或一部不能沒收時，追徵其價額。
2.按洗錢防制法第18條第1項固明文「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同」，然而並未規定「 不問屬於犯罪行為人與否均沒收」，自仍以屬於被告所有 者為限，始應予沒收。被告李俊鵬除從中抽取比例金額作 為報酬外，未實際取得附表二所示各告訴人受騙轉匯之其 餘款項，該款項亦非在其實際掌控中，尚無從依洗錢防制 法第18條第1項前段規定沒收，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第14條第 1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、 第55條、第51條第5款、第38條之第1項前段、第3項，刑法 施行法第1條之1第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官黃智炫提起公訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表一（人頭帳戶）
編號 金融機構 戶名 帳號 簡稱 1 中華郵政 李云婷 000-00000000000000 甲帳戶 2 中華郵政 顏秀雲 000-00000000000000 乙帳戶 3 第一商業銀行 梁羽樓 000-00000000000 丙帳戶 4 臺灣銀行 李依儒 000-000000000000 丁帳戶 5 中國信託商業銀行 李依儒 000-000000000000 戊帳戶 備註 1.李云婷提供甲帳戶所涉幫助詐欺等犯嫌，經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度偵字第21913號起訴。 2.顏秀雲提供乙帳戶所涉幫助詐欺等犯嫌，經臺灣澎湖地方檢察署檢察官以110年度偵字第270、323號為不起訴處分。 3.梁羽樓提供丙帳戶所涉幫助詐欺等犯行，經臺灣桃園地方法院以110年度審金簡字第118號判決。 4.李依儒提供丁、戊帳戶所涉幫助詐欺等犯行，經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度偵字第9266號為不起訴處分。
附表二
編號 告訴人 遭詐欺經過 提款情形 證據名稱 宣告刑 1 子○○ 不詳機房成員於110年1月22日18時7分許致電子○○，佯為網路賣家，誆稱其先前網購操作錯誤，將導致每月多扣款項云云 。子○○因而陷於錯誤，於110年1月22日18時44分許、48分許，利用網路銀行功能，自其中國信託商業銀行帳戶，各匯款99,123元、49,985元至甲帳戶，於同日18時51分許匯款49,985元至乙帳戶（另匯款至其他非本案相關之帳戶）。 庚○○持丁帳戶提款卡： ⑴在彰化縣○○鎮○○路000號台中商業銀行鹿港分行之自動櫃員機，於110年1月22日17時23分許至同日17時25分許，提領20,000元2筆、提領19,000元1筆； ⑵在彰化縣○○鎮○○路000號華南銀行鹿港分行之自動櫃員機，於110年1月22日17時35分許至同日17時17時37分許，提領20,000元3筆； ⑶在彰化縣○○鎮○○路000號鹿港信用合作社之自動櫃員機，於110年1月22日19時34分許至同日19時35分許，提領20,000元1筆、9,000元1筆。 庚○○持丙帳戶提款卡：在彰化縣○○鎮○○路000號華南銀行鹿港分行之自動櫃員機，於110年1月22日18時28分許至同日18時32分許許，提領20,000元4筆、19,000元1筆。 庚○○持甲帳戶提款卡：在彰化縣○○鎮○○路000號台中商業銀行鹿港分行之自動櫃員機，於110年1月22日18時50分許至同日18時54分許，提領20,000元7筆、9,000元1筆。 庚○○持乙帳戶提款卡： ⑴在彰化縣○○鎮○○路000號全家便利商店鹿港車站門市內台新國際商業銀行所屬自動櫃員機，於110年1月22日19時20分至同日19時21分許，提領20,000元3筆； ⑵在彰化縣○○鎮○○路000號台中商業銀行鹿港分行之自動櫃員機，於110年1月22日19時23分許至同日19時26分許，提領20,000元4筆、9,000元1筆。 1.告訴人子○○於警詢之指訴（a2卷第243-247頁） 李俊鵬三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 未扣案之犯罪所得新臺幣2,986元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 乙○○ 不詳機房成員於110年1月21日15時許致電乙○○，佯為網路賣家，誆稱其先前網購，工作人員不慎將之誤設為批發商，將導致每月多扣款項，需配合解除云云。乙○○因而陷於錯誤，於110年1月22日17時54分許，至新北市○○區○○○街00巷00號統一便利商店愛家門市，操作中國信託商業銀行設置之自動櫃員機，自其華南銀行帳戶，以存款方式，匯款29,985元至丙帳戶。 1.告訴人乙○○於警詢之指訴（a2卷第281-283頁） 2.自動櫃員機交易明細（a2卷第297頁） 李俊鵬三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣450元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 癸○○ 不詳機房成員於110年1月21日17時許致電癸○○，佯為郵局客服人員，誆稱可將先前遭詐騙之金額退還云云。癸○○因而陷於錯誤，至高雄市○○區○○路000號統一便利商店仁慈門市，操作中國信託商業銀行設置之自動櫃員機：①於110年1月22日17時17分許，自其土地銀行帳戶，匯款29,985元；②於同日17時20分許，自其臺灣銀行帳戶匯款29,985元；③於同日17時25分許，自其中華郵政帳戶匯款29,985元；④於同日17時33分許，以存款方式，自其中華郵政帳戶，匯款29,985元至丁帳戶；⑤此外又利用網路銀行功能，於同日18時50分許，自其臺灣銀行帳戶，匯款99,123元至乙帳戶（另匯款至其他非本案相關之帳戶，以及購買GASH點數回傳）。 1.告訴人癸○○於警詢之指訴（a2卷第331-335頁） 2.網路郵局及網路銀行交易明細查詢（a2卷第361-373頁） 3.告訴人癸○○之中華郵政、臺灣銀行、土地銀行帳戶之存摺封面（a2卷第359頁） 李俊鵬三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 未扣案之犯罪所得新臺幣3,286元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 甲○○ 不詳機房成員於110年1月22日18時20分許致電甲○○，佯為客服人員，誆稱可幫忙取消會員升級云云。甲○○因而陷於錯誤，於110年1月22日19時許，自其玉山銀行帳戶匯款28,986元至丁帳戶（另依指示提供其玉山銀行帳戶受匯款項後，再購買GASH點數回傳）。 1.告訴人甲○○於警詢之指訴（a2卷第303-307頁） 2.玉山銀行交易明細查詢下載（a2卷第319頁） 李俊鵬三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣435元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 戊○○ 不詳機房成員於110年1月22日17時許致電戊○○，佯為衣物網路賣家客服，誆稱因職員操作交易將之誤設為經銷商，需依指示配合解除，否則將持續扣款云云。戊○○因而陷於錯誤，至桃園市○○區○○路0段0000號統一便利商店萬壽門市，操作中國信託商業銀行設置之自動櫃員機，於110年1月22日17時28分許，以現金存款方式，匯款30,000元至戊帳戶，又於同日18時許，在桃園市○○區○○路00號臺灣銀行桃園分行操作自動櫃員機，自其中華郵政帳戶，匯款29,985元至戊帳戶。 庚○○持戊帳戶提款卡： ⑴在彰化縣○○鎮○○路000號台中商業銀行鹿港分行之自動櫃員機，於110年1月22日17時4分許至同日17時5分許，提領20,000元1筆、10,000元1筆。 ⑵在彰化縣○○鎮○○路000號華南銀行鹿港分行之自動櫃員機，於110年1月22日17時32分許至同日17時34分許，提領20,000元1筆、10,000元1筆。 ⑶在彰化縣○○鎮○○路000號台中商業銀行鹿港分行之自動櫃員機，於110年1月22日18時20分許至同日18時21分許，提領20,000元1筆、10,000元1筆。 ⑷在彰化縣○○鎮○○路000號統一便利商店鹿港門市中國信託商業銀行所屬之自動櫃員機，於110年1月22日20時26分許，提領20,000元1筆。 ⑸在上址台中商業銀行鹿港分行之自動櫃員機，於110年1月22日20時33分許，提領9,000元1筆。 ⑹在彰化縣○○鎮○○路000號鹿港信用合作社之自動櫃員機，於110年1月23日0時4分許至同日0時18分許，提領20,000元2筆、7,000元1筆、9,000元1筆。 1.告訴人戊○○於警詢之指訴（a3卷第51-53頁） 2.中國信託銀行、臺灣銀行之自動櫃員機交易明細（a3卷第65頁） 3.對話紀錄及行動電話通話擷圖（a3卷第67-79頁） 李俊鵬三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣900元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 壬○○ 不詳機房成員於110年1月22日19時27分許致電壬○○，佯為網路賣家、玉山銀行客服，誆稱因將其誤設為高級會員，可協助取消，如不取消，將要繳交會費云云。壬○○因而陷於錯誤，至臺中市○○區○○路0段000○00號新光銀行永安分行，操作自動櫃員機，於110年1月22日20時18分許，匯款29,985元至戊帳戶（另依指示購買GASH點數回傳）。 1.告訴人壬○○於警詢之指訴（a3卷第87-91頁） 2.新光銀行自動櫃員機明細表（a3卷第105頁） 3.對話紀錄擷圖（a3卷第111-113頁） 李俊鵬三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣450元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 丙○○ 不詳機房成員於110年11月22日晚間10時許致電丙○○，佯為酵素網路賣家，誆稱可協助升級白金會員云云。丙○○因而陷於錯誤，於110年1月23日凌晨0時1分許，至新北市○○區○○路000號1樓臺新銀行蘆洲分行操作自動櫃員機，自其上海銀行帳戶匯款29,985元至戊帳戶，又於同日凌晨0時7分許，以存款方式匯款8,985元至戊帳戶（另匯款至其他非本案相關之帳戶）。 1.告訴人丙○○於警詢之指訴（a3卷第3-7頁） 2.對話紀錄擷圖（a3卷第31-37頁） 3.自動櫃員機交易明細（a3卷第39-43頁） 李俊鵬三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣585元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 備註 1.臺灣彰化地方檢察署110年度他字第517號卷，簡稱a1卷 2.臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第9691號卷1，簡稱a2卷 3.臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第9691號卷2，簡稱a3卷