臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第225號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳凱瑞
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第10174號、111年度偵字第11291號），本院判
決如下：
主 文
吳凱瑞幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳凱瑞依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，可預見取 得他人金融帳戶者常與財產犯罪有密切關聯，且詐騙集團等 不法份子經常利用他人存款帳戶以轉帳方式，詐取他人財物 ；另可預見詐騙集團向不特定民眾詐騙金錢後，為躲避檢警 追緝並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，常利用他人存 款帳戶、提款卡、密碼，以提領現金或轉帳方式取得詐欺犯 罪所得，藉此迂迴層轉之方式，製造金流斷點，切斷詐得款 項來源與詐欺犯行之關聯，隱匿犯罪所得之來源、去向及所 在，而逃避國家之追訴、處罰。竟仍基於縱有人利用其所提 供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其 本意之幫助詐欺取財及洗錢犯意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，吳凱瑞於民國110年7月28日12時51分許 前某不詳時間，在不詳地點，以不詳方式，將其申辦使用之 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信 銀行帳戶）存摺、提款卡及密碼，交付真實姓名、年籍不詳 之詐欺集團成員使用。嗣上開詐欺集團成員意圖為自己不法 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於如附表一編號1所示 時間，以如附表一編號1方式詐騙告訴人張介綸，致其陷於 錯誤，而依指示於如附表一編號1所示時、地，以如附表一 編號1所示方式，匯款如附表一編號1所示之金額至上開中信 銀行帳戶內，旋遭詐欺集團成員跨轉一空。嗣因張介綸發覺 有異，報警處理，始循線查獲上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據可以證明：
㈠被告吳凱瑞於偵訊中之自白。
㈡證人即告訴人張介綸於警詢中之陳述。
㈢中國信託銀行存款基本資料及存款交易明細。
㈣告訴人張介綸提供之存摺內頁資料、LINE對話紀錄截圖。三、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶 提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2 條所稱 之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如 認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提 領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（ 最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。 ㈡經查，被告提供上開中信銀行帳戶資料予詐欺集團成員，容 任該詐欺集團成員以之向他人詐取財物，並掩飾不法所得去 向之用，依據前揭裁定意旨，應認被告係基於幫助詐欺取財 、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐 欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。核被告吳凱瑞所為，係犯刑法 第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及 刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢 罪。被告以一個幫助行為，幫助詐騙集團成年人員詐騙告訴 人之財物，並幫助洗錢，為想像競合犯，應從一重論以幫助 洗錢罪。
㈢又被告於偵查中自白犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定 ，減輕其刑；另被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件 行為，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定， 按正犯之刑減輕，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政 府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層 出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供其名下中信銀行帳戶 資料供詐欺集團詐騙財物，幫助詐欺集團詐得附表一編號1
所示之詐欺款項、掩飾、隱匿不法所得之去向，造成告訴人 財產損失，使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實 值非難；並考量被告坦承犯行之態度，且念被告僅係提供犯 罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責內 涵應屬較低；兼衡告訴人遭詐騙之金額、被告本案犯罪動機 、手段，及其自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準。
四、查本案詐欺集團成員雖有向告訴人詐得如附表一編號1所示 之款項，然被告僅係提供上開中信銀行帳戶資料，且依目前 卷內證據，尚乏積極證據證明被告就此獲有利益或所得，爰 不沒收犯罪所得。
五、至被告吳凱瑞將其名下中國信託商業銀行000-000000000000 號帳戶資料交予真實姓名不詳之詐欺集團成員使用，並用以 詐欺告訴人張娟禎詐騙款項犯行（即附表一編號2）所示部 分，本院另行以111年度審金訴342號為公訴不受理審結。六、另被告郭宏賓被訴於110年8月9日10時20分許前某不詳時間， 在不詳地點，以不詳方式，將其申辦使用之中國信託商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶資料，交付真實姓名、年籍 不詳之詐欺集團成員使用，供詐欺集團成員訛騙如附表二所 示之人，致附表二所示之人分別匯款至郭宏賓上開帳戶，涉 嫌幫助詐欺取財、幫助洗錢部分，本院業以111年度審金訴 字第318號公訴不受理在案，附此敘明。 七、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，洗錢 防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 李宗諺 附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表一：
編號 告訴人 實施詐欺之時間及手法 告訴人匯款日期/金額(新臺幣) 案號 1 張介綸 告訴人張介綸於110年6月25日14時58分許，與詐欺集團成員自稱「耀揚投資顧問公司」之人互加LINE好友，並加入其介紹之LINE暱稱「中正國際」股市投資社群後，佯稱：依指示匯款至特定帳戶後，由對方將款項轉入投資平台帳戶，即可投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 110年7月28日12時51分許，以華泰商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶，臨櫃匯款跨行轉帳15萬元至被告吳凱瑞中信銀行帳戶內。 111年度偵字第11291號 2 張娟禎 告訴人張娟禎於110年6月24日16時42分許，與詐欺集團成員LINE暱稱「耀揚投顧工作室劉子瑄」之人互加LINE好友聯繫，「耀揚投顧工作室劉子瑄」向告訴人佯稱：「中正國際」股市投資社群後，依指示匯款至特定帳戶，即可投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 110年7月29日某時許，前往桃園市○○區○○路0段0000號合作金庫商業銀行龜山分行，以以臨櫃匯款方式，跨行匯款10萬元至被告吳凱瑞中信銀行帳戶內。 111年度偵字第11291號
附表二：
編號 告訴人 實施詐欺之時間及手法 告訴人匯款日期/金額(新臺幣) 案號 1 秦偉堯 告訴人秦偉堯於110年6月3日某時許，與詐欺集團成員LINE暱稱「張紫萱」之人互加好友，並加入其介紹之LINE暱稱「中正國際」股市投資社群後，佯稱：可教導操作網路投資平台，依指示匯款至特定帳戶，可投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 ⑴110年8月9日10時20分許，以臨櫃匯款方式，跨行匯款14萬元至被告郭宏賓中信銀行帳戶內。 ⑵110年8月11日9時28分許，以玉山商業銀行帳號000-0000000000000號網路銀行帳戶，跨行轉帳4萬2350元至被告郭宏賓中信銀行帳戶內 111年度偵字第11291號 2 鍾蕬謙 告訴人鍾蕬謙於110年4月間，與詐欺集團成員LINE暱稱「陳曉琪」之人互加好友，並加入其介紹之LINE暱稱「中正國際」股市投資社群後，佯稱：該平台可申購新股，有特權可買漲停板之股票，依指示匯款至特定帳戶，可投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 110年8月9日11時43分許，以國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號網路銀行帳戶，跨行轉帳50萬元至被告郭宏賓中信銀行帳戶內。 111年度偵字第10174號