臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第502號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭文豐
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第33464號），被告於本院準備程序中自白（111年度審訴
字第138號)，經本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
郭文豐幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、郭文豐得預見將非屬本人之金融帳戶提供與他人，將可能幫 助他人利用作為人頭帳戶及掩飾或隱匿他人實施詐欺之犯罪 所得，且民眾前往金融機構申辦帳戶並無任何特殊之限制， 本可自行開設帳戶使用，無另向不相識之人收購或借用之必 要，猶基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶工具實施詐欺 取財，並作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向之用，亦不 違其本意之幫助洗錢及幫助詐欺不確定故意，於民國110年9 月15日前某日，容任某真實身分不詳之成年人使用其女兒郭 玫君（另經檢察官為不起訴處分）所申辦合作金庫商業銀行 帳號0000000000000號帳戶（下稱合作金庫帳戶）之存摺、 提款卡（含密碼）；迨該真實身分不詳之人取得前揭金融帳 戶資料後，旋意圖為自己或第三人不法之所有，於110年9月15 日下午5時19分許，佯裝東森購物電商及台新商業銀行之客服 人員，以電話向吳艿璇謊稱因訂單設定，須以網路銀行解除 設定取消云云，使吳艿璇誤信為真，陷於錯誤，先後於同日 下午6時14分許、同日下午6時16分許，依對方指示匯款新臺 幣（下同）4萬9,986元、4萬9,986元至上開郭玫君合作金庫 帳戶，未幾旋遭提領一空。案經吳艿璇訴由臺北市政府警察 局中山分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠被告郭文豐於警詢、偵查中之供述及本院準備程序時之自白 。
㈡證人郭玫君於警詢之證述。
㈢證人即告訴人吳艿璇於警詢及本院準備程序時之指訴。 ㈣合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶之交易明細、告 訴人提供之匯款資料等件。
㈤臺北市政府警察局文山第一分局萬芳派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等件。三、附條件緩刑之宣告：
㈠被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其因一時失慮，致 罹刑典，惟其犯後態度尚佳，已與告訴人吳艿璇以8萬元成 立調解，參以告訴人到庭表示：同意對被告從輕量處或給予 附條件緩刑自新機會等語（見本院審訴卷第46、51頁之本院 111年3月10日準備程序筆錄、調解筆錄），堪認被告經此教 訓，當知所警惕，信其無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不 執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩 刑2年，以啟自新。
㈡本院為使被害人獲得更充足之保障，爰斟以前述被告自願賠 償被害人，依刑法第74條第2項第3款規定，以如附表所示賠 償內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所示。又倘被告不 履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠就被告所容任真實身分不詳詐騙份子使用其女兒郭玫君之合 作金庫帳戶存摺、提款卡及密碼，卷內尚乏積極證據證明被 告就此曾分得任何報酬，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪 所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡次按幫助犯因其幫助犯行而實際取得之犯罪所得，固應依刑 法上開規定予以沒收，然如係正犯之犯罪所得，則不能對於 幫助犯宣告沒收，因幫助犯所參與犯罪之情節，既僅對犯罪 構成要件以外之行為加以助力，並無共同犯罪之意思，自不 適用責任共同原則，故對正犯所有因犯罪所得之物，無庸為 沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上 字第6946號判決同斯旨）。又按犯洗錢防制法第14條之罪， 其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同，洗錢防制法第18條第 1項定有明文。惟因洗錢行為之標的是否限於行為人者始得 宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為 人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒 收。查被告所幫助之真實姓名年籍不詳成年詐欺集團成員雖
持本案帳戶向告訴人詐得款項，然此核屬詐欺暨洗錢正犯之 犯罪所得，且卷內尚乏積極證據證明該款項屬於被告所有、 抑或被告就該款項具有事實上之管領處分權限，自難逕依刑 法第38條之1第1項前段或洗錢防制法第18條第1項規定，於 本案對被告諭知沒收或追徵，附此敘明。
㈢至郭玫君上開合作金庫帳戶之提款卡及密碼，因已交付予詐 騙集團成員，並未扣案且迄未取回，又可隨時掛失補辦，倘 予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為 之不法、罪責評價並無影響，且就沒收制度所欲達成之社會 防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，而無沒收或追 徵之必要，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。五、應適用之法條：
刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第2條第1款 、第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條 第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法 第1條之1第1項。
六、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林劭燁偵查起訴，檢察官郭耿誠、羅嘉薇到庭執行職務。
★ 本判決所記載事項係依刑事訴訟法第454條規定。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 程于恬
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日附表：
被害人 給付金額及方式 吳艿璇 郭文豐應給付吳艿璇新臺幣（下同）捌萬元整，自民國一一一年三月起，按月於每月十五日各給付肆仟元整，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期，且應給付懲罰性違約金貳萬元整，上開金額匯入吳艿璇指定瑞興商業銀行城內分行（000-0000）之帳號0000000000000號，戶名吳艿璇帳戶。
附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。