更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,110年度,283號
PCDV,110,消債更,283,20220128,2

臺灣新北地方法院民事裁定
110年度消債更字第283號
聲 請 人
即 債務人 林青德
代 理 人 陳鴻琪律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人林青德自民國111年1月28日上午10時起開始更生程序 。
二、本件得由司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計 師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費 者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第 151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。二、本件聲請人主張略以：聲請人前因案入監執行，於在監期間 無力清償債務，利息不斷累加，致積欠債務共計99萬2,471 元。又聲請人前曾向鈞院聲請與最大債權金融機構為債務清 理前置調解，惟因聲請人當時打零工之薪資每月僅有約1萬5 ,000元，扣除當時必要生活支出9,000元，餘額無法負擔最 大債權金融機構所提出之調解方案，致調解不成立。另聲請 人出監後身無分文，亦無法覓得穩定之工作，於民國110年3 月至5月間於宜蘭打零工，薪資為每日500元，平均每月收入 約為1萬5,000元；於110年8月至10月間於龍潭打零工，薪資 為每日1,000元，平均每月收入為2萬4,000元；自110年11月 起迄今於基隆打零工，平均每月收入約2萬7,000元，而聲請 人每月必要生活支出為1萬8,720元，且聲請人除薪資外，並 無其他財產，是聲請人並無資力清償上開債務，實有不能清 償之情事。此外，聲請人復未經法院裁定開始清算程序或宣 告破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查：




(一)聲請人前於110年3月3日向本院聲請債務清理之前置調解， 由本院以110年度司消債調字第205號更生調解事件受理在案 ，並訂於同年4月14日進行調解程序。嗣於調解程序期日， 經最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱 台新銀行）提供以1個月為1期、共180期、年利率0%、每月 清償1萬1,972元之調解方案，惟因聲請人表示無法負擔等語 ，致前置調解不成立等情，此有本院110年4月14日調解程序 筆錄、調解不成立證明書等件在卷可稽（見本院110年度司 消債調字第205號卷第57-61頁，下稱調解卷），並經本院依 職權調閱上開調解卷宗查明屬實。是以，本件聲請人所為本 件更生聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否有不能清償 債務或有不能清償之虞之情事而定。
(二)聲請人主張其積欠債務達99萬2,471元，而其名下無任何財 產等情，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債 務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用 報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107至109年 度綜合所得稅各類所得資料清單等件影本附卷為憑（見調解 卷第4-9頁、本院卷第29頁），是聲請人此部分之主張，應 堪採信；又聲請人陳稱其110年3月至5月間於宜蘭打零工， 薪資為每日500元，平均每月收入約為1萬5,000元；於110年 8月至10月間於龍潭打零工，薪資為每日1,000元，平均每月 收入為2萬4,000元；自110年11月起迄今於基隆打零工，平 均每月收入約2萬7,000元等語，此有聲請人提出之勞工保險 被保險人投保資料表影本、收入切結書2份等件存卷足徵（ 見調解卷第10-11頁反面及本院卷第39頁），經核與聲請人 所述大致相符，故堪認聲請人目前平均每月收入為2萬7,000 元；另聲請人主張其目前每月必要生活費用依新北市110年 度每人每月最低生活費之1.2倍即1萬8,720元計算等語，雖 聲請人就此部分並未提出任何單據釋明，惟聲請人所提列之 個人必要支出數額，然衡諸現今社會經濟消費情形，應無浪 費之情形，自屬合理而堪予採信。
(三)基上，本院審酌聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力 ，以聲請人聲請債務清理前置調解時之每月收入僅有1萬5,0 00元，扣除當時必要生活支出9,000元後，僅餘6,000元（計 算式：15,000元－9,000元＝6,000元），顯無法負擔最大債權 金融機構台新銀行於調解時所提供以1個月為1期、共180期 、年利率0%、每月清償1萬1,972元之調解方案；又聲請人現 積欠債務金額約99萬2,471元，而聲請人目前平均每月收入 約為2萬7,000元，復扣除其每月必要生活支出1萬8,720元後 ，尚餘8,280元（計算式：27,000元－18,720元＝8,280元），



如以上開餘額按月清償前開債務，尚須約將近10年之時間始 能清償完畢（計算式：992,471÷8,280元÷12月≒10年），且 上開債務倘再持續加計利息及違約金，其債務金額勢將更高 、還款年限顯然更長，故堪信聲請人目前之經濟狀況已有不 能清償其所負前開債務之虞。從而，聲請人所為本件聲請， 核符消債條例第3條所定「不能清償之虞」之要件。四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。 其有無法清償債務之虞情事，又所負無擔保或無優先權之債 務，並未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣 告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款 所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有 據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程式，爰裁定 如主文。
五、至聲請人應於更生程序開始後，由債權人會議可決或由法院 裁定認可其更生方案後方能實行，倘未能經債權會議可決或 經法院裁定認可，則依消費者債務清理條例第61條規定，應 續行清算程序，故本件聲請人仍應提出足以為債權人接受或 經法院認為公允之更生方案以供採擇，附此敘明。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日 民事第一庭 法 官 毛崑山
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於111年1月28日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日 書記官 童淑敏