臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度金訴字第388號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王義緯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第9931號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王義緯前因提供帳戶之幫助詐欺案件， 經本院以108年度金訴字第15號判決判處有期徒刑3月，緩刑 2年確定，其能預見提供自己之金融帳戶存摺、金融卡予他 人使用，常與財產犯罪密切相關，可能使詐騙犯罪集團隱匿 身分，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財 物之用，竟仍基於幫助掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他人 實施詐欺取財犯罪之犯意，依真實姓名、年籍均不詳之通訊 軟體Telegram不詳暱稱之詐騙集團成員之指示，於民國110 年5月17日11時許，在臺北市○○區○○○路000號旁路口，將其 所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶( 下稱中信銀行帳戶)之存摺及金融卡，當面交付予真實姓名 、年籍均不詳之詐騙集團成員，而以此方式幫助該詐欺集團 從事詐欺犯行。嗣該詐騙集團成員取得上開中信銀行帳戶金 融卡、密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之 犯意，於110年5月21日前某時，假冒投資平臺及操盤老師之 身分，對告訴人呂昕縈佯稱投資操盤，須依指示匯款云云， 致告訴人呂昕縈陷於錯誤，依指示於110年5月21日起先後匯 款4筆、合計新臺幣(下同)12萬元至對方所指定之帳戶，其 中二筆於110年5月21日14時24分許、14時27分許，匯款4萬 元、4萬元、合計8萬元至被告上開中信銀行帳戶內，詐騙集 團成員旋將該等款項提領一空而詐欺得逞。嗣告訴人呂昕縈 發覺有異，報警始悉上情。因認被告涉犯刑法第30條第1項 、洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢 及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌 等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文；又同法第8條之規 定不得為審判者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第303條第7款、第307條亦有明文。
又「同一案件」係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實 亦屬同一者而言；接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯及 刑法修正前之常業犯等實質上一罪，暨想像競合犯、刑法修 正前之牽連犯、連續犯之裁判上一罪者，均屬同一事實，最 高法院98年度台上字第6899號判決意旨可資參照。三、經查：
㈠本案被告所涉上開犯行，經檢察官提起公訴而繫屬本院之日 期為110年11月24日，此有蓋於臺灣新竹地方檢察署110年11 月23日竹檢永知110偵9931字第1109041596號函之本院收文 章在卷可考。
㈡然被告前已因「能預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付 他人，足供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂 其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱所提供之 帳戶被作為掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向及幫助他人詐欺 取財亦不違背其本意之不確定故意，於110年5月17日，將其 所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之 存摺、提款卡及密碼等資料，在臺北市○○區○○○路0段000巷○ ○○○○○○○○○○○○路000號巷口』），交付與真實姓名年籍不詳綽 號『沈孟辰』（使用之通訊軟體暱稱為『金牌殺手』）之詐欺集 團所屬成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶存摺、提款卡 及密碼等資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意，於附表所示之時間、方式，詐騙附表所示之人，致 附表所示之人陷於錯誤，而分別於附表所示之時間，匯款附 表所示之金額至本案帳戶內。嗣附表所示之人於匯款後，驚 覺有異報警處理，始循線查悉上情」之幫助洗錢及幫助詐欺 取財罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第2 4551號、第25119號、第25928號提起公訴，於110年10月19 日繫屬於臺灣臺北地方法院，由該院以110年度審訴字第162 9號受理後，改分110年度審簡字第1916號逕以簡易判決處刑 ，於110年12月10日判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞 役，以1千元折算1日。緩刑2年，並應依該判決附表所示內 容支付損害賠償（尚未確定，下稱前案），此有前案起訴書 、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。 ㈢是被告所涉犯前案與本案，均係同一提供上開中信銀行帳戶 金融卡及密碼之幫助行為，雖同時使本案告訴人呂昕縈、前 案如附表所示之被害人等人之財產法益受有侵害及掩飾、隱 匿犯罪所得，而觸犯數個幫助詐欺取財、幫助洗錢罪，然此 係以單一行為而觸犯數罪名，屬想像競合犯之裁判上一罪， 本案自應為前案之起訴效力所及。是以，被告本案被訴上開
犯行與前案為同一案件無訛，而前案既由臺灣臺北地方法院 繫屬在先，尚未判決確定，則本案檢察官就被告已經起訴之 同一案件，向本院重行提起公訴，揆諸前揭規定及說明意旨 ，本案既繫屬在後，自不得為審判，爰不經言詞辯論，逕為 不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳健順
法 官 楊祐庭
法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 書記官 戴筑芸
附表：
單位：新臺幣
編號 被害人 詐騙時間、方式 轉帳時間 遭詐欺金額 1 廖展逸 於110年5月20日，詐欺集團成員以LINE暱稱「沈嘉莉」、「陳鴻毅」、「Tradesp客服專員」指導告訴人廖展毅匯款投資，致告訴人廖展毅陷於錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶。 110年5月20日21時2分。 5萬元 2 黃偉傑 於110年5月21日，詐欺集團成員以LINE暱稱「鼠鼠」、「韋証」、「GM服務客服」指導告訴人黃偉傑匯款投資，致告訴人黃偉傑陷於錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶。 110年5月21日13時56分。 3萬1,000元 3 吳立誠 於110年5月21日，詐欺集團成員以LINE暱稱「全民兼職」、「陳凱睿」、「Jiang-explore」、Telegram暱稱「Jaing投資」指導告訴人吳立誠匯款投資，致告訴人吳立誠陷於錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶。 110年5月21日15時23分。 2萬元 4 陳藝晉 於110年5月21日，詐欺集團成員以LINE暱稱「anna」、「方韋証」指導被害人陳藝晉匯款投資，致被害人陳藝晉陷於錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶。 110年5月21日16時28分。 3萬元 5 莊志強 於110年5月23日，詐欺集團成員以LINE暱稱「Marco」、「BC客服中心」指導告訴人莊志強匯款投資，致告訴人莊志強陷於錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶。 110年5月23日16時59分。 5,000元 6 洪玥晞 於110年5月23日，詐欺集團成員以LINE暱稱「Olson歐力陽」指導告訴人洪玥晞匯款投資，致告訴人洪玥晞陷於錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶。 110年5月23日19時4分。 1萬2,000元 7 陳湝穎 於110年5月23日，詐欺集團成員以網路平台BCIOMS.COM聯繫告訴人陳湝穎，佯稱可錢滾錢，致告訴人陳湝穎陷於錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶。 110年5月23日20時52分。 5,000元 8 袁志豪 於110年5月23日，詐欺集團成員以LINE暱稱「品媛」、「線上客服專員」指導告訴人袁志豪匯款投資，致告訴人袁志豪陷於錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶。 110年5月23日21時13分、21時32分。 1萬元、3萬元 9 林益正 於110年5月23日，詐欺集團成員以LINE暱稱「Rebecca」、「Analyst-Christy」、「品筑」指導告訴人林益正匯款投資，致告訴人林益正陷於錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶。 110年5月23日21時18分。 3萬元