臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1659號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許文星
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第324
號、第1377號、第2021號、第4582號、第8517號、第9553號），
本院受理後（110年度審訴字第570號），因被告自白犯罪，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
許文星犯如本院附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如本院附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。緩刑伍年，並應履行如本院附表二所示之負擔。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表一、附表二補充並更正 為本院附表一；證據清單編號2刪除「王妍相」；證據部分 補充「被告許文星於本院準備程序時之自白（見本院審訴卷 第173頁）」、「告訴人蕭秀菊郵政跨行匯款申請書、告訴 人蔣李靜媛上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書（見110偵137 7卷第26頁，110偵2021卷第41頁）」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告許文星於民國109年10月間，加入真實姓名年籍不詳、暱 稱「Lonly」、「高先生」、「蔣小姐」、「偉彰」等人所 屬具有持續性及牟利性之結構性詐欺犯罪組織；而在本院附 表一編號1至10所示各該被害人及告訴人受騙陷於錯誤而匯 款入詐欺集團指示之人頭帳戶後，被告擔任提領款項之車手 ，並將領得款項上繳回詐欺集團，以掩飾詐欺犯罪所得之本 質及去向，是核被告就本院附表一編號1至10所為，均係犯 洗錢防制法第14條第1項之普通洗錢罪、刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。另被告就本院附表一 編號3共犯詐欺被害人鐘鎮東部分，亦涉犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈡共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非 僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，
對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，是於集團 式犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均 參與，祇須以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一 部分人實施犯罪行為者，即應對於犯罪結果負共同正犯罪責 ，並無分別何部分為孰人下手之必要。查被告與其所屬之詐 欺集團成員，均知悉內部分工所從事行為係整體詐欺取財行 為分擔之一環，各成員縱未親自參與詐騙被害人行為，甚或 未全盤知悉其他集團成員詐騙被害人之實際情形，然既於犯 意聯絡範圍內相互利用集團成員行為，達犯罪目的，應認被 告就前揭犯行，與所屬之詐欺集團成員間均有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。
㈢被告就本院附表一編號1至4、7至9所示，各次之提領款項行 為，均係基於單一行為決意接續行為，持續侵害同一之法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應為接 續犯。
㈣被告就前開所犯之各罪罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫 下所為，因果歷程並未中斷，各應僅認係一個犯罪行為。是 被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條 之規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪。
㈤被告就本院附表一編號1至10所示各次犯行，犯意各別、行為 互殊，應予分論併罰。
㈥「犯（洗錢防制法）前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，洗錢防制法第16條第2項定有明文。然按想像競 合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷 ，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其 所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個 處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論 罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各 罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡 酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前 段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因 此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為 裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內 （最高法院108年度台上字第4405號判決、108年度台上大字 第3563號裁定意旨參照）。查被告就其擔任提款車手，於領 得款項後上繳回詐欺集團之事實，於本院準備程序時供述詳 實、坦承犯行，應認被告對洗錢行為之構成要件事實有所自
白，原應就其所犯普通洗錢罪，依上開規定減輕其刑；惟被 告所犯普通洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就本 案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告此部分 想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，僅由本院於後述依 刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明 。
㈦爰審酌被告加入詐欺集團，擔任車手提領款項並上繳回詐欺 集團，以獲取不法利益，不僅侵害各告訴人及被害人之財產 法益，且嚴重影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後坦承 犯行，並與告訴人蔣李靜媛、吳豐英、鄭淑真、張碧芳、林 政義、被害人鐘鎮東均成立調解，願賠償其等所受之損害， 有本院調解筆錄1件（見本院審訴卷第189至191頁）在卷可 憑，而因未到庭之告訴人高畇庭、周麗純、蕭秀菊表示不求 償，故未能達成調解等情，亦有本院公務電話紀錄3份（見 本院審訴卷第93、193、195頁）附卷可稽，堪認被告犯後態 度尚稱良好。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨 其犯罪動機、手段、於警詢時自陳之智識程度及家庭生活狀 況（見110偵8517卷第19頁）、所犯洗錢犯行部分符合洗錢 防制法第16條第2項減刑要件；暨斟酌告訴人及被害人等表 示之意見（見本院審訴卷第93、173、193、195頁）等一切 情狀，就被告所犯分別量處如本院附表一「罪名及宣告刑」 欄所示之刑。復考量被告所犯罪質均係相同，犯罪方法、過 程、態樣亦大致相同，及衡酌被告犯罪所得之利益等情，就 被告所犯各罪為整體評價後，定其應執行刑如主文所示，以 資懲儆。
三、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於84年1月28 日執行完畢，其於執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪，受 有期徒刑以上刑之宣告，符合刑法第74條第1項第2款之緩刑 要件等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審 訴卷第19至22頁）在卷可稽。其因一時失慮，致涉本案犯行 ，固非可取，惟審酌被告犯後坦認犯行，並與告訴人蔣李靜 媛、吳豐英、鄭淑真、張碧芳、林政義、被害人鐘鎮東達成 調解，業如前述，堪認被告已知悔悟，是其經此次偵、審程 序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，再參以本案 被告之犯罪情節，及其與前開告訴人及被害人等達成之調解 內容，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。又緩刑宣告 ，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產 或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。 是本院為兼以保障前開告訴人及被害人等之權益，參照前揭 說明及規定，就緩刑之條件，諭知如主文所示，此部分並得
為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所 定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑 法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告 ，併予敘明。
四、不予宣告強制工作：
被告雖係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪 ，惟徵諸「本於法律合憲性解釋原則，依司法院釋字第471 號關於行為人有無預防矯治其社會危險性之必要，及比例原 則等與解釋意旨不相衝突之解釋方法，為目的性限縮，對犯 該條例第3條第1項之參與犯罪組織罪者，視其行為之嚴重性 、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及所採措施與 預防矯治目的所需程度，於有預防矯治其社會危險性之必要 ，且符合比例原則之範圍內，由法院依該條例第3條第3項規 定，一併宣告刑前強制工作（最高法院刑事大法庭108年度 台上大字第2306號裁定意旨參照）。審酌被告於本案之參與 情節非重、參與時間非久，是其於本案犯行所顯現之行為嚴 重性及表現危險性均尚屬非重，則其於執行主文所示之刑後 ，應已足令其產生警惕，而達預防再犯及矯治之效，故本件 尚無宣告強制工作之必要，附此敘明。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同犯罪行為人之組 織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊 ，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負 連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪 參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原 則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之 數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之。查被 告於偵訊時供稱：我有領錢每天就可以賺2,000元等語（見1 10偵324卷第269頁)，故被告之犯罪所得應為新臺幣（下同 ）1萬元（提領日期為109年10月20日、21日、22日、26日、 27日，共5日，並以每日2,000元計算）。又被告雖與告訴人 蔣李靜媛、吳豐英、鄭淑真、張碧芳、林政義、被害人鐘鎮 東均達成調解，然迄今仍未履行分文，為避免被告無端坐享 犯罪所得，復經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，揆諸 前揭說明，該未扣案之犯罪所得1萬元，應依前開規定諭知 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法
第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項 第2款、第55條、第51條第5款、第74條第1項第2款、第2項 第3款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
證、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。本院附表一：
編號 被害人/告訴人 詐騙方式及匯款時間、金額(新臺幣) 匯入帳戶 提領地點 提領時間 提領金額(新臺幣) 備註 罪名及宣告刑 1 告訴人 高畇庭 109年10月19日10時許，詐欺集團不詳成員打電話佯稱為高畇庭友人，並加LINE，欲向其借錢，致高畇庭陷於錯誤，於同年月20日10時54分網路轉帳5萬元至右列帳戶。 華南銀行帳戶(帳號:000000000000號)戶名:黃靜瑩 中國信託忠孝分行自動提款機(臺北市○○區○○○路○段00號) 109年10月20日 11時10分23秒 2萬元 許文星犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月20日 11時11分40秒 2萬元 109年10月20日 11時13分 1萬元 2 告訴人 蔣李靜媛 109年10月19日18時許，蔣李靜媛接到詐欺集團不詳成員致電佯為其友人，並向其借錢，致蔣李靜媛陷於錯誤，於同年月20日13時18分臨櫃匯款3萬元至右列帳戶。 臺北富邦銀行忠孝分行自動提款機(臺北市○○區○○○路○段000號) 109年10月20日 14時27分23秒 2萬5元 (含5元手續費) 許文星犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月 109年10月20日 14時28分39秒 1萬5元 (含5元手續費) 3 被害人鐘鎮東 109年9月29日14時12分許，詐欺集團不詳成員加鐘鎮東LINE，介紹其投資app比特幣平台(Huobi Pro)，之後又叫其將比特幣及泰達幣投資在app炒幣平台(長江國際)，致鐘鎮東陷於錯誤，於同年10月21日09時40分網路轉帳5萬2,000元至右列帳戶。 合作金庫銀行帳戶(帳號:000-0000000000000號) 戶名:陳錫宗 永豐銀行東門分行自動提款機(臺北市○○區○○路0段000號) 109年10月21日 10時14分 2萬5元 (含5元手續費) 鐘鎮東5萬2,000元、鄒雨珊3萬元及不詳他人匯款金額 許文星犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 告訴人鄒雨珊 109年10月16日23時31分，詐欺集團不詳成員向鄒雨珊佯稱借款金額有納稅問題，須先匯款，致鄒雨珊陷於錯誤，於(1)109年10月21日09時54分網路轉帳3萬元；(2)同日11時28分網路轉帳1萬8,000元至右列帳戶。 許文星犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月21日 10時15分 2萬5元 (含5元手續費) 109年10月21日 10時16分10秒 2萬5元 (含5元手續費) 109年10月21日 10時17分10秒 2萬5元 (含5元手續費) 109年10月21日 10時18分21秒 1萬7,005元(含5元手續費) 遠東銀行東門分行自動提款機(臺北市○○區○○路0段000號) 109年10月21日 11時48分37秒 2萬5元 (含5元手續費) 鄒雨珊1萬8,000元及不詳他人匯款金額 109年10月21日 11時49分40秒 1萬5,005元 (含5元手續費) 5 告訴人周麗純 109年10月20日20時許，周麗純在網路看到借貸廣告，遂與對方聯繫想借貸30萬元，詐欺集團不詳成員佯稱需先付一筆律師公證費，致周麗純陷於錯誤，於同年月21日10時15分網路轉帳9,100元至右列帳戶。 永豐銀行東門分行自動提款機(臺北市○○區○○路0段000號) 109年10月21日 10時22分16秒 9,005元(含5元手續費) 許文星犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 告訴人吳豐英 109年10月21日20、21時許，吳豐英在家中接到一通電話以為是其嫂嫂，後來加LINE，詐欺集團不詳成員即向吳豐英佯稱急需用錢，致吳豐英陷於錯誤，於同年月22日10時43分無摺存款3萬元至右列帳戶。 合作金庫臺北分行自動提款機(臺北市○○區○○○路00號) 109年10月22日 10時49分17秒 3萬元 許文星犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 告訴人蕭秀菊 109年10月19日16時23分許，蕭秀菊接獲自稱其友人「小英」之來電，並加LINE，詐欺集團不詳成員即向蕭秀菊佯稱因手術急需用錢，致蕭秀菊陷於錯誤，於同年月22日11時48分臨櫃匯款5萬元至右列帳戶。 台中商銀復興分行自動提款機(臺北市○○區○○○路00號) 109年10月22日 12時00分10秒 2萬5元 (含5元手續費) 許文星犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月22日 12時01分03秒 2萬5元 (含5元手續費) 109年10月22日 12時01分51秒 1萬5元 (含5元手續費) 8 告訴人鄭淑真 109年10月26日10時許，鄭淑真接到自稱友人王妍相之來電，致鄭淑真陷於錯誤，於109年10月26日14時39分臨櫃匯款25萬元至右列帳戶。 渣打銀行帳戶(帳號:000-00000000000000號)戶名:蔡政廷 渣打銀行南京分行自動提款機(臺北市○○區○○○路0段000號1樓) 109年10月26日 15時34分44秒 3萬元 許文星犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年10月26日 15時36分41秒 3萬元 109年10月26日 15時37分48秒 3萬元 109年10月26日 15時38分56秒 3萬元 109年10月26日 15時39分57秒 3萬元 109年10月26日 15時41分24秒 3萬元 109年10月26日 15時42分28秒 2萬元 9 告訴人張碧芳 詐欺集團不詳成員於109年10月26日16時02分撥打電話予張碧芳，並佯稱是其姪子，欲向其借款，致周麗純陷於錯誤，於同年月27日11時27分網路轉帳5萬元至右列帳戶。 元大銀行東門分行自動提款機(臺北市○○區○○○路○段00號) 109年10月27日 11時44分28秒 2萬5元 (含5元手續費) 許文星犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 109年10月27日 11時45分23秒 2萬5元 (含5元手續費) 109年10月27日 11時46分09秒 1萬5元 (含5元手續費) 10 告訴人林政義 109年10月27日8時40分，林政義於YES借錢網頁(95money.com.tw)看到協助貸款廣告後，詐欺集團不詳成員以LINE暱稱「方美玲」向林政義佯稱辦理法院公證需要匯款9,100元，致林政義陷於錯誤，於109年10月27日15時30分ATM轉帳9,100元至右列帳戶。 臺北富邦銀行忠孝分行自動提款機(臺北市○○區○○○路○段000號) 109年10月27日 16時17分05秒 2萬5元 (含5元手續費) 林政義9,100元及不詳他人匯款金額 許文星犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
本院附表二：
㈠被告應給付告訴人蔣李靜媛新臺幣（下同）1萬2,000元，共分24期，其付款方式如下：應自110年9月起，按月於每月28日以前給付500元，至全部清償完畢止，如有一期未付，視為全部到期。 ㈡被告應給付被害人鐘鎮東5萬2,000元，共分104期，其付款方式如下：應自民國110年9月起，按月於每月28日以前給付500元，至全部清償完畢止，如有一期未付，視為全部到期。 ㈢被告應給付告訴人吳豐英1萬2,000元，共分24期，其付款方式如下：應自110年9月起，按月於每月28日以前給付500元，至全部清償完畢止，如有一期未付，視為全部到期。 ㈣被告應給付告訴人鄭淑真10萬元，共分100期，其付款方式如下：應自110年9月起，按月於每月28日以前給付1,000元，至全部清償完畢止，如有一期未付，視為全部到期。 ㈤被告應給付告訴人張碧芳5萬元，共分100期，其付款方式如下：應自110年9月起，按月於每月28日以前給付500元，至全部清償完畢止，如有一期未付，視為全部到期。 ㈥被告應給付告訴人林政義4,000元，共分8期，其付款方式如下：應自110年9月起，按月於每月28日以前給付500元，至全部清償完畢止，如有一期未付，視為全部到期。