臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度訴字第391號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李晏汝
選任辯護人 盧江陽律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第2238號）及移送併辦（110年度偵字第5050號），被告於本院
準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共肆罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。緩刑肆年。 犯罪事實
一、甲○○依其日常生活見聞及社會經驗，可預見詐欺集團經常利 用他人之金融機構帳戶轉帳、提款，以逃避執法人員之查緝 ，且使用他人帳戶，常與財產犯罪密切相關，竟於民國109 年8月12日下午某時，透過通訊軟體Messenger與某真實身分 不詳、自稱「小林」之詐欺集團成員聯繫後，以縱使自其金 融機構存款帳戶提領之金額係詐欺犯罪所得，仍不違背本意 之故意，與「小林」、黃薇璇（所涉本案犯行，業經臺灣臺 中地方檢察署檢察官以110年度偵字第6218號起訴，目前由 臺灣臺中地方法院以110年度金訴字第256號審理中）及所屬 詐欺集團其他成年成員（無證據證明有未滿18歲之兒童或少 年參與），共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 為詐欺行為、隱匿實施詐欺犯罪所得財物之去向及所在之犯 意聯絡，由該詐欺集團某真實身分不詳之成員，以附表「詐 騙過程」欄所載方式，向各該附表所載之人詐騙，再由 甲○○於附表「取款過程」欄所載時間、地點，將各該告訴人 匯款至其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱本案帳戶）內現金提領後，交給前來取款之黃薇璇 ，而隱匿實施詐欺犯罪所得財物之去向。嗣因附表所載之告 訴人發覺遭騙，乃報警循線查悉上情。
二、案經丙○○、戊○○、丁○○、乙○○訴由臺中市政府警察局第五分 局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○於本院審理時坦承犯行，核其所述與告訴人丙 ○○、戊○○、丁○○、乙○○4人於警詢指訴遭詐騙過程，及另案 被告黃薇璇於警詢證述均是向被告取款之證述內容相符（見
110年度偵字第2238號卷〈下稱偵卷〉第65-72頁、第103-105 頁、第119-127頁、第143-151頁、第195-197頁）。本件另 有本案帳戶客戶基本資料與存款交易明細、自動化LOG資料- 財金交易各1份、車輛詳細資料報表2紙、存摺影本2份、監 視器攝影影像翻拍照片22張、蒐證照片1張、被告手機畫面 翻拍照片（含通訊軟體Messenger與Line對話紀錄）13張、 另案被告黃薇璇手機畫面翻拍照片（含通訊軟體Messenger 與Line對話紀錄）7張、ATM交易明細表照片4張、告訴人等 與詐欺集團成員通訊軟體對話內容翻拍照片111張、告訴人 等匯款交易畫面翻拍照片5張等在卷可稽（見偵卷第41-64頁 、第91-97頁、第113-117頁、第133-142頁、第177-183頁、 第219頁、第225-249頁、第275-281頁、第285-343頁），足 認被告前揭任意性自白可以採信，本案應依法論科。二、論罪科刑：
(一)本案行為人除被告甲○○外，尚有另案被告黃薇璇、真實身分 不詳自稱「小林」之成年人，及其餘向各該告訴人實施詐術 之真實身分不詳成員，已達3人以上。又被告可預見他人匯 進去其申辦之本案帳戶內現金，可能是詐欺之犯罪所得，仍 持該帳戶存摺、印章與提款卡，將告訴人丙○○、戊○○、丁○○ 、乙○○匯進去之現金提領後交付給自己都不認識的詐欺集團 成員黃薇璇，當可知悉如此將掩飾詐欺所得之去向，此部分 所為係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（最高法院108年 度台上字第2500號刑事判決參照）。
(二)是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 被告與黃薇璇、「小林」及該詐欺集團其餘真實身分不詳之 成年成員間，就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。又被告所為之加重詐欺取財罪及洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪，有部分合致，犯罪目的單一，為想像 競合犯，依刑法第55條規定，皆應從一重之刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告所犯如 附表所示4罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告所為雖有不該；然於本 院審理時終知坦承犯行，且積極與告訴人丙○○等4人達成和 解，賠償渠等損失，有臺灣臺中地方法院調解程序筆錄1紙 、郵政匯款申請書（影本）2紙及通訊軟體LINE對話紀錄2份 附卷可稽（見本院卷第55-56頁、第73-77頁、第123-129頁 ），足見確實有悔意，犯後態度良好；暨審酌各告訴人受騙 金額多寡、被告所為造成之損害程度、其智識程度與家庭經 濟狀況等一切情狀，各量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，
並定應執行刑如主文所示，以資懲儆。
三、再被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑典， 犯罪後已坦承犯行，深表悔意，且已經與告訴人丙○○等4人 達成和解，賠償渠等損失，諒被告經此偵審程序之教訓後， 當知所警惕而無再犯之虞，再慮及被告犯罪情節、所生損害 等情事後，上開所宣告之刑，本院認均以暫不執行為適當， 爰宣告緩刑4年，以啟自新。
四、沒收
(一)被告甲○○自承為本案犯行之犯罪所得為新臺幣2400元，惟考 量被告已經與告訴人丙○○等4人達成和解，賠償其4人之金額 共9萬885元（計算式：25000+6500+30000+29385=90885）， 已遠超過其實際犯罪所得，本院認為若再對上開犯罪所得予 以沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就 此不予諭知沒收。
(二)又按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ，同法第18條第1項前段定有明文。此一新增條文，擴大沒 收的範圍，除了犯罪工具、犯罪所得的沒收外，亦兼及「被 洗的錢」，以符合國際規範（可參考立法理由：二修正第1 項如下：（一）FATF40項建議之第4項建議：各國應立法允 許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產）。然刑法第11 條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之 規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。 」上開洗錢標的沒收的規定，雖然屬於特別法，應該優先於 刑法的適用，但關於被害人優先（刑法第38條之1第5項）、 過苛條款（刑法第38條之2第2項）等規定，洗錢防制法沒有 特別排除之明文，依據刑法第11條前段之規定，自得加以適 用。本院考量被告所提領之款項，除其中2400元是作為自己 犯罪所得，其餘已全數交給詐欺集團之成員，其所得不多。 況被告已經與告訴人丙○○等4人均達成和解，賠償渠等損失 ，業如前述，本院認為若再沒收被告洗錢標的，應屬過苛， 經裁量後，依刑法第38條之2第2項之規定，對被告所提領交 給詐欺集團之現金，不予宣告沒收、追徵。
(三)被告究竟是使用電腦或行動電話中通訊軟體與「小林」等詐 欺集團成員聯絡，並未經公訴人釋明，亦未扣案，其外觀、 價額均不明，倘予宣告沒收，耗損後續資源，對刑罰之一般 預防或特別預防助益甚微；另被告申辦之本案帳戶存摺、印 章與提款卡，雖係被告申辦且於本案有作為受匯、提領告訴 人等匯款之用，但該等物品本質上是作為辨識申辦人資格之
證明而已，認為上開物品倘予宣告沒收，對被告之不法、罪 責評價均不生重大影響，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38 條之2第2項規定，皆不予諭知沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 7 月 21 日 刑事第二庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 110 年 7 月 21 日 書記官 楊憶欣
論罪法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
附表：（金額均係新臺幣）
編號 詐騙過程 取款過程 宣告刑 1 於109年8月間某不詳日期，以不詳方式向丙○○佯稱可投資外國貨幣，但須繳付入會費、確認費、投資金額云云，使丙○○誤信為真，陷於錯誤後，於同月13日晚上7時9分許，匯款1萬5000元至甲○○申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內。 甲○○於109年8月13日晚上7時20分許、9時25分許，至臺中市北屯區東山路1段統一超商東侑門市提領左列2人匯款至本案帳戶之金額後，於翌日上午11時48分許，依指示騎乘機車至臺中市○○區○○○路0段000號前，於扣除掉自己報酬2%後，將剩餘金額交給前來取款之黃薇璇。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 於109年8月間某不詳日期，以上開方式向戊○○實施詐術，使戊○○誤信為真，陷於錯誤後，於同月13日晚上9時15分許，匯款2萬9385元至本案帳戶。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 於109年8月間某不詳日期，在某交友網站假冒暱稱為「TIM」、「冰」之女子，向丁○○佯稱可投資比特幣、外國貨幣，惟先須繳付入會費、確認費確定投資金額云云，使丁○○誤信為真，陷於錯誤後，遂於同月17日下午1時14分許，匯款9萬元至本案帳戶。 甲○○於109年8月17日下午1時36分許、3時42分許，在臺中市北屯區東山路1段統一超商東侑門市提領10萬元、2萬元後，依指示至附近之臺中市○○區○○路0段000號前，於扣除掉自己報酬2%後，將剩餘金額交給前來取款之黃薇璇。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 於109年8月間某不詳日期，以上揭方式向乙○○實施詐術，使乙○○誤信為真，陷於錯誤，遂於同月17日下午1時26分許，匯款3萬元至本案帳戶。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。