臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度金訴字第4號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官吳志中
被 告 王瀚弘
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第9
045號），本院判決如下：
主 文
王瀚弘三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，並應於本案判決確定後履行本院110年度附民字第84號和解筆錄內容即：王瀚弘應給付陳爰如新台幣壹拾貳萬伍仟元之損害賠償，給付方式為自民國一一０年三月起至清償日止，於每月十五日前給付陳爰如伍仟元，如一期未按時履行，則視為全部到期。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實除應更正「一、：：：基於三人以上共同犯詐 欺取財之洗錢犯意聯絡，於民國109年5月間11日前某日，：： ：」；證據名稱：應增加「被告於審理中之自白」外，其餘 犯罪事實及證據名稱均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。查本件被告係以其所有 之提款卡提領贓款，並將領取之贓款轉交予真實姓名不詳之 「林勇新」，而此種行為顯然將陷自己於極為不利的地位， 即極易於事後遭檢警查獲；且其所為僅有一次，又未獲得任 何金錢報酬，應係一時失慮貪圖小利之行為，另於事後業已 和被害人達成和解，本院認為以本件被告所涉犯罪名若量處 最低度本刑1年以上有期徒刑，仍嫌過重，而顯有可憫恕之 處，應依法酌量減輕其刑。
二、審酌被告王瀚弘僅偶爾擔任詐騙集團車手的工作一次；且未 取得任何不法所得；並就犯行坦承不諱；復已與告訴人陳爰 如達成和解在案；再者，詐騙集團為逃避檢警追緝，多誘以 重利而利用年輕識淺之人擔任車手的工作，造成獲得暴利者 得以消遙法外，僅貪圖小惠者則被判處重刑，此顯非事理之 所平，爰諭知如主文所示之刑。
三、不另為無罪之諭知部分：
（一）公訴意旨認為被告另涉犯洗錢防制法第14條第1項、第2條 第2款之洗錢罪嫌云云。
（二）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實
；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟 法第154條、第301條第1項分別定有明文。 次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證 據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基 礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證 據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之 認定，更不必有何有利之證據（參見最高法院40年臺上字 第86號及30年上字第816號判例）。
意即法院在認定被告是否確有起訴書所載之犯罪事實時， 首先應予審查者乃係檢察官所提出不利被告之證據，無論 直接證據或間接證據及用以說服法官之全部證據方法，是 否已足以證明被告犯罪事實至無其他合理懷疑之程度，若 檢察官所提出不利被告之證據方法，尚無法證明被告之犯 罪事實或足以排除合理懷疑時，依無罪推定及罪疑惟輕原 則，即應為被告無罪之諭知。
（三）本件依檢察官所提不利被告之積極證據方法並不足以認定 被告涉嫌上開犯罪事實確實存在：
１、按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特 定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權 或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。」而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第2款之規 定，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第1款之規定 ，固包括刑法第339條之4之加重詐欺取財罪在內。 然洗錢防制法之上開規定，應以不法取得之財產已成為「 犯罪所得」為前提，若行為人所為係「接續全部犯罪行為 的其中一部分」，而尚未完全取得不法財產（即成為「犯 罪所得」），即與洗錢防制法之本質並不相同，自不能論 以該罪。
２、查本件被告以其所有提款卡提領贓款之行為，雖亦有使國 家難以追查其他犯罪行為人之情形，惟本件詐欺犯行係由 被告以外之詐騙集團成員，以詐術使被害人陷於錯誤而欲 將金錢交付予詐騙集團成員，再由詐騙集團成員指示被告 予以領取，就被告以提款卡領取贓款之行為而言，應為整 體詐騙行為接續過程中之一部分，並非詐騙集團已先完全 取得不法財物後（即已成為「犯罪所得」），被告因知悉 上情，另為幫助或掩飾、隱匿該詐欺「犯罪所得」，而方 為此行為，是被告所為顯不該當於幫助錢防制法第14條第 1項之洗錢罪甚明；況本件被告僅偶一為之，並非典型之
職業車手係多次提領贓款之犯罪樣態，其對於觸犯相關洗 錢罪嫌應當完全無從預見。檢察官認被告另涉洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，容有誤會，惟檢察官既認 此部分罪嫌與上開有罪部分間亦具有想像競合犯關係，爰 不另為無罪之諭知，附此敘明。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條。
（二）刑法刑法第339條之4第1項第2款、第59條、第74條第1項 第2款、第2項第3款。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
六、本案經檢察官高上茹到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日 刑事第四庭法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日 書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第9045號
被 告 王瀚弘 男 27歲（民國82年3月24日生） 居新竹市○區○○○○段000巷00號 2樓
身分證統一編號：Z000000000號上揭被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、王瀚弘依一般社會生活之通常經驗，應可預見非有正當理由， 持金融卡代為提領來源不詳之款項再給付報酬，其目的多欲藉此 取得不法犯罪所得，並隱匿身分以逃避追查，而可能為詐騙集 團成員，倘依渠指示提款並收取報酬，彼等可能以之作為犯 罪工具而遂行詐欺取財犯行，竟為賺取顯違常情之報酬，而不 違背其本意，應允從事領款之「車手」工作，意圖為渠等不法
之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及意圖掩飾或隱匿特 定犯罪所得來源而移轉特定犯罪所得之洗錢犯意聯絡，於民國 109年5月間11日前某日，因缺錢花用，在臉書「新竹 風城 打工 打臨時工」求職社團得知有領現金工作，即以暱稱「Wan Pok Hel」在留言版留言後，繼加入LINE通訊軟體暱稱「加瀨 ga55888 了解 男女皆可年齡不限薪水現領」群組聯繫，再與自稱 為業務之「林小姐」及「林勇新」等人洽談，王瀚弘得知因「 林小姐」等人經營BitoPro幣託交易所業務，公司在募集金融帳 戶，若提供公司使用，可以抽得傭金，王瀚弘旋拍照並傳送渠 向彰化銀行申辦帳號：000-00000000000000號帳戶(下稱彰化 銀行帳戶)存摺封面及印鑑給「林小姐」等人使用，以賺取4％ 提領款項。繼於109年5月9日某時，「林小姐」所屬之詐騙集團 成員致電陳爰如，佯稱為伊親戚因外幣存款尚未到期，急需 款項貸與他人周轉云云，致陳爰如陷於錯誤，先於109年5月1 1日下午2時許，在嘉義市西區民生北路國泰世華銀行嘉義分行， 依指示臨櫃匯款新臺幣（下同）25萬元至上開王瀚弘申設彰 化銀行帳戶，而於同日下午3時40分許至翌（12）日下午3時4 6分許，在如附表所示之地點及時間，提領如附表所示之款項 ，並將共計24萬9900元之款項，交付給「林勇新」所指派之不 詳年及之成年詐騙集團男子收受。
二、案經陳爰如訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王瀚弘於警詢及偵查中不利於己之陳述 被告固坦承有於前揭時地提領款項並按提領款項抽成之事實，然矢口否認有何前揭犯行，辯稱：伊也是被騙的，伊也沒有拿到錢，當時對方只說等公司指派云云之事實。被告接續二日提款，亦未立即報案，雖嗣後有報案（109年5月15日），但渠前揭所辯難以採信。 2 證人即告訴人陳爰如於警詢中之指證 伊遭詐騙將25萬元款項匯入被告前揭帳戶後，遭提領一空之犯罪事實。 3 被害人案件及車手提款一覽表、被告彰化銀行交易明細表、詐騙帳戶（000-00000000000000）車手提款影像暨提款明細一覽表、嘉義市政府警察局第二分局長竹派出所陳報單、國泰世華銀行存摺與匯出匯款憑證、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表 被告提領告訴人遭詐騙之前揭款項等事實。 二、核被告王瀚弘所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等 罪嫌。被告與姓名年籍不詳之詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告前揭詐 欺及洗錢等2罪間，係以一行為，觸犯數罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項 第2款之罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日 檢察官 吳 志 中附表：
編號 提領時間及地點 提領地點及款項 （單位新臺幣元） 備 註 01 109年5月11日（下以109/5/11表示）下午3時49分許 在新竹市○區○○路00號彰化銀行新竹分行提款機前，提領3萬元。 於109/5/11 下午4時許，在新竹市東區東門街112巷內，被告將前揭款項15萬元交付給自稱為「林勇新」之詐騙集團成員所派來之不詳成年男子。 02 109/5/11下午3時51分許 在新竹市○區○○路00號彰化銀行新竹分行提款機前，提領3萬元。 03 109/5/11下午3時53分許 在新竹市○區○○路00號彰化銀行新竹分行提款機前，提領3萬元。 04 109/5/11下午3時54分許 在新竹市○區○○路00號彰化銀行新竹分行提款機前，提領5000元。 05 109/5/11下午3時55分許 在新竹市○區○○路00號彰化銀行新竹分行提款機前，提領3萬元。 06 109/5/11下午4時17分許 在新竹市○區○○路00號中國信託統一鑫昌超商提款機前，提領2萬零5元（含手續費5元）。 07 109/5/11下午4時18分許 在新竹市○區○○路00號中國信託統一鑫昌超商提款機前，提領5005元（含手續費5元）。 08 109/5/11上午9時28分許 在新竹市○區○○路○段000號彰化銀行北新竹分行提款機前，提領3萬元。 於109/5/12 上午9時32分後之某時，在前揭東門街112巷內，被告將9萬9000元之款項交付給上揭不詳成年男子。 09 109/5/11上午9時29分許 在新竹市○區○○路○段000號彰化銀行北新竹分行提款機前，提領3萬元。 10 109/5/11上午9時30分許 在新竹市○區○○路○段000號彰化銀行北新竹分行提款機前，提領3萬元。 11 109/5/11上午9時32分許 在新竹市○區○○路○段000號彰化銀行北新竹分行提款機前，提領9000元。 12 109/5/11下午3時46分許 在新竹市○區○○路00號彰化銀行新竹分行提款機前，提領900元。 於109/5/12 下午3時46分後之某時，被告以前揭方法將900元交付給詐騙集團成員。 計分二日，提領12次，共24萬9910元（含手續費2次，共10元）