臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第960號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉建宏
陳永承
上列被告等因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第3384、3782、5870號、107年度少連偵字第75、95、127號、
108年度偵字第74號），本院判決如下：
主 文
劉建宏犯附表編號1 至35所示各罪，各處如附表編號1 至35「主文」欄所示之刑，應執行有期徒刑肆年。
陳永承犯附表編號6 至35所示各罪，各處如附表編號6 至35「主文」欄所示之刑，應執行有期徒刑參年捌月。
陳永承其餘被訴部分，無罪。
劉建宏未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟陸佰元、陳永承未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實
一、劉建宏、陳永承於民國106 年12月間，先後加入真實姓名年 籍不詳、綽號「憲哥」之成年男子所屬、三人以上所組成、 以實施詐欺為手段、具有持續性及牟利性之詐欺集團組織（ 劉建宏、陳永承所涉違反組織犯罪防制條例部分，均經另案 提起公訴，不在本件起訴範圍內），由劉建宏擔任取款車手 ，負責持人頭帳戶提款卡領取詐欺所得款項，並與詐欺集團 約定劉建宏每提領新臺幣（下同）10,000元可獲得100 元報 酬，陳永承則擔任車手頭，負責收取車手所提領之款項，並 將車手提領所得繳回，並與詐欺集團約定每收取車手提領款 項之金額達100,000 元以上可獲得500 元報酬，報酬均以日 計算，分別為下列犯行：
㈠劉建宏與「憲哥」、張耿偉、該詐欺集團其他真實姓名年籍 不詳之成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財及隱匿詐欺所得之洗錢犯意聯絡，由該詐欺 集團之不詳成員於附表編號1 至4 所示之時間，以附表編號 1 至4 所示方式向被害人進行詐騙，致各該被害人均陷於錯 誤，將附表編號1 至4 所示之款項匯至詐欺集團指定之帳戶 內（各被害人遭詐騙經過、匯款時間、金額及匯入帳戶詳如 附表編號1 至4 所載）。再由張耿瑋與劉建宏共同持提款卡
前往自動櫃員機提領被害人遭詐騙之款項（車手提款時間、 金額及提款地點詳如附表編號1 至4 所載），提領後，交由 張耿瑋將款項轉交予詐欺集團上游。
㈡劉建宏與「憲哥」、張耿偉、少年藍○昇及該詐欺集團其他 真實姓名年籍不詳之成年成員共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共同犯詐欺取財及隱匿詐欺所得之洗錢犯意聯 絡，先由劉建宏於106 年12月18日16時47分許，騎乘車牌號 碼MLE-6571號重型機車，前往址設彰化縣彰化市中山路1 段 546 號之統一超商秀傳門市，領取黃冠睿（黃冠睿涉犯幫助 詐欺部分，由檢察官另案偵辦中）所寄出之臺灣中小企業銀 行（下稱臺灣企銀）帳號00000000000 號帳戶存摺及提款卡 。後由該詐欺集團之不詳成員於附表編號5 所示之時間，以 附表編號5 所示方式向被害人莊福來進行詐騙，致被害人莊 福來陷於錯誤，將附表編號5 所示之款項匯至詐欺集團指定 之上開黃冠睿臺灣企銀帳戶內（被害人莊福來遭詐騙經過、 匯款時間、金額詳如附表編號5 所載）。再由劉建宏與少年 藍○昇共同持黃冠睿上開臺灣企銀帳戶之提款卡前往自動櫃 員機提領被害人莊福來遭詐騙之款項（車手提款時間、金額 及提款地點詳如附表編號5 所載），提領後，交由劉建宏將 款項交付予張耿瑋，再由張耿瑋轉交予詐欺集團上游（張耿 瑋此部分犯行未據起訴）。
㈢劉建宏、陳永承與「憲哥」、少年宋○承、吳○霆及該詐欺 集團其他真實姓名年籍不詳之成年成員共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及隱匿詐欺所得之洗 錢犯意聯絡，由該詐欺集團之不詳成員於附表編號6 至35所 示之時間，以附表編號6 至35所示方式向被害人進行詐騙， 致各該被害人均陷於錯誤，將附表編號6 至35所示之款項匯 至詐欺集團指定之帳戶內（各被害人遭詐騙經過、匯款時間 、金額及匯入帳戶詳如附表編號6 至35所載）。再由劉建宏 單獨或與少年宋○承、吳○霆（少年宋○承係參與附表編號 16、31至35之詐欺犯行；少年吳○霆係參與附表編號31至35 之詐欺犯行）共同持提款卡前往自動櫃員機提領被害人遭詐 騙之款項（車手提款時間、金額及提款地點詳如附表編號1 至4 所載），提領後，由劉建宏將款項交付予陳永承，再由 陳永承轉交予詐欺集團上游。
二、案經彰化縣警察局和美分局、彰化分局、鹿港分局報告臺灣 彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、本判決有罪部分所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面
陳述，而不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之 規定者，檢察官、被告劉建宏、陳永承均已明示同意作為證 據（本院卷二第192 至202 頁、第207 至217 頁），本院審 酌各該證據製作時之情況，並無違法不當之情事，以之作為 證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定， 認具有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉建宏、陳永承坦承不諱，並有證 人即同案被告張耿瑋、少年共犯藍○昇、宋○承於警詢及偵 查中之證言（他字719 號卷第69至71頁反面、少連偵75號卷 第21至25頁反面、第85頁及反面、第35至39頁反面、第41至 42頁反面、第159 至160 頁）、少年共犯吳○霆於警詢時之 證述（少連偵95號卷第29至32頁反面）、證人王雅婷、蔡竣 傑於警詢時之證言（少連偵127 號卷第40至43頁、他字719 號卷第14至17頁反面）、手機微信通訊軟體翻拍照片（少連 偵95號卷第163 至172 頁反面）、彰化縣警察局鹿港分局10 8 年11月12日函送之車號1839-W8 號自小客車車行紀錄（本 院卷一第331 至353 頁）在卷可稽，附表編號1 至35各次詐 欺取財犯行，並有下列㈠至㈨所示證據可資佐證，足認被告 劉建宏、陳永承自白與事實相符，堪可採信。至被告陳永承 雖辯稱：我錢收回來都是交給被告劉建宏云云，然被告劉建 宏否認所提領款交付予陳永承後，有再向被告陳永承取得車 手提領款項，其證稱：陳永承是我的上手，我們在提款機領 錢時，陳永承都在附近的車上等我們，錢是交給陳永承，我 不知道陳永承再交給誰等語（本院卷二第394 至395 頁）。 而於107 年1 月14日、同年1 月16日與被告劉建宏共同前往 提領詐欺款項之少年宋○承亦證稱：我和劉建宏領錢之後， 都交給陳永承，我們去領的時候，陳永承都在附近等，我領 到的錢是先交給劉建宏，劉建宏再交給陳永承，我有看到劉 建宏交給陳永承等語（本院卷二第385 至389 頁）。再由卷 附被告陳永承與詐欺集團聯繫的微信通話紀錄列印相片，其 中「交水區」的對話內容可看出，確實是由被告陳永承向車 手收取提領款項後回報給該集團上游成員（見本院卷二第29 1 至321 頁）。況被告陳永承既負責收取詐欺集團車手所提 領之款項，又豈有於收取後再將款項交回給負責提領的車手 之理，堪認被告劉建宏單獨或與少年宋○承、吳○霆共同提 領如附表編號6 至35所示之詐欺款項後，均係由被告劉建宏 交由被告陳永承轉交予詐欺集團上游，被告陳永承此部分所 辯，難認可採。本件事證明確，被告劉建宏、陳永承犯行均 堪以認定，應依法論科。
㈠附表編號1 至4 部分：
⒈被害人林詩宜於警詢時之證言及其提供之交易明細、存摺 影本、手機畫面翻拍照片、內政部警政署反詐騙案件紀錄 表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構協助受 詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單、受理各類案件紀錄表 、受理刑事案件報案三聯單（少連偵127 號卷第57至61頁 、第63至87頁）。
⒉被害人吳一弘於警詢時之證言及其提供之交易明細、手機 畫面翻拍照片、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構協助受詐騙民眾通 知疑似警示帳戶通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事 案件報案三聯單（少連偵127 號卷第88至98頁）。 ⒊被害人謝令威於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似 警示帳戶通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報 案三聯單（少連偵127 號卷第100 至102 頁、第104 至11 8 頁）。
⒋被害人林昶瀚於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 片、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單、 內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理各類案件紀錄表、 受理刑事案件報案三聯單（少連偵127 號卷第120 至135 頁）。
⒌車手提款交易明細、呂偉誠華南商業銀行股份有限公司（ 下稱華南商銀）帳戶之客戶資料及交易明細、監視器翻拍 照片（少連偵127 號卷第46至55頁、第164 頁、本院卷一 第211 頁）。
⒍彰化縣警察局彰化分局108 年11月22日函附之提領贓款資 料及ATM 監視器畫面相片等資料（本院一卷第299 至327 頁）。
㈡附表編號5 部分：
⒈被害人莊福來於警詢時之證言及其提供之郵政跨行匯款申 請書、存摺影本、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他字719 號卷第22至26頁 反面）。
⒉警員廖軍凱提出之偵查報告、證人黃冠睿於警詢時之證述 、黃冠睿之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、對話紀錄照 片、證人王雅婷、蔡竣傑於警詢時之證述車牌號碼MLE-65 71號重型機車之車輛詳細資料報表、王雅婷提供之紙條（ 他字719 號卷第5 至18頁、第21、62頁）。 ⒊黃冠睿臺灣企銀帳戶之交易明細、車手提款交易明細、監
視器翻拍照片（他字719 號卷第43、45頁、第47至50頁、 少連偵75號卷第89頁）。
⒋彰化縣警察局彰化分局108 年10月29日函送之交易明細及 提領贓款一覽表（本院卷一第219 至227 頁）。 ㈢附表編號6 至9 、15部分：
⒈被害人王建智於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 片、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案 件報案三聯單（偵3384號卷第18至19頁反面、第68至70頁 反面）。
⒉被害人陳柏州於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 片、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯 防機制通報單（偵3384號卷第21頁及反面、第71至74頁） 。
⒊被害人林欣慧於警詢時之證言、內政部警政署反詐騙案件 紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵3384號卷第 22頁及反面、第75至78頁）。
⒋被害人榮觀於警詢時之證言及其提供之交易明細、內政部 警政署反詐騙案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受 理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 金融機構聯防機制通報單（偵3384號卷第23、24頁、第79 至80頁反面、第81頁反面至第82頁反面）。 ⒌被害人馬光裕於警詢時之證言及其提供之提款卡影本、交 易明細、手機畫面翻拍照片、內政部警政署反詐騙案件紀 錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通 報單（偵3384號卷第26頁及反面、第86至87頁反面、第89 至94頁）。
⒍監視器翻拍照片、車手提款交易明細、葉志勝中華郵政股 份有限公司苑裡郵局（以下均簡稱郵局名稱）帳戶之交易 明細（偵3384號卷第11至12頁、第58、61頁、第227 頁、 本院卷一第213 至215 頁）。
㈣附表編號10至14部分：
⒈被害人郭雅菁之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構協助受詐騙民 眾通知疑似警示帳戶通報單、受理刑事案件報案三聯單（ 偵3782號卷第20至21頁、第23、25頁）。 ⒉被害人胡家暉於警詢時之證言及其提供之交易明細、內政
部警政署反詐騙案件紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理 刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 （偵3782號卷第27頁、第28頁反面至第31頁）。 ⒊被害人張志任於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 片、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理各類案件紀錄 表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通 報單（偵3782號卷第32頁及反面、第34頁反面至第37頁、 第38頁及反面）。
⒋被害人邱敬富於警詢時之證言及其提供之交易明細、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、 受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表（偵3782號卷第39頁及反面、第41至42頁反面、第44 頁、第45頁反面、第47頁、第48頁反面至第49頁）。 ⒌被害人朱巧平於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 片、提款卡影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表（偵3782號卷第50頁及反面、 第51頁反面至第53頁反面、第56至59頁）。 ⒍監視器翻拍照片、車手提款交易明細、葉志勝華南商業銀 行股份有限公司帳戶之交易明細（偵3782號卷第13、19頁 、第163 頁、本院卷一第209 至210 頁）。 ㈤附表編號16至24部分：
⒈被害人賴忠毅於警詢時之證言及其提供之交易明細、內政 部警政署反詐騙案件紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理 刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、金融機構聯防機制通報單（偵3384號卷第43頁、第44頁 及反面、第142 至143 頁反面、第144 頁反面至第145 頁 反面）。
⒉被害人廖玉華於警詢時之證言及其提供之交易明細、手機 畫面翻拍照片、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報 單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表（偵 3384號卷第27頁、第28至29頁反面、第95至96頁反面、第 97頁反面至第105 頁）。
⒊被害人史鈺薇於警詢時之證言及其提供之交易明細、手機 畫面翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金 融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、受理刑事案件報案三聯單（偵3384號卷第30至32頁、 第106 頁及反面、第107 頁反面、第109 頁反面至第111
頁反面、第112 頁反面）。
⒋被害人張雅涵於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 片、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、風險通報記錄單（偵3384號卷第33至34頁 反面、第113 頁及反面、第114 頁反面、第116 至119 頁 反面）。
⒌被害人蔡寧芮於警詢時之證言及其提供之交易明細、存摺 影本、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 刑事案件報案三聯單、165 專線協請金融機構暫行圈存疑 似詐欺款項通報單、證人劉俊緯於警詢時之證述（偵3384 號卷第36至37頁反面、第125 至126 頁反面、第127 頁反 面至第130 頁）。
⒍被害人楊上謙於警詢時之證言及其提供之交易明細翻拍照 片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件 報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機 構聯防機制通報單（偵3384號卷第39頁及反面、第131 至 133 頁、第134 頁及反面）。
⒎被害人唐振維於警詢時之證言及其提供之提款卡影本、交 易明細、手機畫面翻拍照片、受理各類案件紀錄表、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（偵3384號卷第40 至41頁反面、第135 至136 頁、第137 頁、第138 至141 頁）。
⒏被害人林家慶於警詢時之證言及其提供之交易明細、提款 卡影本、手機畫面翻拍照片、受理各類案件紀錄表、內政 部警政署反詐騙案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵3384號卷第46頁、 第47頁及反面、第148 至151 頁）。
⒐被害人黃順民於警詢時之證言及其提供之交易明細、手機 畫面翻拍照片、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理各 類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單（偵3384 號卷第48頁及反面、第152 頁及反面、第154 頁、第155 頁反面至第162 頁）。
⒑監視器翻拍照片、Google地圖及街景相片、車手提款交易 明細、陳鳳珍台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱臺北 富邦）三民分行帳戶之開戶資料及交易明細、熱點資料案 件詳細列表（偵3384號卷第13至14頁、第16、60頁、第64
頁及反面、第193 至197 頁、第223 頁、少連偵95號卷第 10頁、第72頁反面至第73頁、第99頁反面至第107 頁、第 110 頁、第117 至119 頁反面、本院卷一第203 頁）。 ⒒車牌號碼號610-PXK 號重型機車之車輛詳細資料報表（少 連偵95號卷第122 頁）。
⒓臺北富邦三民分行108 年12月2 日函（本院卷一第329 頁 ）。
㈥附表編號25至26、30部分：
⒈被害人王承安於警詢時之證言及其提供之郵政入戶匯款申 請書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案 件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制 通報單（偵3384號卷第54頁及反面、第175 至177 頁、第 178 頁反面）。
⒉被害人高頡毅於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 片、交易明細、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署 反詐騙案件紀錄表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防 機制通報單（偵3384號卷第55至56頁、第180 頁及反面、 第181 頁反面至第182 頁、第186 至188 頁反面）。 ⒊被害人蔡承運於警詢時之證言及其提供之交易明細、受理 刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單（偵3384號卷第52至53頁 反面、第169 至170 頁、第171 頁、第172 頁反面至第 173 頁）。
⒋監視器翻拍照片、車手提款交易明細、陳鳳珍仁武八德郵 局帳戶之交易明細、熱點資料案件詳細列表（偵3384號卷 第15、17頁、第59頁、第62至63頁反面、第190 至192 頁 、第226 頁、本院卷一第207 頁）。
㈦附表編號27至29部分：
⒈被害人方立妤於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 片、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（他字507 號卷第12 至13頁反面、第16至17頁反面）。
⒉被害人黃新茹於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件 報案三聯單（他字507 號卷第18至21頁、第23頁）。 ⒊被害人李政佳於警詢時之證言及其提供之交易明細、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他字507 號卷第25至28 頁）。
⒋警員林江義提出之偵查報告3 份（他字507 號卷第3 至4 頁反面、第38頁反面、第42至43頁反面）。
⒌車手提款交易明細、李瓊瑛國泰世華商業銀行股份有限公 司（下稱國泰世華）北中壢分行帳戶之客戶資料及交易明 細、監視器翻拍照片（他字507 號卷第5 頁、第7 至11頁 反面、偵5870號卷第8 頁及反面、本院卷一第205 頁）。 ㈧附表編號31至33部分：
⒈被害人童奕凱於警詢時之證言及其提供之交易明細、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵95號卷第43至45頁 ）。
⒉被害人廖穎怡於警詢時之證言及其提供之交易明細、手機 畫面翻拍照片（少連偵95號卷第46至51頁）。 ⒊被害人陳韻帆於警詢時之證言及其提供之交易明細（少連 偵95號卷第52頁反面至第54頁）。
⒋車手提款交易明細、曾沛珊元大商業銀行股份有限公司（ 下稱元大銀行）草屯分行帳戶之開戶資料及交易明細、監 視器翻拍照片、Google地圖（少連偵95號卷第10頁、第67 頁反面至第68頁、第75至86頁反面、第111 至112 頁反面 、第149 頁、本院卷第201 頁）。
⒌車牌號碼號000-000 、000-000 、000-0000號重型機車之 車輛詳細資料報表（少連偵95號卷第122 至124 頁）。 ㈨附表編號34至35部分：
⒈被害人莊凱翔於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 、受理刑事案件報案三聯單（少連偵95號卷第55至57頁反 面）。
⒉被害人薛元閎於警詢時之證言及其提供之手機畫面翻拍照 片、提款卡影本（少連偵95號卷第59至63頁）。 ⒊車手提款交易明細、曾沛珊和美道周郵局帳戶之開戶資料 及交易明細、監視器翻拍照片、Google地圖及街景相片（ 少連偵95號卷第10頁、第69至71頁、第87至99頁、第108 至109 頁反面、第113 至116 頁反面、第152 頁、本院卷 一第217 頁）。
⒋車牌號碼0000-00 號自用小客車之車行紀錄匯出文字資料 及車輛詳細資料報表、車牌號碼號000-000 、000-000 、 000-0000號重型機車之車輛詳細資料報表（少連偵95號卷 第120 至125 頁）。
三、論罪科刑部分：
㈠按洗錢防制法業於105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將 洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」 及明知是非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人 洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不
同之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻 撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為 包含處置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使 偵查機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層 化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、 持有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣， 回歸正常金融體系）等各階段行為，其模式不祇一端，上開 為自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且 徒增實務事實認定及論罪科刑之困擾。故而為徹底打擊洗錢 犯罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Financ ial Action Task Force ，下稱FATF）40項建議之第3 項建 議，並參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及 聯合國打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行 為之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而 於新法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意 圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴， 而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國 際規範接軌。又因舊法第3 條所規範洗錢犯罪之前置犯罪門 檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經濟秩序之犯罪 暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額須在5 百萬元 以上者外，限定於法定最輕本刑為5 年以上有期徒刑以上刑 之「重大犯罪」，是洗錢行為必須以犯上述之罪所得財物或 財產上利益為犯罪客體，始成立洗錢罪，過度限縮洗錢犯罪 成立之可能，亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行不法原 因之聯結而已，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯罪難以 追訴。故新法參考FATF建議，就其中採取門檻式規範者，明 定為最輕本刑為六個月以上有期徒刑之罪，並將「重大犯罪 」之用語，修正為「特定犯罪」；另增列未為最輕本刑為六 個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，且刪除有 關犯罪所得金額須在5 百萬元以上者，始得列入前置犯罪之 限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而新法第14條 第1 項所規範之一般洗錢罪，必須有第3 條規定之前置特定 犯罪作為聯結，始能成立。然洗錢犯罪之偵辦在具體個案中 經常祇見可疑金流，未必瞭解可疑金流所由來之犯罪行為， 倘所有之洗錢犯罪皆須可疑金流所由來之犯罪行為已經判決 有罪確定，始得進一步偵辦處罰，則對於欠缺積極事證足以 認定確有前置犯罪，卻已明顯違反洗錢防制規定之可疑金流 ，即無法處理。故而新法乃參考澳洲刑法立法例，增訂特殊
洗錢罪，於第15條第1 項規定：「收受、持有或使用之財物 或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯 不相當者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五 百萬元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳 戶。二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。 三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序。」從而特殊洗 錢罪之成立，不以查有前置犯罪之情形為要件，但必須其收 受、持有或使用之財物或財產上利益，無合理來源並與收入 顯不相當，且其財物或財產上利益之取得必須符合上開列舉 之三種類型者為限。易言之，第15條之特殊洗錢罪，係在無 法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14條之一般洗 錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置 之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊 洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿 其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所 持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐 欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐 欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1 項之一般洗 錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結 ，而不該當第2 條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1 項 之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1 項之特殊洗錢罪。 另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作 直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予 其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規 範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特 定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交 予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金 流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法 第2 條第1 或2 款之洗錢行為（最高法院108 年度台上字第 1744號判決意旨參照）。本件被告劉建宏、陳永承及其所屬 詐欺集團係使如附表所示被害人將款項匯入該集團所使用之 人頭帳戶，以隱匿其詐欺所得之去向，其犯行當應成立洗錢 防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。是核被告劉建宏就附表 編號1 至35各次所為、被告陳永承就附表編號6 至35各次所 為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同 犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪。 ㈡被告劉建宏就附表編號1 至4 所示詐欺取財犯行，與同案被 告張耿瑋及該詐欺集團其他不詳成員；就附表編號5 所示詐 欺取財犯行，與同案被告張耿瑋（張耿瑋附表編號5 所示犯 行未據起訴）、少年藍○昇及該詐欺集團其他不詳成員，均
各具有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告劉建宏、 陳永承就附表編號6 至15、17至30所示詐欺取財犯行與該詐 欺集團其他不詳成員；就附表編號16所示詐欺取財犯行，與 少年宋○承及該詐欺集團其他不詳成員；就附表編號31至35 所示詐欺取財犯行，與少年宋○承、吳○霆及該詐欺集團其 他不詳成員，均各具有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯 。
㈢被告劉建宏於附表編號1 至35、被告陳永承於附表編號6 至 35所示犯行，均係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之三人以上共 同犯詐欺取財罪處斷。
㈣被告劉建宏所犯共35罪、被告陳永承所犯共30罪，均犯意各 別，且被害人不同，應分論併罰。
㈤按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年 福利與權益保障法第112 條第1 項前段定有明文。被告劉建 宏為附表編號5 、16、31至35所示詐欺取財犯行時，為成年 人（見本院卷一第59頁被告劉建宏之個人基本資料查詢結果 ），而附表編號5 之共犯藍○昇、附表編號16、31至35之共 犯宋○承、附表編號31至35之共犯吳○霆，均為少年（見本 院證物袋內少年藍○昇、宋○承、吳○霆之個人基本資料查 詢結果），被告劉建宏就附表編號5 、16、31至35所示犯行 係與少年共同實施犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法 第112 條第1 項前段之規定，各加重其刑。
㈥又兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段之規定 ，係以成年之行為人所教唆、幫助、利用、共同犯罪之人， 或其犯罪被害者之年齡，作為加重刑罰之要件，雖不以該行 為人明知其年齡為必要，但至少仍須存有不確定故意，亦即 預見所教唆、幫助、利用、共同實施犯罪之人，或其犯罪之 對象，係為兒童或少年，而不違背其本意者，始足當之（最 高法院107 年度台上字第3559、4810號判決意旨參照）。本 件被告陳永承否認知悉車手宋○承、吳○霆為少年（見本院 卷一第387 頁筆錄），且被告陳永承僅於收取款項時與車手 短暫接觸，自難認被告陳永承可知悉提領車手宋○承、吳○ 霆為少年，或對此部分犯行有少年共同實施一節有不確定故 意，故被告陳永承雖為成年人，但尚難依上開規定加重其刑 。
㈦附表編號20所示之被害人蔡寧芮因遭詐騙陷於錯誤，而委託 友人將10,000元匯入被告劉建宏、陳永承所屬詐欺集團提供 之臺北富邦帳號723168319527號帳戶內；附表編號26所示之
被害人高頡毅亦因遭詐騙陷於錯誤，將15,000元匯入該詐欺 集團提供之仁武八德郵局帳號00419510016135號帳戶內，且 被害人蔡寧芮、高頡毅匯入款項之該人頭帳戶提款卡係在該 詐欺集團車手即被告劉建宏手中，該匯入之款項處於詐欺集 團成員可得領取之狀態，詐欺集團成員對該匯入之款項已具 有管領能力，因此附表編號20、26所示之詐欺犯行仍屬既遂 ，並不因被告劉建宏未能及時領出上開款項，而可論以未遂 犯（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案第 13號結論意旨參照）。
㈧附表所載各被害人遭詐騙經過、匯款時間、金額及匯入帳戶 、各提領車手提款帳戶、時間、金額及提款地點等內容，均 依前項二所列各證據認定之，起訴書附表所載內容或有漏載 或誤載之情形，致與本院認定略有差異，應予補充或更正， 併此敘明。
㈨起訴書認被告陳永承所涉違反組織犯罪條例部分，經臺灣南 投地方檢察署檢察官以107 年度少連偵字第64號、107 年度 偵字第1996號提起公訴並聲請強制工作，不在本案起訴範圍 內，而被告陳永承上開被訴犯行，業經臺灣南投地方法院以 107 年度訴字第332 號判決無罪確定（見本院卷一第403 至 415 頁該案判決書、第430 頁被告陳永承臺灣高等法院被告