臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第1703號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃怡碩
林文帝
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官追加起訴（105 年度偵字
第23444 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下
：
主 文
黃怡碩犯如附表七所示之罪，各處如附表七所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應向國泰世華商業銀行新生分行支付新臺幣壹佰柒拾玖萬陸仟零叁拾元，及自民國103 年2 月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，及依檢察官指定之期限、方式，向台北富邦商業銀行股份有限公司支付新臺幣捌拾陸萬肆仟壹佰零伍元。偽造之姜妙明、康鳳如印章各壹枚、附表一至六所示偽造之署押均沒收。
林文帝犯如附表八所示之罪，各處如附表八所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應向國泰世華商業銀行新生分行支付新臺幣伍拾萬元，及自民國103 年2 月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，及依檢察官指定之期限、方式，向台北富邦商業銀行股份有限公司支付新臺幣貳拾貳萬元。偽造之姜妙明、康鳳如印章各壹枚、附表一至六所示偽造之署押均沒收。
事 實
一、黃怡碩、林文帝與曾麗春（本院另案審理）基於行使變造國 民身分證、行使偽造私文書、意圖為自己不法所有之詐欺取 財犯意聯絡，先後為下列行為：
㈠黃怡碩向不詳人士購買取得姜妙明所有之國民身分證，於民 國102 年7 月間某日，將曾麗春之照片換貼於姜妙明之國民 身分證上變造之，足生損害於姜妙明，並委託不知情之刻印 業者偽造姜妙明之印章1 枚後，於102 年8 月5 日中午12時 34分許偕同曾麗春前往新北市○○區○○路000 號合作金庫 國際商業銀行（下稱合庫銀行）永和分行，由曾麗春出示經 變造之姜妙明國民身分證，冒用其身分，申請開立帳號0000 000000000 號帳戶（下稱姜妙明合庫銀行帳戶），而在附表 一所示文書上偽造姜妙明之署名，及以偽造之姜妙明印章用 印，表彰姜妙明本人申請開立帳戶、確認相關契約內容之旨 ，以此方式，偽造各該私文書，足生損害於姜妙明及合庫銀 行對於存戶管理之正確性，並持向行員辦理開戶手續而為行 使，該行員因而陷於錯誤，據以交付上開帳戶之存摺1 本、
金融卡1 枚。
㈡黃怡碩向不詳人士購買取得李美莉所有之國民身分證，而於 102 年12月17日前某日，將曾麗春之照片換貼於李美莉之國 民身分證上變造之，足生損害於李美莉，再由曾麗春於102 年12月17日下午2 時11分許前往臺北市○○區○○○路○段 00號國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）新生分行，出 示上開變造之李美莉國民身分證冒用其身分，而在附表二所 示文書上偽造李美莉之署名，表彰李美莉本人使用帳號0000 00000000號帳戶（下稱李美莉國泰世華銀行帳戶）開通網路 銀行及設定約定轉帳功能之旨，以此方式，偽造私文書，足 生損害於李美莉及國泰世華銀行對於存戶管理之正確性，旋 將之交予行員劉昱嘉辦理相關手續而為行使。
㈢曾麗春以李美莉國泰世華銀行帳戶冒名開通網路銀行取得新 密碼後，黃怡碩即於102 年12月18日使用電腦設備，透過網 路登入國泰世華網路銀行，輸入前開新密碼，將李美莉國泰 世華銀行帳戶內之存款新臺幣（下同）0000000 元轉匯至偽 立之姜妙明合庫銀行帳戶內，以此不正方式，製作財產權變 更紀錄，取得李美莉之金錢。再由曾麗春前往合庫銀行永和 分行，在附表三所示取款憑條上偽造姜妙明之簽名1 枚，及 偽造之姜妙明印章偽造其印文1 枚，表彰姜妙明本人提領現 金之旨，足生損害於姜妙明及合庫銀行對於存戶管理之正確 性，並將之交付行員核對領取現金250 萬元，而為行使，餘 款則由曾麗春、黃怡碩、林文帝持該帳戶金融卡提領後，林 文帝分得其中50萬元，曾麗春分得30萬元，餘歸黃怡碩所有 。
㈣黃怡碩向不詳人士購買取得康鳳如所有之國民身分證，而於 103 年3 月間某日，將曾麗春之照片換貼於康鳳如之國民身 分證上變造之，足生損害於康鳳如，並委託不知情之刻印業 者偽造康鳳如之印章1 枚，由曾麗春於103 年3 月4 日中午 12時34分許，持往臺北市○○區○○○路○段000 號第一商 業銀行（下稱第一銀行）和平分行，出示經變造之康鳳如國 民身分證冒用其身分，而在附表四所示文書上偽造康鳳如之 署名，並以上開偽造之康鳳如印章用印，表彰康鳳如本人申 請開立帳號00000000000 號帳戶（下稱康鳳如第一銀行帳戶 ）並開通網路銀行、設定約定轉帳功能之旨，以此方式，偽 造各該私文書，足生損害於康鳳如及第一銀行對於存戶管理 之正確性，再將之交付行員辦理開戶手續而為行使，該行員 因而陷於錯誤，據以交付上開帳戶之存摺1 本、金融卡1 枚 。
㈤黃怡碩、曾麗春於103 年3 月7 日中午11時許，前往臺北市
○○區○○○路○段00號台北富邦商業銀行（下稱富邦銀行 ）雙連分行，由曾麗春出示經變造之李美莉國民身分證冒用 其身分，而在附表五所示文書上偽造李美莉之署名，表彰李 美莉本人使用帳號000000000000號帳戶（下稱李美莉富邦銀 行帳戶）開通網路銀行及設定轉帳功能之旨，以此方式，偽 造各該私文書，足生損害於李美莉及富邦銀行對於存戶管理 之正確性，再將之交予行員辦理相關手續而為行使。 ㈥黃怡碩、曾麗春於103 年3 月7 日中午12時許，前往臺北市 ○○區○○○路○段00號第一銀行中山分行，由曾麗春出示 經變造之李美莉國民身分證冒用其身分，而在附表六所示文 書上偽造李美莉之署名，表彰李美莉本人使用帳號00000000 000 號帳戶（下稱李美莉第一銀行帳戶）開通網路銀行及設 定約定轉帳功能之旨，以此方式，偽造各該私文書，足生損 害於李美莉及第一銀行對於存戶管理之正確性，再將之交予 行員辦理相關手續而為行使。
㈦黃怡碩、曾麗春冒用李美莉身分，以其帳戶開通富邦銀行、 第一銀行之網路銀行取得新密碼，即由黃怡碩於103 年3 月 14日上午4 時8 分許使用電腦設備，透過網路登入富邦銀行 網路銀行，輸入上開新密碼，先將李美莉富邦銀行帳戶之存 款999715元轉匯至李美莉第一銀行帳戶，再於同日上午4 時 16分許使用電腦設備，透過網路登入第一銀行網路銀行，輸 入前揭新密碼，將前匯入李美莉第一銀行帳戶之款項轉匯至 偽立之康鳳如第一銀行帳戶內，以此不正方法，製作財產權 變更紀錄，取得李美莉之金錢，再由黃怡碩、林文帝提領， 林文帝分得其中20萬元，餘歸黃怡碩所有。
二、案經李美莉、國泰世華銀行、富邦銀行訴由基隆市警察局報 請臺灣新北地方法院檢察署檢察官追加起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告黃怡碩、林文帝於警詢、檢察官訊問及 本院審理時坦承不諱，核與證人即共犯曾麗春於警詢、檢察 官訊問時供述之情節相符，並經證人姜妙明於警詢及檢察官 訊問時具結、證人李美莉、康鳳如於警詢時證述綦詳，及證 人即國泰世華銀行新生分行協理謝雪敏、專員劉昱嘉於警詢 時證述明確。此外，復有採證照片4 張、監視錄影畫面翻拍 照片2 張、經變造之李美莉國民身分證照片1 張、經變造之 姜妙明國民身分證照片1 張，合作金庫銀行永和分行103 年 1 月22日合金永和字第1030000309號函所附如附表一所示文 書及申請人國民身分證影本、開戶影像資料、103 年1 月9 日合金永和字第1030000105號函所附開戶資料、交易明細表 、國泰世華商業銀行存款開戶申請書、印鑑卡、個人資料保
護法告知書、掛失/ 更換/ 停用事項申請暨約定書、附表二 所示文書、存摺內頁、交易明細表、台北富邦銀行各類存款 歷史對帳單、附表五所示文書、申請人國民身分證影本、台 北富邦銀行一本萬利帳戶往來申請暨約定書及相關資料、附 表六所示文書、第一銀行各類存款開戶暨往來業務項目申請 書及相關資料、李美莉第一銀行帳戶存摺內頁、對帳單、第 一銀行存摺存款客戶歷史交易明細表、未登摺帳項查詢清單 、證明文件、附表四所示文書、交易明細表、申請人國民身 分證影本、合作金庫商業銀行永和分行104 年12月23日合金 永和字第1040004549號函所附取款憑條、105 年3 月16日合 金永和字第1050000958號函所附歷史交易明細查詢清單在卷 可資佐證，俱徵被告二人前揭任意性自白與事實相符。綜上 ，本案事證明確，被告等犯行堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告二人行為後，刑法第339 條第1 項 詐欺取財罪、第339 條之3 第1 項違法製作財產權得喪變更 取財罪，業於103 年6 月18日修正公布，自同年月20日施行 ，並增訂第339 條之4 加重詐欺罪，修正後刑法第339 條第 1 項、第339 條之3 第1 項分別提高及增加罰金刑數額，第 339 條之4 則以三人以上共同犯詐欺取財提高其法定刑，對 被告黃怡碩、林文帝均非有利，依刑法第2 條第1 項前段規 定，應適用修正前之刑法規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告黃怡碩、林文帝就事實欄一㈠所為，係犯戶籍法第75 條第2 項行使變造國民身分證罪、刑法第216 條、第210 條 行使偽造私文書罪、修正前刑法第339 條第1 項詐欺取財罪 。被告二人利用不知情之刻印業者偽造姜妙明之印章，為間 接正犯。被告等意圖供冒用身分使用而變造姜妙明國民身分 證之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告 黃怡碩、林文帝在密切接近之時間、空間，基於單一犯罪目 的，在附表一所示文書上偽造「姜妙明」之署名、印文，而 偽造各該私文書，其各行為彼此間獨立性極為薄弱，應評價 為接續犯。被告二人此部分偽造「姜妙明」印章、印文、署 名，為偽造附表一所示私文書之階段行為，又偽造各該文書 後持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收， 不另論罪。被告等冒用姜妙明身分開立合庫銀行帳戶取得其 存摺、金融卡，係以一行為觸犯上開三罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。又 戶籍法第75條規定為刑法第212 條之特別規定，檢察官就被
告二人行使變造國民身分證之行為，認應另論刑法第216 條 、第212 條之罪，容有誤會，附此敘明（以下同，不再贅述 ）。
㈡核被告黃怡碩、林文帝就事實欄一㈡所為，係犯戶籍法第75 條第2 項行使變造國民身分證罪、刑法第216 條、第210 條 行使偽造私文書罪。渠等意圖供冒用身分使用而變造李美莉 國民身分證之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論 罪。被告二人在密切接近之時間、空間，基於單一犯罪目的 ，在附表二所示文書上偽造「李美莉」之署名，而偽造各該 私文書，其各行為彼此間獨立性極為薄弱，應評價為接續犯 。被告等此部分偽造「李美莉」署名，為偽造附表二所示私 文書之階段行為，又偽造該私文書後持以行使，其偽造之低 度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告黃怡碩、 林文帝冒用李美莉身分開通網路銀行、設定約定轉帳功能， 係以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。又此部分追加起訴 書附表二並未論列有偽造之「李美莉」印文，而於追加起訴 書事實欄一㈡贅載被告等偽造其印章及印文，應予更正。 ㈢核被告黃怡碩、林文帝就事實欄一㈢所為，係犯修正前刑法 第339 條之3 第1 項違法製作財產權變更紀錄取財罪、刑法 第216 條、第210 條行使偽造私文書罪。被告二人此部分偽 造「姜妙明」署名、印文之行為，為偽造附表三所示私文書 之階段行為，又偽造該私文書後持以行使，其偽造之低度行 為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告等登入國泰世 華網路銀行，將李美莉之存款轉匯至偽立之姜妙明合庫銀行 帳戶，為此偽以姜妙明名義填具取款憑條提領現金，客觀上 雖有複數行為，然其犯罪目的單一，且係在密切接近之時間 、空間賡續所為，各行為相互關聯，彼此間獨立性極為薄弱 ，於法律上應評價為接續之一行為。其以一行為觸犯上開二 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之違法製 作財產權變更紀錄取財罪論處。又被告等不正輸入違法取得 之密碼，透過網路銀行將李美莉之存款轉匯形同人頭帳戶之 姜妙明合庫銀行帳戶之際，已取得其財產，檢察官認被告等 係於行使偽造取款憑條自姜妙明合庫銀行帳戶領款，詐取財 物，而論以修正前刑法第339 條第1 項詐欺取財罪，容有未 合，然其基本事實同一，是由本院變更起訴法條適用之。 ㈣核被告黃怡碩、林文帝就事實欄一㈣所為，係犯戶籍法第75 條第2 項行使變造國民身分證罪、刑法第216 條、第210 條 行使偽造私文書罪、修正前刑法第339 條第1 項詐欺取財罪 。渠等利用不知情之刻印業者偽造康鳳如之印章，為間接正
犯。被告二人意圖供冒用身分使用而變造康鳳如國民身分證 之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告等 在密切接近之時間、空間，基於單一犯罪目的，在附表四所 示文書上偽造「康鳳如」署名、印文，而偽造各該私文書， 其各行為彼此間獨立性極為薄弱，應評價為接續犯。被告黃 怡碩、林文帝此部分偽造「康鳳如」印章、署名、印文，為 偽造附表四所示私文書之階段行為，又偽造各該私文書後持 以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另 論罪。被告等冒用康鳳如身分開立第一銀行帳戶取得其存摺 、金融卡，係以一行為觸犯上開三罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。 ㈤核被告黃怡碩、林文帝就事實欄一㈤所為，係犯戶籍法第75 條第2 項行使變造國民身分證罪、刑法第216 條、第210 條 行使偽造私文書罪。被告二人在密切接近之時間、空間，基 於單一犯罪目的，在附表五所示文書上偽造「李美莉」之署 名，而偽造各該私文書，其各行為彼此間獨立性極為薄弱， 應評價為接續犯。被告等此部分偽造「李美莉」署名，為偽 造附表五所示私文書之階段行為，又偽造各該私文書後持以 行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論 罪。被告黃怡碩、林文帝冒用李美莉身分開通網路銀行、設 定約定轉帳功能，係以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。 又李美莉富邦銀行帳號000000000000號帳戶係本人真正開立 ，檢察官追加起訴書事實欄一㈣亦未認被告二人曾冒用李美 莉名義開立上開帳戶，然於事實欄一㈣贅載被告等以偽造印 章偽造其印文，及於追加起訴書附表四編號3 贅列開戶相關 文件，誤為偽造之私文書，應予更正。
㈥核被告黃怡碩、林文帝就事實欄一㈥所為，係犯戶籍法第75 條第2 項行使變造國民身分證罪、刑法第216 條、第210 條 行使偽造私文書罪。被告等在密切接近之時間、空間，基於 單一犯罪目的，在附表六所示文書上偽造「李美莉」之署名 ，而偽造各該私文書，其各行為彼此間獨立性極為薄弱，應 評價為接續犯。被告二人此部分偽造「李美莉」署名，為偽 造附表六所示私文書之階段行為，又偽造各該私文書後持以 行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論 罪。被告黃怡碩、林文帝冒用李美莉身分開通網路銀行、設 定約定轉帳功能，係以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。 又此部分追加起訴書附表五並未論列有偽造之「李美莉」印 文，而於追加起訴書事實欄一㈤贅載被告出示偽造之「李美
莉」印章，應予更正。
㈦核被告黃怡碩、林文帝就事實欄一㈦所為，係犯修正前刑法 第339 條之3 第1 項違法製作財產權變更紀錄取財罪。被告 等登入富邦銀行、第一銀行網路銀行，將李美莉富邦銀行帳 戶之存款輾轉匯至形同人頭帳戶之偽立康鳳如第一銀行帳戶 ，係以不正製作財產權變更紀錄之方法取得其財產，檢察官 認應論以修正前刑法第339 條第1 項詐欺取財罪，容有未合 ，然其基本事實同一，是由本院變更起訴法條適用之。 ㈧被告黃怡碩、林文帝就以上犯行，與曾麗春有犯意聯絡及行 為分擔，皆為共同正犯。
㈨被告黃怡碩、林文帝所犯上開行使偽造私文書罪共五罪、違 法製作財產權得喪變更紀錄取財罪共二罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
四、爰審酌被告黃怡碩、林文帝正值青壯，非無謀生能力，竟以 變造國民身分證之方式，冒用他人名義開立金融機構帳戶， 利用網路銀行交易之私密性，將他人存款轉匯偽立帳戶領取 之，犯罪手法縝密，嚴重紊亂金融秩序，所肇損害至鉅，欠 缺尊重他人財產法益之守法觀念，應予非難，兼衡被告二人 之素行，於警詢中自承高中、高職畢業之智識程度，家庭經 濟狀況勉持、貧寒，渠等犯罪之動機、目的、手段，及被告 黃怡碩、林文帝於共犯結構中之角色分工、涉案情節，於犯 罪所得之分配，暨被告二人犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，資為懲儆 。
五、末查，被告黃怡碩、林文帝前未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行良 好，因一時失慮，致罹重典，復念被告二人曾受高中、高職 教育，被告黃怡碩現年45歲，被告林文帝年僅28歲，均有可 為，倘令其入監服刑，恐未收教化之效，先受與社會隔絕之 害，況被告二人犯後就其犯行均供認無隱，並與國泰世華銀 行經調解成立，對富邦銀行所受損害，亦表明願依個人所獲 分配款項如數賠償，良有悔意，經此偵審教訓，應知所警惕 ，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑均以暫不執行為適當 ，併予宣告緩刑5 年，並依刑法第74條第2 項第3 款規定， 以105 年10月28日本院調解筆錄內容，命被告黃怡碩、林文 帝履行分別向國泰世華銀行給付0000000 元、50萬元，及自 103 年2 月20日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之 利息，及依富邦銀行提出之105 年度審附民字第747 號刑事 附帶民事訴訟起訴狀關於告訴人李美莉遭冒用身分轉帳部分 （請求金額0000000 元），按被告二人於本院105 年11月25
日審理時所述比例，命被告黃怡碩、林文帝依檢察官指定之 期限、方式，分別向富邦銀行支付86萬4105元、22萬元，以 確保國泰世華銀行、富邦銀行權益。倘被告黃怡碩、林文帝 違反上開負擔且情節重大者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，其緩刑之宣告得由檢察官向本院聲請撤銷。六、末按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 104 年12月30日修正公布、105 年7 月1 日生效施行之刑法 第2 條第2 項規定甚明，是關於沒收，應逕適用裁判時之法 律。茲分述之：
㈠被告黃怡碩、林文帝偽造之姜妙明、康鳳如印章及附表一至 六所示偽造之署名、印文，為偽造之印章及署押，應依刑法 第219 條規定，分別於各該犯罪之主文項下宣告沒收。 ㈡被告黃怡碩、林文帝於事實欄一㈢所示違法製作財產權變更 紀錄取得之金錢（已由國泰世華銀行返還李美莉後自行吸收 ），除曾麗春分得其中30萬元，被告林文帝分得50萬元，餘 歸被告黃怡碩所有，此部分業經調解成立，將由被告黃怡碩 、林文帝以其獲配金額返還，又被告黃怡碩、林文帝於事實 欄一㈦所示違法製作財產權變更紀錄取得之金錢（已由富邦 銀行返還李美莉後自行吸收），被告林文帝分得其中20萬元 ，餘歸被告黃怡碩所有，均經酌定為本院對被告黃怡碩、林 文帝宣告緩刑之條件，倘被告二人未為履行，前開調解筆錄 及本院諭知之緩刑條件均得為民事強制執行名義，已達沒收 制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收，將使渠 等承受過度不利益，容屬過苛，是依刑法第38條之2 第2 項 規定，不另諭知沒收、追徵。
㈢事實欄一㈠、㈣部分，被告黃怡碩、林文帝冒用身分詐得存 摺、金融卡，客觀價值甚微，並得由金融機關以行政作業處 置，其沒收與追徵顯欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2 第2 項規定，亦不予宣告沒收、追徵。
㈣被告黃怡碩、林文帝變造之國民身分證及其上照片，均未據 扣案，以本案迄今已有3 年之遙，實難認上開物品現仍存在 ，復非違禁物，客觀價值輕微，其追徵同不具刑法上重要性 ，是亦不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300 條，戶籍法第75條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第2 項、第11條前段、第28條、第216 條、第210條、第219條、（修正前）第339 條第1 項、（修正前）第339 條之3 第1項、第55條、第51條第5 款、第40條之2 第1 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官楊唯宏追加起訴，由檢察官詹騏瑋到庭執行公訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前刑法第339條之3
（違法製作財產權之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人財產者，處7 年以下有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。┌──────────────────────────┐
│附表一（姜妙明合庫銀行帳戶） │
├──┬────────────────┬──────┤
│編號│文書名稱 │偽造之署押 │
├──┼────────────────┼──────┤
│1 │合作金庫商業銀行存款往來業務異動│「姜妙明」署│
│ │申請書、個資法告知通知（臺灣新北│名2 枚、印文│
│ │地方法院檢察署104年度偵字第33040│2 枚 │
│ │號偵查卷宗【下稱偵卷】第86、87頁│ │
│ │） │ │
├──┼────────────────┼──────┤
│2 │合作金庫商業銀行各項業務約定事項│「姜妙明」署│
│ │重要內容說明書（偵卷第88頁） │名1 枚、印文│
│ │ │2 枚 │
├──┼────────────────┼──────┤
│3 │合作金庫商業銀行履行個人資料保護│「姜妙明」署│
│ │法第八條告知義務內容（偵卷第89頁│名1 枚、印文│
│ │） │1 枚 │
├──┼────────────────┼──────┤
│4 │存款印鑑卡（偵卷第90頁） │「姜妙明」署│
│ │ │名2 枚、印文│
│ │ │2 枚 │
└──┴────────────────┴──────┘
┌──────────────────────────┐
│附表二（李美莉國泰世華銀行帳戶） │
├──┬────────────────┬──────┤
│編號│文書名稱 │偽造之署押 │
├──┼────────────────┼──────┤
│1 │國泰世華商業銀行存款往來業務異動│「李美莉」之│
│ │申請書2 件（偵卷第111至114頁） │署名4 枚（追│
│ │ │加起訴書附表│
│ │ │二誤為2 枚）│
└──┴────────────────┴──────┘
┌──────────────────────────┐
│附表三（姜妙明合庫銀行帳戶） │
├──┬────────────────┬──────┤
│編號│文書名稱 │偽造之署押 │
├──┼────────────────┼──────┤
│1 │合作金庫銀行取款憑條（偵卷第211 │「姜妙明」署│
│ │頁) │名1 枚、印文│
│ │ │1 枚 │
└──┴────────────────┴──────┘
┌──────────────────────────┐
│附表四（康鳳如第一銀行帳戶） │
├──┬────────────────┬──────┤
│編號│文書名稱 │偽造之署押 │
├──┼────────────────┼──────┤
│1 │第一銀行各類存款開戶暨往來業務項│「康鳳如」之│
│ │目申請書（偵卷第177 頁） │署名1 枚（追│
│ │ │加起訴書附表│
│ │ │三編號1 誤為│
│ │ │2 枚） │
├──┼────────────────┼──────┤
│2 │第一商業銀行印鑑卡（偵卷第178 頁│「康鳳如」之│
│ │） │署名2 枚、印│
│ │ │文2 枚 │
├──┼────────────────┼──────┤
│3 │開戶恢復往來作業檢核表（偵卷第 │「康鳳如」之│
│ │181、182頁) │署名2 枚（追│
│ │ │加起訴書附表│
│ │ │三編號3 誤為│
│ │ │3 枚）、印文│
│ │ │2 枚 │
├──┼────────────────┼──────┤
│4 │第一商業銀行第e 個網業務申請書（│「康鳳如」之│
│ │偵卷第183 、184 頁） │署名2 枚、印│
│ │ │文3 枚 │
└──┴────────────────┴──────┘
┌──────────────────────────┐
│附表五（李美莉富邦銀行帳戶） │
├──┬────────────────┬──────┤
│編號│文書名稱 │偽造之署押 │
├──┼────────────────┼──────┤
│1 │台北富邦銀行網路銀行/ 行動銀行服│「李美莉」之│
│ │務申請書暨約定書（偵卷第126 頁）│署名3 枚（追│
│ │ │加起訴書附表│
│ │ │四編號1 誤為│
│ │ │4 枚） │
├──┼────────────────┼──────┤
│2 │台北富邦銀行金融卡/ 電話銀行/網 │「李美莉」之│
│ │路銀行/ 約定轉入帳號申請書（偵卷│署名1 枚 │
│ │第128 頁） │ │
└──┴────────────────┴──────┘
┌──────────────────────────┐
│附表六（李美莉第一銀行帳戶） │
├──┬────────────────┬──────┤
│編號│文書名稱 │偽造之署押 │
├──┼────────────────┼──────┤
│1 │第一商業銀行第e 個網業務申請書（│「李美莉」之│
│ │偵卷一第144 、145 頁） │署名4 枚（追│
│ │ │加起訴書附表│
│ │ │五編號1 誤為│
│ │ │3 枚） │
├──┼────────────────┼──────┤
│2 │臨櫃作業關懷客戶提問表（偵卷第 │「李美莉」之│
│ │147 頁） │署名1 枚 │
└──┴────────────────┴──────┘
┌──────────────────────────┐
│附表七 │
├─┬───────┬────────────────┤
│編│犯罪事實 │主文 │
│號│ │ │
├─┼───────┼────────────────┤
│1 │事實欄一㈠ │黃怡碩共同犯行使偽造私文書罪，處│
│ │ │有期徒刑玖月。偽造之「姜妙明」印│
│ │ │章壹枚、附表一所示偽造之「姜妙明│
│ │ │」署名陸枚、印文柒枚沒收。 │
├─┼───────┼────────────────┤
│2 │事實欄一㈡ │黃怡碩共同犯行使偽造私文書罪，處│
│ │ │有期徒刑玖月。附表二所示偽造之「│
│ │ │李美莉」署名肆枚沒收。 │
├─┼───────┼────────────────┤
│3 │事實欄一㈢ │黃怡碩共同犯非法以電腦製作不實財│
│ │ │產權變更紀錄取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │年捌月。偽造之「姜妙明」印章壹枚│
│ │ │、附表三所示偽造之「姜妙明」署名│
│ │ │壹枚、印文壹枚沒收。 │
├─┼───────┼────────────────┤
│4 │事實欄一㈣ │黃怡碩共同犯行使偽造私文書罪，處│
│ │ │有期徒刑玖月。偽造之「康鳳如」印│
│ │ │章壹枚、附表四所示偽造之「康鳳如│
│ │ │」署名柒枚、印文柒枚沒收。 │
├─┼───────┼────────────────┤
│5 │事實欄一㈤ │黃怡碩共同犯行使偽造私文書罪，處│
│ │ │有期徒刑玖月。附表五所示偽造之「│
│ │ │李美莉」署名肆枚沒收。 │
├─┼───────┼────────────────┤
│6 │事實欄一㈥ │黃怡碩共同犯行使偽造私文書罪，處│
│ │ │有期徒刑玖月。附表六所示偽造之「│
│ │ │李美莉」署名伍枚沒收。 │
├─┼───────┼────────────────┤
│7 │事實欄一㈦ │黃怡碩共同犯非法以電腦製作不實財│
│ │ │產權變更紀錄取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │年肆月。 │
└─┴───────┴────────────────┘
┌──────────────────────────┐
│附表八 │
├─┬───────┬────────────────┤
│編│犯罪事實 │主文 │
│號│ │ │
├─┼───────┼────────────────┤