破產宣告
臺灣臺南地方法院(民事),破字,102年度,8號
TNDV,102,破,8,20140702,3

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　102年度破字第8號
聲　請　人　阿薩投資顧問有限公司
法定代理人　周宗彥　
相　對　人　蘇東園　
上列當事人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產宣告時屬於 破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，為破產財團 ；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團 清償之，破產法第57條、第82條第1項第1款、第97條分別定 有明文。又按破產程序乃於債務人不能清償債務時，為使多 數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人 之總財產，由法院參與之一般強制執行程序，故法院就破產 之聲請，應依職權為必要調查，倘債務人確無財產可構成破 產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之 債務，即無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之 趣旨，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請（司法院院字 第1505號解釋㈡、最高法院86年度台抗字第479號裁定參照 ）。故破產程序一旦進行，破產財團除須支付破產管理人之 報酬、破產監查人之報酬、聲請人及其家屬之必要生活費用 外，尚須支付破產程序進行所需支出之費用，諸如破產管理 人應清查、整理債務人之財產狀況，並編造債權及資產表、 召開債權人會議、行使其他權限者，及支付破產財團之管理 變價及分配所生之費用、破產債權人共同利益所需審判上之 費用等項目，無一不以破產財團之財產支出。是債務人之財 產如可預見不敷清償破產財團費用及財團債務，致使多數債 權人之普通債權無法獲得公平滿足，即無宣告破產之實益， 而如仍進行破產程序，顯與破產制度之本旨及目的有違，即 不應准許。
二、本件聲請意旨略以：原債權人於民國92年4月3日將債權讓與 力富資產管理股份有限公司，再讓與馬來西亞商德義第一資 產管理股份有限公司臺灣分公司，再讓與台北國鼎資產管理 股份有限公司，再讓與皓中資產管理股份有限公司，再讓與 鴻利資產管理股份有限公司，於101年11月1日讓與聲請人。 相對人目前積欠之債務已高達新臺幣（下同）3,062,949元 及其利息、違約金未清償。相對人除上開債務外，另有積欠 其他債權人京城商業銀行、上海商業儲蓄銀行之借款未清償



，相對人現已負債累累，無法清償聲請人及其他債權人之債 務。目前相對名下財產尚有不動產12筆、致和證券股份有限 公司之投資，價值約2,138,366元。是依聲請人所提出之資 料觀之，相對人擁有不動產、投資，但險不能清償所有債務 ，請審酌相對人仍有可變賣之財產，足以構成破產財團，且 應足敷清償破產財團之費用及債務，准宣告相對人破產成立 等語。
三、經查：
（一）相對人目前擁有之資產為283,237元、所負債務為6,317,4 21元等節（如附表），有土地登記謄本、統一綜合證券股 份有限公司股務代理部102年12月31日統證（102）股法字 第00000000號函、103年6月20日統證（102）股法字第000 00000號函等件在卷可憑，是相對人負債高於資產，其所 有資產確已不足清償其所負欠債務乙節，堪予認定。至聲 請人主張臺南市○○區○○段00000地號土地、同段596-1 地號土地、同段589建號建物、同段590建號建物等不動產 為相對人借名登記與他人，應為相對人之資產云云，但相 對人已將此債權移轉與他人，此觀本院95年度重訴字第11 0號民事判決之認定即可明瞭，此部分不動產或其借名登 記所生之債權，自不應列入相對人資產之範圍；又臺南市 ○○區○○段000地號土地、同段399地號土地、同區區馬 祖段499地號土地均非相對人所有，此有土地登記謄本在 卷可查（見本院卷第68-72頁），此部分亦不應列入相對 人之財產範圍，附此說明。
（二）本件相對人固有上開資產，但其資產多為土地，本身有變 現難易之問題；且破產人及其家屬之必要生活費，視為財 團費用，破產法第95條第2項定有明文。破產法第95條第2 項規定係為保障破產人及其家屬之生存權，自不得任意拋 棄，應先於破產債權清償，今相對人尚與其未成年子女1 人共同居住於住所地，有相對人之全戶戶籍資料查詢結果 （本院卷第132頁）可稽，以行政院主計處100年公布之統 計，國人平均每人每年消費支出為216,090元，倘以破產 程序開始至完成預估1年計算，僅聲請人及其未成年子女1 人之每年生活支出已須432,180元，其資產已不足支應之 。再參酌財政部所發布「稽徵機關核算98年度執行業務者 收入標準」規定，律師擔任破產管理人之收入係按標的物 財產價值百分之9計算收入，而所謂「標的物財產價值」 是指「破產財團之財產」，亦有財政部臺灣省南區國稅局 101年2月21日南區國稅徵字第0000000000號函（本院卷第 88頁）可佐，本件破產財團財產若以283,237元計算，破



產管理人之報酬至少應為25,491元。另破產監查人亦為破 產程序必備機關，依破產法第128條規定，破產法第84條 規定於監查人亦準用之，是監查人之報酬應視為管理破產 財團之費用，而列為財團費用，參酌破產管理人之報酬， 則破產監查人之報酬至少亦為25,491元，從而，選任破產 管理人及破產監查人之費用至少為50,982元。依此，本件 相對人縱有上開資產，其財產於支應其與未成年子女生活 費用及破產管理人與監查人之報酬後，已有不足，顯無餘 力再行負擔其他財團費用及財團債務，遑論有任何餘額財 產可供清償破產債權之可能，揆諸首揭說明，本件聲請人 聲請宣告相對人破產即無實益。
（三）綜上所述，聲請人之聲請為無理由，應駁回本件之聲請。四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
民事第三庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
書記官 古小玉
附表一（財產列表）
┌─┬─────────┬──────┬────┬─────┐
│編│ 財產種類 │ 公告現值 │有無別除│備註 │
│號│ │（新臺幣） │權 │ │
├─┼─────────┼──────┼────┼─────┤
│1 │臺南市安南區鎮安段│14,076元 │無別除權│本院卷第73│
│ │1622地號（土地） │ │ │-74頁 │
├─┼─────────┼──────┼────┼─────┤
│2 │臺南市安南區鎮安段│6,854元 │無別除權│本院卷第75│
│ │1623地號（土地） │ │ │-76頁 │
├─┼─────────┼──────┼────┼─────┤
│3 │臺南市安南區鎮安段│24,380元 │無別除權│本院卷第77│
│ │1624-1地號（土地）│ │ │頁 │
├─┼─────────┼──────┼────┼─────┤
│4 │臺南市安南區長安段│14,950元 │無別除權│本院卷第78│
│ │293地號（土地） │ │ │-79頁 │
├─┼─────────┼──────┼────┼─────┤
│5 │臺南市安南區長安段│37,812元 │無別除權│本院卷第80│
│ │294地號（土地） │ │ │-81頁 │
├─┼─────────┼──────┼────┼─────┤




│6 │臺南市安南區長安段│183,954元 │無別除權│本院卷第82│
│ │296地號（土地） │ │ │-83頁 │
├─┼─────────┼──────┼────┼─────┤
│7 │致和證券股份有限公│現值122元； │ │本院卷第10│
│ │司（投資） │股利1,089元 │ │2、135頁 │
├─┴─────────┴──────┴────┴─────┤
│合計：283,237元 │
└─────────────────────────────┘
附表二（相對人債務表）
┌───┬───────┬────────────┬──────┐
│ 編號 │ 債權人 │ 債務金額 │ 備註 │
├───┼───────┼────────────┼──────┤
│1 │阿薩投資顧問有│債務本金：3,062,949元（ │本院卷第8-11│
│ │限公司 │臺南地方法院100年司執字 │頁 │
│ │ │第114237號債權憑證） │ │
├───┼───────┼────────────┼──────┤
│2 │京城商業銀行股│債務本金：1,364,764元（ │本院卷第95-9│
│ │份有限公司 │臺南地方法院95年執字第55│9頁 │
│ │ │314號債權憑證） │ │
├───┼───────┼────────────┼──────┤
│3 │上海商業儲蓄銀│債務本金：1,889,726元（ │本院卷第109 │
│ │行股分有限公司│） │ │
├───┴───────┴────────────┴──────┤
│合計債務本金：6,317,421元 │
└───────────────────────────────┘