臺灣臺南地方法院民事判決
112年度婚字第152號
原 告 丙○○ 住○○市○○區○○路0巷00號
訴訟代理人 甲○○律師
被 告 乙○○ 原住福建省福州市連江縣○○鎮○里村○
上列當事人間請求確認婚姻關係不存在等事件，本院於民國112
年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，依家事事件法第51條準用第385條第1項前段規定 ，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）原告為臺灣地區人民，於民國91年間因失業且經濟拮据， 經友人介紹與綽號「祥仔」之不詳身分男子接觸，該男子 得悉原告經濟情況不佳，遂向原告表示有一大陸地區友人 欲來臺工作，希望原告可協助其來臺，如原告願意協助， 除可招待至大陸地區旅遊外，並可給予新臺幣100,000元 之報酬，原告同意後，嗣經安排於91年11月13日與被告在 大陸地區結婚後，旋即返臺並於同年12月2日偕同被告至 桃園觀音戶政事務所辦理結婚登記，當時已有一身分不詳 男子在場等候，辦理結婚登記完畢，被告隨即由該身分不 詳男子接走，此後未曾與原告聯絡，原告亦不知被告去向 ，迄今已逾20年。綜上足見被告並無與原告結婚之真意， 兩造既無結婚之合意，結婚之意思表示自屬無效，惟戶籍 資料上仍登記兩造具有婚姻關係，原告自有提起確認之訴 之利益，爰先位請求確認兩造婚姻關係不存在；惟倘本院 認原告先位之訴無理由，亦請斟酌被告不知去向迄今已逾 20年，兩造現況與結婚之目的在營夫妻共同永久生活之本 質有違，堪認兩造婚姻之誠摯信賴、相互扶持基礎已嚴重 動搖，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事 發生，爰依民法第1052條第2項之規定備位請求判准兩造 離婚。
（二）並聲明：⒈先位聲明：確認原告與被告婚姻關係不存在；⒉ 備位聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定。 判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣 地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力 ，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第52條、第53條分別定有明文。查原告為臺灣地區人民， 被告為大陸地區人民，兩造於91年11月13日在大陸地區福 建省福州市登記結婚，於同年12月2日在我國辦理結婚登 記之事實，有原告之戶籍謄本1份、桃園市觀音區戶政事 務所以112年5月18日桃市觀戶字第1120002916號函檢送兩 造結婚登記相關資料在卷可稽（見本院司家調字卷一第16 、42至47頁），堪以認定。揆諸前開規定，本件兩造結婚 之方式及要件，自應依行為地法即大陸地區婚姻法之規定 ，而關於判決離婚之事由，則應適用我國民法之相關規定 。
（二）原告先位請求確認兩造婚姻關係不存在部分： ⒈按西元2021年1月1日施行之中華人民共和國民法典第1046 條、第1049條規定：「結婚應當男女雙方完全自願，禁止 任何一方對另一方加以强迫，禁止任何組織或者個人加以 干涉」、「要求結婚的男女雙方應當親自到婚姻登記機關 申請結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證 。完成結婚登記，即確認婚姻關係。未辦理結婚登記的， 應當補辦登記」。而同日廢止施行之前中華人民共和國婚 姻法第5條規定：「結婚必須男女雙方完全自願，不許任 何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉」，另第8 條規定：「要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關 進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證 。取得結婚證，即確立夫妻關係。未辦理結婚登記的，應 當補辦登記」，足徵大陸地區婚姻法規亦認結婚必須以當 事人有結婚之意思為其要件，苟無結婚之真意，則婚姻自 屬無效。
⒉查兩造於91年11月13日在大陸地區福建省福州市登記結婚 之事實，有兩造之結婚證明書、公證書在卷可稽，兩造前 既已依已廢止之中華人民共和國婚姻法規定，向該管行政 機關辦妥結婚登記，則兩造婚姻關係即合於行為地法即大 陸地區婚姻法規定之要件。原告固主張兩造之結婚登記僅 係基於協助被告來臺灣之相關事宜而為，雙方並無締結婚 姻之真意云云，惟經本院向內政部移民署南區事務大隊臺
南市專勤隊（下稱臺南市專勤隊）函詢關於被告申請定居 之訪查紀錄及相關調查資料，據臺南市專勤隊以112年5月 23日移署南南勤字第1128270681號書函覆略以：「說明： 二、…大陸地區人民甲○○女士（以下簡稱郭女）於91年12 月9日申請獲准來臺探親，並於92年1月15日自桃園機場入 境，郭女於95年1月2日經臺北市政府警察局萬華分局查獲 在臺逾期停留及行方不明，該分局於95年1月6日函請前內 政部警政署入出境管理局協助辦理郭女強制出境申請案， 案經該管理局於95年1月9日受理核發郭女之單次出境證， 經查郭女於95年1月9日自桃園機場出境後，迄今未曾入境 臺灣地區，郭女於上述來臺探親期間，未曾申請居留或定 居，並查無相關訪查紀錄」等語，並有該書函檢附之被告 機場出入境資料、臺北市政府警察局萬華分局95年1月6日 北市警萬分督字第09530204700號函及所附調查筆錄、破 案紀錄表、分文清單等件在卷足憑（見本院司家調字卷一 第48至76頁），綜上可認被告婚後有因逾期停留而遭強制 出境之事實，然尚難認定兩造自始毫無結婚真意；又被告 於95年1月9日遭強制出境後迄今雖未再來臺，惟此僅能認 定兩造自95年1月9日以後無在臺灣共同生活之事實，亦難 遽認兩造自始不具備結婚之真意，原告復未提出其他證據 證明兩造並無締結婚姻及共同生活之真意，則原告此部分 之主張，尚難憑採。
⒊從而，原告主張其與被告並無締結婚姻之真意，洵屬無據 ，原告先位聲明請求確認兩造婚姻關係不存在，為無理由 ，應予駁回。
（三）原告備位請求判准兩造離婚部分：
⒈按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由 夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項 所明定。又婚姻之本質，應以夫妻雙方互相扶持共同經營 美滿生活為目的，如夫妻一方之行為按其事由及情節在客 觀上確屬難以維持婚姻生活者，即得依同法條第2項之規 定請求離婚，是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標 準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，婚姻之破綻不僅 需一方主觀上已喪失維持婚姻之意願，且客觀上該難以維 持婚姻之事實，須達任何人處於同一環境下，均喪失維持 婚姻意願之程度(最高法院86年度台上字第1050號、87年 度台上字第1304號判決意旨參照)。
⒉查被告於95年1月9日遭強制出境後，迄今未再來臺之事實 ，有前揭臺南市專勤隊書函、及內政部移民署以112年6月
29日移署資字第1120080289號函檢送之被告入出國日期紀 錄1份在卷可按（見本院司家調字卷一第84至86頁），是 兩造已近18年未共同生活，亦無任何聯繫，婚姻關係名存 實亡，難認有繼續共同經營美滿生活之可能，任何人處於 此一環境，客觀上實難期待仍有維持婚姻之意願，依上開 說明，自應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且就上開 離婚事由之有責程度，較可歸責於被告，原告自得請求離 婚。
⒊從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚， 核屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告先位聲明請求確認兩造婚姻關係不存在，為 無理由，應予駁回；原告備位聲明請求判決准予兩造離婚， 為有理由，應予准許。爰分別判決如主文第1、2項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官李鎧安