臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第2397號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張贏
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第50967號），本院判決如下：
主 文
張贏犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告透過賭博網站賭博財物 ，助長投機風氣，危害社會善良風俗，所為實非可取，惟念 及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告前無任何刑事前 科紀錄，素行尚佳，並參考其犯罪之動機、目的、手段、賭 博金額、賭博期間，暨其於警詢時自陳之智識程度、職業狀 況、家庭經濟生活狀況(見偵字卷，第11頁)等一切情狀，量 處如主文所示之罰金刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3項分別定有明文。經查，被告自承因本案獲得出金 贏約1萬初等語(見偵字卷，第21頁)，且於111年3月11日16 時41分27秒時，確有如其所述之出金匯款1萬52元匯至名下 國泰世華商業銀行帳戶，此有卷附帳戶交易明細資料乙份在 卷(見同上卷，第28頁)可憑，雖未扣案，仍屬被告本案犯罪 所得，應依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，併此敘明。至供本件賭博所 用之被告未扣案手機1支，本件簡易判決處刑書已詳細說明 不予聲請沒收之理由，本院亦同此認定，爰不贅述不予沒收 之理由。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454第2項，刑 法第266條第2項、第1項、第42條第3項前段、第74條第1項 第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 刑事第七庭 法 官 黃弘宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳梨碩中 華 民 國 113 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266條第2項、第1項
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第50967號
被 告 張贏 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張贏基於以網際網路方法賭博財物之犯意，於民國000年0月 間起至111年3月11日止，在桃園市○○區○○路0段000巷00號住 處，以手機連結上網際網路後，註冊不詳帳號、密碼登入不 特定多數人均得登入之「九州LEO娛樂城」網站(網址www.88 8k.com.tw），並以名下之國泰世華商業銀行帳號000-00000 0000000號帳戶(下稱系爭國泰世華銀行帳戶)作為與該網站 賭金往來之用，復與真實姓名年籍不詳網友「小魚」，達成 由「小魚」操作下注並獲利百分之十，張贏出資賭金並獲利 百分之九十之協議，張贏先將金額不詳之賭金匯至上開網站 指定之帳戶，以不詳之比例將現金換成賭博點數後，再由「 小魚」以不詳電腦設備連結網際網路登入上開網站之上開帳 號，由「小魚」以不詳之賭資，針對該網站之「真人百家樂
」、「九州娛樂城預測投注卡塔爾世界盃冠軍」等遊戲下注 簽賭，如贏得比賽，即可獲得依上開網站所設定賠率計算之 點數，並可將之換成現金匯至系爭國泰世華銀行帳戶；如未 贏得，點數即賭金則歸上開網站負責人所有，而與之對賭， 以此方式於上開公開網站賭博財物。嗣被告於000年0月00日 下午4時41分許，出金其於上開網站贏得之賭金共新臺幣(下 同)1萬52元，並匯入系爭國泰世華銀行帳戶內，而為警循線 查獲。
二、案經臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張贏於警詢及偵查中坦承不諱，並 有「九州LEO娛樂城」網站擷圖照片、系爭國泰世華銀行帳 戶客戶基本資料及交易明細各1份附卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路 賭博財物罪嫌。又被告於上開賭博期間，以網際網路賭博財 物之行為雖有多次，惟參之被告行為主觀上均係為賭博財物 ，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社 會通念，被告之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反 覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪。未 扣案之手機1支，雖為本案供犯罪所用之物，但手機為一般 人日常生活之通訊聯絡工具，非專供賭博使用，也非違禁物 ，相較於被告本案犯罪情節，於其本案犯行下，欠缺刑法重 要性，且明顯過苛，依刑法第38條之2第2項規定不宣告沒收 或追徵。又被告所贏得之賭金共1萬52元，屬本案犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規 定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 檢 察 官 郝中興本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書 記 官 張晉豪
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。