臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第1806號
原 告 吳秋萍
被 告 林春榮
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年12月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告為詐欺集團之成員，擔任集團俗稱車手 之角色，該詐欺集團成員於民國000年0月間透過網路向原告 佯稱為外籍醫師，亟需金錢，原告因而陷於錯誤，於同年9 月13日20時許，在新北市○○區○○路0段000號星巴克咖啡館（ 下稱系爭咖啡館），將現金新臺幣（下同）68萬6000元（下 稱系爭款項）交予依指示前來取款之被告，被告再依指示將 取得款項購買比特幣，並獲有2萬6000元之報酬，致原告受 有損害，爰依民法第184條第1項之規定，請求被告賠償68萬 6000元等語。並聲明：㈠被告應給付原告68萬6000元；㈡願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告並非詐欺集團成員，被告先前透過網路結識 自稱「戴奧林」之外籍女子（下稱「戴奧林」），因「戴奧 林」表示其在做珠寶生意，請被告幫忙收取貨款，之後會在 耶誕節前回台灣與被告共同生活。嗣被告經「戴奧林」之經 理聯繫，幫忙於111年9月13日20時許前往系爭咖啡館向原告 收取系爭款項，被告有開收據給原告及讓原告錄影，並與原 告聊了一晚。其後「戴奧林」復請被告幫忙將系爭款項用以 購買比特幣。被告本身也被「戴奧林」以回台灣需要費用、 女兒生病等理由，遭騙金錢等語資為抗辯。並聲明：㈠原告 之訴及其假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保 請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項固有明文。惟按當事人主張有利於己之事實者 ，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條規定甚明。 又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須之 特別要件，負舉證責任（最高法院48年台上字第887 號判決 意旨參照）。而負舉證責任之當事人，須證明至使法院就該 待證事實獲得確實之心證，始盡其證明之責任，苟應負舉證
責任之當事人，不能舉證，以證實其主張之事實為真實，即 應受不利之認定。本件原告主張被告為詐騙集團成員，伊遭 詐騙而陷於錯誤，於同年9月13日20時許在系爭咖啡館交付 系爭款項交予被告，被告再依指示將取得款項購買比特幣， 並獲有2萬6000元之報酬，致原告受有損害云云。被告則對 於伊於上開時地向原告收取68萬6000元一事，不爭執（本院 卷第61頁）。惟否認其為詐欺集團成員，並擔任車手，辯稱 ：伊係受網友「戴奧林」所託，幫忙前往向原告收取貨款68 萬6000元，所收款項均依「戴奧林」指示購買比特幣，伊亦 為「戴奧林」詐騙金錢等語。是以，本件被告既否認為詐騙 集團成員，有參與詐騙原告之行為一事，依前開說明，自應 由原告就前開事實負舉證之責任。
㈡、原告主張被告為詐騙集團成員，參與對伊詐取系爭款項之行 為乙節，無非係以被告於111年9月13日20時許在系爭咖啡館 向伊收取系爭款項一事為其論據之基礎。惟查被告於111年9 月13日當晚在系爭咖啡館與原告碰面，收取系爭款項時，係 以其真實姓名，書立載明其收取68萬6000元等旨之收據，交 予原告留為憑證，有原告提出之收據可稽（本院卷第16頁） 。且原告就交付系爭款項予被告之過程，自陳：邊收錢我有 拍照錄影，因為星巴克咖啡有買一送一，所以就點了買一送 一的咖啡，在那裡咖啡喝完就離開了，大約半個多小時，稍 微聊了一下天等語（本院卷第61頁）。可知被告向原告取款 之過程中，已向原告表明其真實身分，並留下其取款之書面 與影音憑證，亦未即刻離去，而與原告談天數十分鐘，此與 一般詐騙集團成員取款時，為免自身身分曝光遭到追緝，均 會極力隱藏真實身分，並於取款後快速離開現場之常態不符 ，反與無不法意圖代他人向人取款時之互動樣態相符。是被 告向原告取款之際，是否確為詐欺集團成員參與詐欺原告之 行為，並知悉原告係遭他人詐騙等情，即有疑義。再參酌被 告於刑事偵查中遭扣押之門號0000000000手機內通訊軟體LI NE，被告（帳號為Tsm-Jung-Lin）與「戴奧林」之對話內容 （原文為英文，下為中文譯文）「『戴奧林』：經理說這次你 必須要幫我向某個人收錢，拜託，我真的需要你的幫忙，好 嗎？拜託，親愛的。被告：現在，經理發給我一條訊息，我 應該去看看。『戴奧林』：那是什麼？從某個人那裡收錢？是 的，然後回覆我好嗎，讓我知道那短訊是關於什麼，我等著 你告訴我經理說了什麼。被告：經理想要我的電話和名字， 他會把它交給某人與我聯繫，那個人會遞交一些錢給我。『 戴奧林』：好的，親愛的，你已經這樣做了嗎？親愛的。被 告：是的，我已經把我的電話號碼和名字給了經理。『戴奧
林』：給他電話號碼和名字，親愛的，請非常小心好嗎，我 非常愛你。被告：是的，我已經把我的電話號碼和名字給他 了，順利完成。『戴奧林』：好的，親愛的，當你接到電話， 在採取任何行動之前務必要告訴我，好嗎？被告：當我接到 電話時，我必須接聽，我怎樣才能讓你知道？『戴奧林』：當 你和他或她討論過，請讓我知道所有內容。被告：好吧，我 會讓你知道我們談論了什麼。『戴奧林』：這就是我所說的， 親愛的。…被告：現在經理傳送訊息給我。『戴奧林』：我應 該把這個投遞給你，…代理人會來我家附近的汐止火車站旁 邊星巴克2樓取款，新北市○○區○○路0段000號2樓。被告：好 的，我看到地址了。…」，及同年月14日被告與「戴奧林」 之對話內容：「被告：早安，奧林，我親愛的。你能把你的 錢包地址發到這裡嗎，這樣我就可以在裡面買進2萬元的比 特幣。『戴奧林』：好的，親愛的，好的，親愛的（傳送網址 ）。被告：好的，我明白了，奧林。我該向經理要他的錢包 地址嗎？『戴奧林』：（傳送網址）這是經理的錢包。被告： 好的，我明白了，奧林。…『戴奧林』：你現在在路上嗎？被 告：是的，我正在去比特幣商店的路上。『戴奧林』：你到那 裡時請告訴我，親愛的。被告：好的，奧林。我現在在比特 幣商店。（傳送照片）。『戴奧林』：這個多少錢？被告：＄2 0000。『戴奧林』：好的。被告：你的錢包地址。『戴奧林』： 經理的呢？被告：我已經把收據傳給他了，我在他的錢包裡 買進了66萬元的比特幣（傳送照片）。」（臺灣士林地方檢 察署112年度偵字第1606號詐欺案件卷〈下稱偵字卷〉第133至 140頁），可知被告於本件案發前即與「戴奧林」於網路上 結識，有男女感情交往關係，「戴奧林」於111年9月13日要 求被告幫忙收錢，並聽從「戴奧林」所稱之經理即「湯姆先 生」指示前往系爭咖啡館取款，被告再於隔日按「湯姆先生 」指示前往比特幣店，以前日自原告取得款項中之66萬元購 買比特幣存入經理之錢包，並以其中2萬元購買比特幣存入 「戴奧林」之錢包。再觀被告遭扣押之門號0000000000手機 內通訊軟體LINE，111年9月13日被告（帳號為林春榮）尚未 前往系爭咖啡館前，與「湯姆先生」之對話內容「『湯姆先 生』：兄弟我有面對面的商業交易，收現金，我會給你利潤 並支付你的交通費。…被告：好的，湯姆先生。『湯姆先生』 ：給我你的電話號碼和姓名以便打電話。客戶會打電話給您 在哪裡見面並收集它。被告：我的電話是0000000000，我叫 林春榮。『湯姆先生』：OK，她會聯繫你，我告訴她你是我收 錢的代理人。被告：好的，我知道了，湯姆先生。『湯姆先 生』：謝謝弟兄理解。被告：要打電話給我的是叫什麼名字
？『湯姆先生』：我會讓你知道。被告：好的。『湯姆先生』+0 000000000000，221新北市○○區○○路○段000號2樓。被告：湯 姆先生，這是那個人的電話和地址嗎？『湯姆先生』：請稍等 讓我確認。…」，及同年月14日被告與「湯姆先生」之對話 內容「『湯姆先生』：（傳送網址）買660,000台幣。被告： 好的，我知道了，湯姆先生。『湯姆先生』：OK，你買了嗎。 被告：下午2點我會去那比特幣店買，湯姆先生。…被告：（ 傳送收據截圖）湯姆先生，我已經買好660000比特幣。上面 是收據，請查看。『湯姆先生』：OK。」（偵字卷第75至76頁 ），可得知被告於111年9月13日係受「湯姆先生」指示，依 循「湯姆先生」所提供之原告手機號碼與系爭咖啡館地址， 前往系爭咖啡館代為收取68萬6000元款項，再於隔日按「湯 姆先生」指示前往比特幣店，以其中66萬元購買比特幣存入 「湯姆先生」指定之錢包。此外，被告手機確另有於111年9 月14日購買約2萬元價值之比特幣、111年12月10日購買約1 萬元價值之比特幣，此有員警職務報告(偵卷第170至173頁) 可參。是以，被告所辯，係受網友「戴奧林」詐騙，幫忙 前往向原告收取貨款68萬6000元，所收款項均依「戴奧林」 等人指示購買比特幣交付「戴奧林」等人一事，應非虛妄。 自難僅以被告曾向原告收取68萬6000元一事，即率爾逕認被 告係為詐欺集團成員，明知原告係受詐騙，仍代為收受款項 ，而參與詐欺原告之行為。
㈢、綜上所述，原告所舉之證據，尚難證明被告為詐騙集團成員 ，知悉原告係受詐騙，仍為詐欺集團向其收受款項，參與詐 欺行為。則原告依民法第184條第1項規定，請求被告賠償68 萬6000元，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假 執行之聲請亦失所附麗，亦應駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所援引之證據 ，經本院悉予審酌後，認於本件判決之結果不生影響，爰不 一一論駁，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第二庭 法 官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 康雅婷