臺灣屏東地方法院民事判決 106年度重家訴字第5號
原 告 曾秀鈺
訴訟代理人 宋明政律師
被 告 曾吳鳳櫻
曾景勳
曾秀靜
上三人共同
訴訟代理人 黃叙叡律師
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國106 年8 月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被繼承人曾坤榮所遺如附表一所示之遺產，由兩造依如附表一「分割方法」欄所示分割方法分割。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，家事事件法第51條準用民事訴訟法 第256 條定有明文。本件原告於起訴時原聲明請求就被繼承 人曾坤榮如附表一編號1-11不動產、12-14 存款之遺產及臺 灣優易試企業有限公司之出資額新台幣（下同）4,500,000 元、尤濟士有限公司之出資額4,500,000 元之遺產應予分割 （見本院卷第11-13 頁）。嗣就請求分割遺產範圍更正為附 表一編號1 、3-11不動產、12-14 存款，及附表一編號2 被 繼承人遺有之屏東縣○○鄉○○○段0000地號土地，因已於 105 年11月17日經屏東縣政府辦理徵收，並於106 年3 月16 日登記完竣，屏東縣政府並已將徵收補償費2,554,920 元提 存於台灣土地銀行屏東分行之「屏東縣政府土地徵收補償費 301 保管專戶」（案號：屏東縣政府106 年度保管字第1457 4-2 號），更正為就該補償金及孳息為分割、另臺灣優易試 企業有限公司之出資額4,500,000 元、尤濟士有限公司之出 資額4,500,000 元，係在被繼承人死亡前2 年之贈與，不應 納入遺產（見本院卷第189-193 、225-227 、257 頁）而更 正遺產範圍。因本件原告請求分割遺產之訴，其訴訟標的法 律關係為形成訴權，且係以整個遺產為一體而分割，並非以 遺產中個別之財產分割為對象，是原告所為上述之更正，僅 係就遺產之範圍所為之陳述不同，其訴訟標的仍屬相同，亦 即請求就被繼承人所遺之遺產為分割，故其所為核係補充或 更正其事實及法律上之陳述，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：
（一）被繼承人曾坤榮於民國（下同）104 年6 月23日死亡，被
告曾吳鳳櫻為被繼承人之配偶，原告及被告曾景勳、曾秀 靜為被繼承人之子女，應繼分各為4 分之1 。被繼承人遺 有附表一所示之遺產，另被繼承人所遺車號0000-00 車輛 ，因已不堪使用並經報廢，不列入遺產分配。被繼承人所 遺遺產無不能分割之限制，並立有遺囑，然兩造無法協議 分割，爰依民法第1151條、第1164條、第823 條第1 項本 文、第830 條第2 項、第824 條第1 項及第2 項規定請求 為分割。並聲明：被繼承人曾坤榮所遺如附表一所示之遺 產予以分割，分割方法：１、不動產部分：附表一編號3 至編號7 所示之土地，由原告及被告曾秀靜各取得1/ 2， 並保持分別共有，蓋被繼承人生前曾於93年3 月1 日書立 遺囑，將上開土地分配原告及被告曾秀靜，以尊重被繼承 人遺願。附表一編號1 、2 、8 、9 、10、11之不動產， 則由原告、被告曾吳鳳櫻、曾景勳、曾秀靜按應繼分各取 得1/4 ，並保持分別共有。２、存款部分：現遺存款即附 表一編號12至14所示之存款共計61,096元，由原告及被告 曾吳鳳櫻、曾景勳、曾秀靜按應繼分各取得15,274元。３ 、第二分割方案：附表一編號1 、2 所示土地由原告單獨 取得；附表一編號3 至11所示不動產由被告曾吳鳳櫻、曾 景勳、曾秀靜取得；附表一編號12至14所示存款共計61,0 96元，由全體共有人按應繼分各1/4 取得，即各繼承人各 取得15,274元。訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分 比例負擔。
（二）對被告等抗辯之陳述：
１、被告曾景勳與原告前因塗銷抵押權登記等事件（鈞院105 年 度重訴字第74號）訴訟，被告曾景勳於該事件審理時提出被 繼承人填寫之高雄區中小企業銀行匯款單，被告曾秀靜並具 結證稱：「這是曾坤榮的字跡」、「『曾』字的兩點，曾坤 榮都會寫成十字，所以這個地方很明顯，這是曾坤榮的習慣 」等語。比對卷附遺囑與上開匯款單，二者之「曾」字，其 筆致、筆順及「十字」寫法之特點均為一致，可證明該遺囑 確係由被繼承人親筆書寫。
２、對於被告三人主張侵害特留分部分，請求依照財政部南區國 稅局核定之遺產價額計算，若遺產總價額為1960萬元，每人 應繼分為160 萬元，附表一編號8 至11所示之不動產，由各 繼承人按應繼分各1/4 分配，尚有240 萬元，故未侵害特留 分。
三、被告曾吳鳳櫻、曾景勳、曾秀靜則抗辯略以：被告三人否認 原告提出之被繼承人所立遺囑形式上之真正，蓋細繹其上文 字，並非被繼承人之字跡，且用印亦非被繼承人之印鑑章，
原告應就其真正負舉證之責。同意被告曾吳鳳櫻曾於104 年 6 月12日被繼承人住院期間，持被繼承人之存摺及印章，自 被繼承人內埔郵局帳號007-1335-05948 64 帳戶提領260 萬 元、財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書所示被繼承人遺產 尤濟士公司、台灣優易試公司投資額，車號0000-00 車輛不 列入遺產。對於屏東縣○○鄉○○○段0000地號土地（面積 ：2718平方公尺，權利範圍全部）已被徵收，補償費為2,55 4,920 元不爭執。對於附表一編號1 至14為被繼承人之遺產 不爭執。分割方法：１、附表一編號1 至11所示遺產，由兩 造按應繼分各1/4 保持共有。２、附表一編號12至14所示存 款共計61,096元，由全體共有人按應繼分各1/4 取得，即各 取得15,274元。３、如認遺囑為真正，又侵害到被告曾吳鳳 櫻、被告曾景勳特留分時，應自原告及被告曾秀靜所分得遺 產中扣減之。
四、兩造爭執不爭執事項：
（一）兩造不爭執事項：
1、附表一編號1-14為被繼承人之遺產。
2、附表一編號2 的土地業經屏東縣政府徵收，補償金為 2,554,920 元。
（二）爭執事項：被繼承人93年3月1日遺囑是否為真正？五、本院之判斷：
（一）被繼承人93年3 月1 日遺囑是否為真正？經查，原告提出 被繼承人93年3 月1 日遺囑原本，並主張該遺囑上『曾』 字的兩點，曾坤榮都會寫成十字，主張該遺囑為被繼承人 所立，並聲請本院調取原告與被告曾景勳前因塗銷抵押權 登記等事件即本院105 年度重訴字第74號訴訟卷內資料比 對參照。然經本院調取前開105 年度重訴字第74號訴訟卷 宗，其中被告曾秀靜於該案106 年2 月10日就該卷第249 頁高雄區中小企業銀行匯款單之字跡結證稱：「這是曾坤 榮的字跡」、「『曾』字的兩點，曾坤榮都會寫成十字， 所以這個地方很明顯，這是曾坤榮的習慣」等語，堪信該 匯款單上之筆跡確為被繼承人之筆跡無誤。但該案被告尤 濟士公司法定代理人曾秀鈺對於曾字中間「口」內二點之 寫法亦寫十字，並非二點，有曾秀鈺在該案106 年4 月19 日當事人結文可資參照（見該卷第311 頁），再參以該高 雄區中小企業銀行匯款單匯款日期為93年3 月2 日與系爭 遺囑書立日期為93年3 月1 日僅隔一日，但高雄區中小企 業銀行匯款單「曾」字中間「口」上方二點之寫法像「ㄣ 」，系爭遺囑寫法為「フ」，二者筆法並非相同（見本院 卷第43、245 頁），且依另案105 年度重訴字第74號訴訟
卷內被繼承人寫的日記中（該卷第313-317 頁），其雖曾 就「曾」字中間「口」上方二點寫成「フ」，但「ノ」則 撇較長，與系爭遺囑上「ノ」較短有異；另榮字下方「木 」、「秀」鈺、「秀」靜的「秀」及「玉」，該日記上之 寫法與系爭遺囑寫法亦不同，是依該等資料比對，尚難僅 因「曾」中間「口」內二點之寫法為「十」字，即認該遺 囑係被繼承人親自書寫，且被告亦抗辯否認系爭遺囑上之 印鑑為真正，原告就此部分亦未舉證以實。是原告主張系 爭遺囑為被繼承人所立，礙難信實。是原告主張附表一編 號3 至編號7 所示之土地，由原告及被告曾秀靜依遺囑各 取得1/2 ，即失所憑。
（二）原告主張被繼承人已於104 年6 月23日死亡，遺有如附表 一所示之遺產，兩造分別為被繼承人之配偶及子女，共同 繼承上開遺產，迄今兩造仍無法達成分割遺產之協議等情 ，業據其提出被繼承人之戶籍謄本、繼承系統表、財政部 南區國稅局遺產稅繳清證明書、附表一編號1-9 土地登記 第一類謄本、附表一編號10建物登記第一類謄本、屏東縣 稅務局房屋稅籍證明書、附表一編號2 土地登記第二類謄 本及屏東縣政府106 年2 月15日屏府地權第10604253101 號函檢附之屏東縣政府保管通知書在卷可稽，是被繼承人 遺有如附表一所示之遺產，堪信為真。而二造因系爭遺囑 是否真正意見不同而無法就被繼承人之遺產為分割協議至 明。
（三）又按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系 血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。按 同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相 互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第 1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他 繼承人平均。民法第1138條、第1141條前段、第1144條第 1 款定有明文。查被告曾吳鳳櫻為被繼承人之配偶，其餘 原告及被告為被繼承人之子女，兩造均為被繼承人之遺產 繼承人，已如前述，則兩造同為繼承時，依前揭說明，其 應繼分應平均，是系爭遺產應由兩造平均繼承，即每人四 分之一。
（四）次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限。此為民法第1151條 、第1164條定有明文。又分割之方法不能協議決定，或於 協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得 因任何共有人之請求，命為下列之分配︰一、以原物分配
於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得 將原物分配於部份共有人。二、原物分配顯有困難者時， 得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部 份分配於各共有人，他部份變賣，以價金分配於各共有人 。上開分別共有物之分割方法於公同共有物之分割亦準用 之，此為民法第824 條第2 項及第830 條第2 項定有明文 。另終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺 產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上係屬分 割遺產方法之一（最高法院82年台上字第748 號判決要旨 參照）。再遺產分割，依民法第1164條、第830 條第2 項 之規定，應由法院依民法第824 條命為適當之分配，不受 任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判 例要旨參照）。法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公 平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用 價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等相關因素 ，以為妥適之判決。本院審酌附表一編號1 、3 至10所示 之不動產之經濟效用、兩造多數意見，認不動產部分由兩 造保持分別共有，不僅對於兩造並無不利益情形，且各方 未來可依協議為利用、分管，或依土地法規定予以處分， 以追求不動產之利用效率，認由兩造按應繼承分比例即各 4 分之1 分割為分別共有為宜；附表一編號2 徵收補償費 、12-14 存款及其等孳息，因其性質上非不可分等情，認 由兩造按應繼承分比例即各4 分之1 予以分配為當，爰裁 判分割如主文所示。
六、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟、 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明 文。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法 時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼 顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘 束，亦不因何造起訴而有不同，是本件原告請求裁判分割遺 產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全 體各按其應繼分比例負擔，始屬公允，爰諭知如主文第2 項 所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第80條之11，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
家事法庭法 官 黃惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 姚佳華
附表一：
┌──┬──────────┬───────┬─────┐
│編號│ 種 類 名 稱 │價值、金額（新│分割方法 │
│ │ │臺幣／元） │ │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│1 │屏東縣內埔鄉忠心崙段│ │按附表二應│
│ │95-3地號土地（面積：│ │繼分比例分│
│ │2733平方公尺，權利範│ │割為分別共│
│ │圍全部）。 │ │有。 │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│2 │屏東縣內埔鄉忠心崙段│嗣於106 年3 月│按附表二應│
│ │95-6地號土地（面積：│16日被徵收，其│繼分比例分│
│ │2718平方公尺，權利範│補償費2,554,92│配。 │
│ │圍全部）。 │0 元及孳息，提│ │
│ │ │存於台灣土地銀│ │
│ │ │行屏東分行之「│ │
│ │ │屏東縣政府土地│ │
│ │ │徵收補償費301 │ │
│ │ │保管專戶」。 │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│3 │屏東縣內埔鄉學人段34│ │按附表二應│
│ │5 地號土地（面積：19│ │繼分比例分│
│ │3.81平方公尺，權利範│ │割為分別共│
│ │圍全部）。 │ │有。 │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│4 │屏東縣內埔鄉學人段34│ │按附表二應│
│ │8 地號土地（面積34.1│ │繼分比例分│
│ │6 ：平方公尺，權利範│ │割為分別共│
│ │圍全部）。 │ │有。 │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│5 │屏東縣內埔鄉學人段34│ │按附表二應│
│ │9 地號土地（面積：24│ │繼分比例分│
│ │1.49平方公尺，權利範│ │割為分別共│
│ │圍全部）。 │ │有。 │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│6 │屏東縣內埔鄉學人段35│ │按附表二應│
│ │0 地號土地（面積：20│ │繼分比例分│
│ │.54 平方公尺，權利範│ │割為分別共│
│ │圍全部）。 │ │有。 │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│7 │屏東縣內埔鄉學人段35│ │按附表二應│
│ │1 地號土地（面積：68│ │繼分比例分│
│ │3.45平方公尺，權利範│ │割為分別共│
│ │圍全部） │ │有。 │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│8 │屏東縣內埔鄉學人段36│ │按附表二應│
│ │7 地號土地（面積：59│ │繼分比例分│
│ │7.67平方公尺，權利範│ │割為分別共│
│ │圍全部）。 │ │有。 │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│9 │屏東縣內埔鄉學人段91│ │按附表二應│
│ │1 地號土地（面積：87│ │繼分比例分│
│ │.42 平方公尺，權利範│ │割為分別共│
│ │圍全部）。 │ │有。 │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│10 │屏東縣內埔鄉學人段57│ │按附表二應│
│ │7 建號建物，門牌：屏│ │繼分比例分│
│ │東縣內埔鄉學人路660 │ │割為分別共│
│ │巷86號（總面積：116.│ │有。 │
│ │52平方公尺，權利範圍│ │ │
│ │全部）。 │ │ │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│11 │未辦理保存登記，門牌│ │按附表二應│
│ │：屏東縣內埔鄉茄苳路│ │繼分比例分│
│ │82號建物（面積：92.6│ │割為分別共│
│ │0 平方公尺，權利範圍│ │有。 │
│ │全部）。 │ │ │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│12 │內埔郵局帳號007-1335│43,977元及孳息│按附表二應│
│ │-0594864帳戶存款 │ │繼分比例分│
│ │ │ │配。 │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│13 │屏東縣內埔地區農會帳│16,116元及孳息│按附表二應│
│ │號900-0017-0012403帳│ │繼分比例分│
│ │戶存款 │ │配。 │
├──┼──────────┼───────┼─────┤
│14 │玉山銀行內埔分行帳號│1,003元及孳息 │按附表二應│
│ │0956981017690 帳戶存│ │繼分比例分│
│ │款 │ │配。 │
└──┴──────────┴───────┴─────┘
附表二：兩造之應繼分比例：
┌───┬───┬────┬───┬───┐
│繼承人│曾秀鈺│曾吳鳳櫻│曾景勳│曾秀靜│
├───┼───┼────┼───┼───┤
│應繼分│4分之1│4分之1 │4分之1│4分之1│
└───┴───┴────┴───┴───┘