臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1659號
原 告 林富榮
被 告 洪瑋琳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元及自114年7月20日起
至清償日止按照年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告可預見詐騙集團向不特定民眾詐騙金錢後，
為躲避檢警追緝並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，常
利用他人存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式轉出詐欺犯罪
所得，切斷詐得款項來源與詐欺犯行之關聯，隱匿犯罪所得
之來源、去向及所在，而逃避國家之追訴、處罰。竟仍基於
幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於112年6月8日前某時
，將其申辦之兆豐銀行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭
帳戶）之提款卡及網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名、
年籍不詳之成員使用，以此方式容任該犯罪集團成員與所屬
犯罪集團成員使用系爭帳戶遂行犯罪。嗣該犯罪集團成員於
112年4月13日前某日向伊佯稱可提供投資獲利機會云云，致
伊陷於錯誤，於112年6月12日11時4分許，匯款30萬元至系
爭帳戶內，隨即遭人全數以網銀轉出至其餘不詳帳戶後去向
不明。因此，依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求法
院判決如主文第一項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法184條第1項、第185條第1項、第2項定有明文。被告 經合法通知未到庭，也未以書狀提出任何證據資料，應視同
自認。原告上開主張也經本院調閱臺灣高雄地方法院113年 度金簡字第476號刑事案件電子卷證核閲屬實，被告上開侵 權行為事實，足可認定。詐騙集團的詐騙行為是故意以背於 善良風俗之方法，加損害於他人，構成侵權行為。被告提供 金融帳戶予詐騙集團，係對詐騙集團實施詐欺取財及洗錢犯 行之侵權行為予以助力，且與原告所受財產損害具有相當因 果關係，依法應負連帶賠償責任。另連帶債務之債權人，得 對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部 或一部之給付，此為民法第273條第1項所明定，被告與詐欺 集團成員既為連帶債務人，原告依上開規定，自得單獨向被 告請求賠償。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月20日起（卷第33頁） 至清償日止，依照年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許 ，並依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 黃宣撫以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書 記 官 賴怡靜