臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第1219號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 陳倩如
被 告 邱培珍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣59萬7,242元，及如附表所示之利息
及違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國110 年11 月19日起與台新國際商業
銀行股份有限公司(下稱台新銀行)簽訂信用貸款借據暨約定
書（下稱系爭約定書），約定借款金額新臺幣(下同)70萬元
，借款期間自110年11月19日至117年11月19日止，按原告之
定儲利率指數加年息百分之5.19計付利息(延滯時指數利率
為1.74％，現合計年利率5.44％），另於111 年8 月3日起借
款金額26萬元，借款期間自111年8月3日至118年8月3日止，
按原告之定儲利率指數加年息百分之5.19計付利息(延滯時
指數利率為1.74％，現合計年利率6.93％），如逾期償還本金
或利息時，除按約定利率給付遲延利息外，並應支付逾期6
個月以內者按上開利率10％，超過6 個月部分按上開利率20％
計收之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270 日為
止。詎被告未依約清償，屢經催討未果，依上開契約書其他
約定事項第5條第1項第1款之約定，已喪失期限利益，全部
債務視為全部到期，被告迄今尚積欠原告本金59萬7,242 元
、利息及違約金未清償，嗣經原告向本院聲請支付命令，被
告提出異議，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出異議書狀
辯稱此項債務尚有爭議存在等語。
三、得心證之理由：
㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利息，民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用貸 款借據暨約定書、定儲利率指數表、台新銀行信用貸款申請 書等件（司促卷第11至18頁、訴字卷第43至46頁）為證，經 本院核對無訛，應堪採信。被告未到庭陳述，雖陳稱本件債 務尚有糾葛，惟未提出相關證據資料以供本院審酌，即難僅 據其空言所述，採為對其有利之認定，則原告主張之事實， 自堪信為真實。
㈢從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及其利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，經審酌 後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 民事第三庭 法 官 林綉君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 張傑琦附表：
編號 現欠本金 （新臺幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 41萬3,531元 自民國114年1月12日起至清償日止，按週年利率5.44％計算利息 自民國114 年2月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6個月者，按左開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 2 18萬3,711元 自民國114年1月12日起至清償日止，按週年利率6.93％計算利息 自民國114年2月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 個月者，按左開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 合計 59萬7,242元
, 台灣公司情報網